Turbo
Martyk (ale kludne si to precitajte vsetci):
Dekuji pekne za Vas nazor. Som rad, ze ste mi odpisali bez urazok a nadavok (vcera na talkeri to vyzeralo s Vasimi argumentami trochu inak)
. Co sa tyka max. rychlosti v obloucich, tak mate pravdu vo Vasej eseji "Zvysovanie rychlosti vs. komfort". Ale aj keby som bol uplny laik a debil, zaiste by som si vsimol, ze v Bratislave sa do oblukov jazdi rychlejsie ako v Brne. O Prase som pocul (brat tam byva), potvrdil mi, ze pod jeho oknami sa dennodenne rutia KT8D5 do ostych oblukov a ze su tiche. Tolko k tejto teme. Snad sa dohodneme, ze kvalita a komfort prejazdu oblukom su zavisle najma na "koko". Aj ked som sa v literature docital ze zo zuzovanim rozchodu sa to este zlepsuje. Ale dobre, to iba na okraj.
Bohuzial ste akosi pozabudli odpisat na moje slova, v ktorych som uviedol dovody, preco som proti zmene rozchodu v BA (uistujem Vas a vsetkych, to uz vonkoncom nie su ziadne blaboly) a bol by som rad, ak by som aj na tom mieste dostal patricnu odpoved.
Na zaevr este raz polozim jednu zakernu otazku: Co rozchodu 1000 mm chyba? Co tomu rozchodu fakt chyba? Ja Vam poviem: Chyba mu to, ze stale na svete existuju ludia ako Vy, ktori tvrdia, ze metrovy rozchod je "hnusny, zastaraly, nperspektivny a skadery" - Vas citat. Pred tym, nez mi odpisete, dovolte mi este jednu malu poznamku na koniec: Prosim Vas, co si myslite, ako by vyzerali elektricky v Zeneve, Bazileji a inych mestach (kde ich uspesne prevadzkuju na 1000 mm rozchode), keby tam boli taky ludia ako Vy a presazovali by stale zmeu rozchodu. Povedzme ze by to preslo a vyhodili by sa na to peniaze. Myslite si ze by to v nejakom bode viditelne zlepsilo pre cestujuceho komfort? Nehovoriac o tom, ze co by sa s tymi peniazmi dalo urobit, keby sa neminuli na zmenu rozchodu (trate, podvozky, vyhybky, depa, posuvanie vrchneho vedenia, etc...).
Neberte prosim tento prispevok ako urazku, nebol tak mysleny.
Dakujem.
Dekuji pekne za Vas nazor. Som rad, ze ste mi odpisali bez urazok a nadavok (vcera na talkeri to vyzeralo s Vasimi argumentami trochu inak)
. Co sa tyka max. rychlosti v obloucich, tak mate pravdu vo Vasej eseji "Zvysovanie rychlosti vs. komfort". Ale aj keby som bol uplny laik a debil, zaiste by som si vsimol, ze v Bratislave sa do oblukov jazdi rychlejsie ako v Brne. O Prase som pocul (brat tam byva), potvrdil mi, ze pod jeho oknami sa dennodenne rutia KT8D5 do ostych oblukov a ze su tiche. Tolko k tejto teme. Snad sa dohodneme, ze kvalita a komfort prejazdu oblukom su zavisle najma na "koko". Aj ked som sa v literature docital ze zo zuzovanim rozchodu sa to este zlepsuje. Ale dobre, to iba na okraj.Bohuzial ste akosi pozabudli odpisat na moje slova, v ktorych som uviedol dovody, preco som proti zmene rozchodu v BA (uistujem Vas a vsetkych, to uz vonkoncom nie su ziadne blaboly) a bol by som rad, ak by som aj na tom mieste dostal patricnu odpoved.
Na zaevr este raz polozim jednu zakernu otazku: Co rozchodu 1000 mm chyba? Co tomu rozchodu fakt chyba? Ja Vam poviem: Chyba mu to, ze stale na svete existuju ludia ako Vy, ktori tvrdia, ze metrovy rozchod je "hnusny, zastaraly, nperspektivny a skadery" - Vas citat. Pred tym, nez mi odpisete, dovolte mi este jednu malu poznamku na koniec: Prosim Vas, co si myslite, ako by vyzerali elektricky v Zeneve, Bazileji a inych mestach (kde ich uspesne prevadzkuju na 1000 mm rozchode), keby tam boli taky ludia ako Vy a presazovali by stale zmeu rozchodu. Povedzme ze by to preslo a vyhodili by sa na to peniaze. Myslite si ze by to v nejakom bode viditelne zlepsilo pre cestujuceho komfort? Nehovoriac o tom, ze co by sa s tymi peniazmi dalo urobit, keby sa neminuli na zmenu rozchodu (trate, podvozky, vyhybky, depa, posuvanie vrchneho vedenia, etc...).
Neberte prosim tento prispevok ako urazku, nebol tak mysleny.
Dakujem.
Martyk
Nejdůležitější je boční zrychlení (odstředivá síla) a případně i další podobné síly. Tyto síly jsou závislé pouze na geometrické poloze koleje (GPK) a s rozchodem nemají společného vůbec nic. V praxi jednoznačně platí, že obloukem o poloměru 30 m pojedeš s monorailem stejně rychle, jako s vozidlem na rozchodu 2300 mm. Tedy asi do 25 km/h, protože při vyšší rychlosti by ti cestující padali ze sedaček. To je jednoduchá fyzika, se kterou neudělá nic žádný rozchod. Proti tomu se můžeš bránit v zásadě dvěma věcmi:
1) přechodnicemi - ty zajistí plynulý náběh bočního zrychlení. Lidské tělo naprosto podvědomě přenese těžiště (nakloní se) a tudíž můžeš obloukem projet rychleji, než kdyby ta síla vznikla skokem.
2) převýšením - v oblouku s převýšením se vozidlo nakloní a boční zrychlení tím pádem netlačí lidi ke straně, ale šikmo k podlaze.
Různé pískání a drncání v obloucích má jiné příčiny, než je rozchod kolejí a brněnský debilismus by se projevoval naprosto stejně na rozchodu 500 mm, jako se dnes projevuje na 1435 mm. Znovu opakuju, že f Prase(ti) tyhle jevy skoro nejsou a dobře víš, že u vás je pár dost drsně hvízdajících a drncajících oblouků. Tyhle problémy prostě s rozchodem nemají nic společného.
Ty sám jsi tady jako jedinou měřitelnou výhodu metrového rozchodu uvedl, že jakési (snad podélné) síly, které působí na svršek. Takové výhody se týkají pouze stavby a údržby tratí. Těžko však mohou ovlivnit jízdní vlastnosti a chování vozidla na trati. A podle mě jistá menší údržbová náročnost tratě v obloucíh nedokáže vyvážit vyšší nároky na niveletu koleje (aby se zabránilo kývání). To je vidět na TEŽ. Tratě DP Blava jaksi vzhledem k existenci trabustů nejsou vhodné pro jakékoli srovnávání.
Optimální šířka tramvaje je 2,6 m, je to kompromis mezi kapacitou (požaduje se maximální šířka) a využitím plochy ulice (požaduje se co nejužší těleso). 2,5 m, které máte v Bratislavě se tomu pěkně blíží a zúžení vozidel není nejvhodnějším řešením. I TEŽ se rozhodly pro širší vozidla. To je ale námět na dlouhou studii, pro kterou tady není dost místa a já ani zdaleka nejsem dostatečně odborně navýši, abych ji dokázal zpracovat.