Mám nesmelý dojem, že už sme sa na linke asi videli - a ak mi potvrdíš moju domnienku, aj ti poviem, kde.. Tak-nejazdil si náhodou v piatok poobede linku 96/1 s vozom 4951? ) A ako vravím, naše vozy, aj keď na pohľad pôsobia ako kopy šrotu, sú každý jeden jedinečný - každý je v niečom iný - ale to zistíš už sám Drž sa a v stredu LINKE ZDAR
- ale dufam, ze nie.)
(tebe aj ostatnym).
. nezáleží predsa na tom, či je niekto tej, alebo tej národnosti...každý národ má aj niečo, na čo sám nie je hrdý - ale zanevrieť pritom na inú národnosť ako takú, lebo to a to... načo zbytočne hľadať to, čo ľudí rozdeľuje..je predsa toľko vecí, čo má veľa národov spoločných..či už povod, rodokmeň, priateľstvá alebo záľuby...alebo iba to, že či národ ten alebo ten, všetci dýchame nosom a pozeráme očami...
Sme vsetci slovania, ako to bolo napisane. Hadat sa tu o takych gebuzinach a tvrditi ze jeden narod spravil hento, druhy toto je sproste... Nech sa vsetci ktori sa tu chcu hadat o otazkach narodov idu pobit niekde do lesa. Mozno ich tam zozere dajaka diva zver a uz bude konecne pokoj! A este jedno: keby mi dajaky cech povedal ze som curak (co sa mi zatial nestalo) iba preto lebo som slovak, tak si o nom pomyslim svoje a nebudem sa s nim hadat, lebo viem ze to nema zmysel.
), tak je jasne ze bol absolutny utlm pri vyvoji novych vozidel. A ak sa aj daco vyrobilo, tak to zostalo iba ako prototyp, lebo vtedy strasne letela tzv. unifikacia. Napad to bol dobry, ale aj ten brzdil vyvoj. Druha vec je ta, ze CKD sa pri niektorych vozoch dopustili zbytocnych konstrukcnych chyb. Tak napriklad umiestnenie motorgeneratoru pod stanoviste vodica v K5ARke povazujem ze velmi nestastne, ja by som s tym nejazdil. Takisto skusali pneumaticke elementy vo vyzrboji, co bol podla mna dobry napad, ale kompresor dali vodicovi pod budu a nikto s tym nechcel jazdit, lebo to vrcalo... Atd, atd... Po zhodnoteni vsetkych tychto mojich znalosti mi vyslo, ze v CKD boli aj deblili, aj ked mozno nie priamo na produkcii, ale (bohuzial) konstrukteri a samozrejme vo vedeni, lebo slepo posluchali rozkazy zhora bez toho, aby sa snazili argumentovat proti (aspon o tom neviem). Druha vac, ktora ma aj mrzi je, ze CKD za ostatnych 10 rokov nedoslo s nicim novym, lebo T6A5 za novu vec nomozem povazovat, ked si vezmem, ze je odvodena od T5C5, ktora uz dlho beha po Budapesti. Akurat je jednosmerna a ma vyzbroj TV3, resp. TV13. Vsetlky tieto veci ale neboli nicim prevratnym a T6A5ka mohla byt vyrobena v takej podobe ako je uz v 1980-tych rokoch. A o RT6N1 nemozeme hovorit ako o tramvaji, lebo bol to (tiez skoda) iba smejd. Ale ako som napisal, zelam podniku CKD vela stastia, nech sa mu dari. Ja im doprajem! A aj zmenim na nich nazor, ked prijdu z niecim novym. To som tu uz spomenul. Takze aby si vedel. Este by som chcel dodat ze ked pisem CKD tak myslim ibe tramvaje. CKD vyrabaly aj ine veci, o ktorych nemam az taky prehlad a moja kritika sa vztahuje iba na Tramvaje. Ono metorvy rozchod ma svoje pre aj proti ale prevysuju jeho kladne vlastnosti. Bohuzial, toto stale nechcu pochopit podaktori ludia, co si vysvetujem tym, ze CKD nic fakt dobre (s vynimkou T3 - svojho casu to bola super tramvaj) nan nevyrobili a presadzovala sa myslienka zmenit rozchod. Netvrdim ze by to prinieslo iba nbevyhody. Ono kazda zmena nieco da aj nieco vezme ale hlave nieco stoji. Pises ze udrzba trati uzkorozchodnych stoji viacej. To je tiez diskutabilne, lebo si vezmi, ze na uzkom rozchode sa ti menej opotrebuvavaju kolajnice v oblukoch. To je pravda. Vsetko som sa docital v mudrej literature a bolo to tam aj presne technicky zdovodnene. Takisto som sa vypraval s ludmi v podniku a oni mi presne vysvetlili ako to je a preco to tak je. Jedinou nevyhodou u nas v Bratislave je to, ze mame na 1000ke eliny siroke 2,5 metra a to ovplyvnuje posobenie sil na trat, ktore su iste vacsie ako pri sirkach 2,2 alebo 2,3 metra. Totiz nie vsade su eliny siroke 2,5 metra. Ked je metrovy rozchod taky nevyhoidny, tak preco potom cela TEŽ (Tatranska elektricka zeleznica) je na nom? A oni maju vozidla siroke 2,8 metra! Preco? Prave kvopli oblukom, aby sa menej opotrebovavali. A z toho isteho dovodu boli robene aj elektricky uzkorozchodne, lebo po mestach maju same obluky. Ale tramvaje su uzkorozchodne voci zeleznici. Som sa vypraval s inziniermi - odbornikmi a oni mi povedali ze nedelia rozchody iba na sirokorozchodne, normalne a uzkorozchodne. Totiz toto delenie je u zeleznic. Oni poznaju aj rozchody elektrickovych sieti a su to nasledovne: sirokorozchodny, zeleznicny, metrovy a uzkorozchodny. Pritom ten metrovy povazju za normalny - este raz, toto vsetko sa vztahovalo na elektricky. Takze mam svoje dovody tvrdit o metrovom rozchode ine veci ako ty.
Martyk
Změna napájecího napětí tramvají je docela divnej nápad, hlavně proto, že souběh neni možnej. Je taky zbytečná, protože voba systémy na železnici sou strídavý a tim pádem se to dá transformovat. Frekvence je irelevantní a když chceš rekuperovat, tak se to elektronicky konvertuje (v novejch lokomotivách lokomotivách je to běžný). Měniče pro trakční motory vždycky dostávaj stejnosměrnej proud, kerej měněj na střídavej, protože pro napájení trakčního asynchronního motoru musíš měnit při rozjezdu frekvenci. Elektrický vozidlo schopný dojet z Obchodní k prátru se postavit dá a je v podstatě vyřešený.