Discussion Forum › General Discussion

SZKV:
1) Nechápu, proč to směřujete na mě? Jak vůbec můžete vědět, koho jsem volil? Ono to bude asi tak, jako že jezdím v autě, že? Představte si, že ve volebním programu měla metro na letiště nejenom P-6, ale i ODS, která vyhrála taktéž v celé Praze drtivě volby a dnes sedí na magistrátu. A jak víme, magistrát rozhoduje o rozpočtu a také si Praha metro platí sama. Nechápu, kde berete, že P-6 považuje za nutnost metro postavit a někoho snad do toho nutí! Spíš si jde ruku v ruce s magistrátem.

2) Kde berete opět tu drzost cpát mi do pusy, že chci metro na letiště v této podobě! A pokud mám tedy oponovat a že nechci, tak v oblasti letiště Ruzyně dnes pracuje 13 000 lidí. Letiště letos odbaví necelých 12 milionů pasažérů a v roce 2015 se očekává 20 milionů a 20 000 zaměstnanců. V oblasti letiště Ruzyně bude po Škodě Mladá Boleslav pracovat nejvíce lidí v celé zemi. Denně letiště v sezóně odbaví až 40 000 lidí. Za 10 let, to bude až 70 000 cestujících. K tomu si připočteme proud 20 000 zaměstnanců. Na letiště v ranní špičce během jedné hodiny přijede 30 spojů na autobusových linkách AE,100,119,179,225 a 254. Většina lidí, které přijedou na letiště je ze spádové oblasti plánovaného Áčka. Jelikož na letišti občas pracuju, vím jak tyto linky jezdí mezi šestou a sedmou hodinou ranní plné. Ropid přiznává, že je situace velmi vážná a může za 5-10 let bez kapacitního spojení úplně zkolabovat. Možná se právě za těch 10 let dočkáme intervalu na lince 119 i 2-3 minuty. Tímto v žádném případě neříkám, že je metro nutnost. Jen se vám opět snažím vysvětlit, že kdyby tam to metro nakonec i jezdilo, nouzi o cestujícíc mít nebude.

3) 250 byla zavedená primárně pro obsluhu připojených oblastí Újezda nad Lesy a Běchovic. Počernice a Hrdlořezy se na 250 kdysi akorát svezly. Proto i po protažení metra na ČM obsluhuje 250 primárně pouze Újezd a Běchovice, kvůli kterým byla kdysi zavedena. Nebyl důvod, aby tedy obsluhovala městské části, které se o její zavedení "nezasloužily". Do Počernic a Hrdlořez vždy jezila linka 109, která tam jezdí dodnes. 250 mimo špičku jezdí plná dost. Minimálně asi tak plná jako 109. Zatímco ve špičce má kapacitní problémy. Hlavně ráno z Rohožníku.

4) Praha generuje 25% HDP celé naší země. Těch 25% je tvořeno firmami, které si založily své sídlo v Praze např. kvůli infrastruktuře. Těch 25% tvoří např. stavební firmy, které jsou tahounem ekonomiky. Aby na ty fondy pro venkov vůbec byly peníze, musí se někde vygenerovat. Většinou se tyto peníze generují právě v městských aglomeracích a Praha do nich přispívá víc než dost. A příspívá do nich proč? Protože je bohatá. A proč je bohatá? Protože tu sídlí velké nadnárodní firmy. A proč tu sídlí? Protože má např. vybudovanou infrastrukturu. Sociální smír nebude nikdy, protože venkov bude vždy chudší než města a je to tak naprosto v tržní ekonomice přirozené. I rakouský venkovan se má hůře než Vídeňák.

problem je hlavne v tom, ze na magistrate a DPB su neschopni magori, ktori sa zaujimaju len o svoj prospech.

resp co kde a ako vytunelovat. nic viac ich nezaujima.

co sa tyka eurofondov je to hlavne o projektoch a nie ako je na slovensku zvykom, natrcit ruku a cakat od statu, alebo ja na brachu, bracha na mne.

vsak je do neba volajuce, ze mesto nechcelo ani len tych 100 ci 200 milionov co im EU div nie nervala do krku na zvysenie plavebneho gabaritu na opravu stareho mostu.

a to ani nehovorim o bojkotovani projektu filialku ...

Jen pár poznámek:
1) Jistě, zvolili jste si na Praze 6 reprezentaci co chce metro, tedy nechť vám to metro postaví- ale za své a zatím si v tom obvodě laskavě nestěžujte na přetížení linky 119 z letiště. Máte jen a pouze to, co jste chtěli, tak si počkejte až to metro bude a rozhodně není povinností kohokoliv jiného vám na to přispívat.
2) Nějak jsem si nevšiml, že by v Praze-6 bylo nějaké provozní rameno, kde by jezdily autobusy v 1-3 minutovém intervalu a stejně nestačily poptávce! A to je přesně to, co můžeme dnes vidět v Budapešti podél trasy budoucí linky M4.
3) ad 250: já jen tvrdím, že se nejedná o původní linku, protože neplní původní přepravní vztahy- vše bylo redukováno jen na ten jeden jediný k metru. Jinak 109 plná jezdí dost (zkuste si na ni někdy na Spojovací nastoupit- sedět určitě nebudete), zato mimo špičku se najdou spoje 250, kde nestojí nikdo...
4) ad eurofondy: určitě se z toho financuje spousta hloupostí, to ale není důvod přidávat k nim další. A z hlediska regionálního rozvoje je podstatně lepší mít venkov plný bohatých zemědělců (už jen kvůli sociálnímu smíru v zemi) než stavět metro, které v důsledku nepomůže v podstatě nikomu a nedovedu si představit, jak by to mohlo způsobit ekonomický rozvoj území! A nezlobte se na mě, ale efekty investice v podobě většího klidu několika VyVolených v dejvických vilách a prázdnějších autobusů v některých relacích nepovažuju za adekvátní čtyřicetimiliardové investici a už vůbec to nepovažuju za investici hodnou evropského financování!! Howgh.

Úsí nad Labem: Toto nebylo cvičení hasičů
http://www.hcusti.cz/data/Stefi/trolejbus/IMG_3173.html

81-71:
Mohu tě ujistit, že Praha dotace na metro od EU nedostane. Praha s Bratislavou dosahují naprůměrného HDP EU a na dotace z fondů nárok nemají. Prostě se toho nebojím...

SZKV:
Té 256 jsem si všiml.
250 měla zůstat v této podobě na Palmovku? Vy jste se už asi doslova pomát! A kdo tu řve o šetření? Pokud nejezdí 109 po patnácti minutách přetížená, tak je její JŘ asi v pořádku a pokud 250 jezdí po čtyřech minutách na ČM plná, tak tak cestující asi jezdit chtějí. Samozřejmě, kdyby 250 jezdila nadále na Palmovku, řval byste, že se nešetří a nejezdí se na ČM.

S dotacemi pro metro. Tak to je samozřejmě nesmysl. Budapešť dostala dotace na M4 od EU také. Barcelona dostává velkou finanční injekci z Bruselu na metro též. A tak bychom mohli pokračovat. Jste chronický kritik a po sté vám opakuji, že dopravní politika je nesmírně složitý problém, který se dá popsat min. na stoh papíru se stovkami pro a proti. Samozřejmě, že bych vám mohl po sté dát protiargumenty těm vašim, ale nemám sílu. Kdykoliv udělá Praha A, vy budete řvát B. Proto s vámi nemá jakákoliv konstruktivní debata smysl.

Ty vaše eurofondy např. poskytují velkolepé granty francouzským vinařům a na mnoho daleko nepotřebnějších kravin. Máte snad pocit, že vše na co byly přiděleny granty, je opodstněné a v pořádku? Co vámi nenáviděné dálnice? Na to jste tu asi odborník vy. K poslednímu příspěvku asi toto. Vše je z vaší strany obrovská mistifikace. EU by samozřejmě na rychlodráhu žádné granty neposkytla. Opět lež jak věž. Na radnici Prahy 6 sedí lidi zvolení občany Prahay 6. A je veřejně známé, že občané Prahy 6 metro chtějí. Pokud šla současná radnice do voleb s programem metra na letiště a vyhrála drtivě volby a dnes by projekt zrušila, udělala by podvod na voliče. To zas jenom Vy celý problém dokážete popsat na jednom řádku podložený vámi vymyšlenými fakty. Každopádně se po několikáte opakujete a všichni váš názor velmi dobře znají. Umíte i něco jiného než-li zvracet a kálet? Mohu se vás zeptat, co jste VY OSOBNĚ udělal proto, aby se změny pohly k lepšímu? Utekl jste za lepším? Nemyslím vaše pivařské kecy schované v ústraní na bratislavské diskuzi. Kdy už přestane dělat ze sebe toho mravokárce?

P.S. Než na mne vyrukujete jak podporuju metro. Žádné metro nepodporuju a už vůbec ne ve verzi Dejvická-Motol-Letiště. Jen se vám poněkolikáté snažím vysvětlit, že tuto problematiku nelze vyřešit mávnutím proutku.

Nevím, co bych z toho měl se pořád opakovat- svůj názor na neustálé rozšiřování metra v Praze jsem už vyjádřil mnohokrát. Ale jiná věc je, že naprosto schvaluju, že takové věci se staví bez přispění EU- eurofondy mají taky dost omezené možnosti a je v Evropě spousta měst, která se bez pomoci EU neobejdou- někdy dokonce ani při prosté obnově vozového parku (Kaunas...). Zato když Praha nesežene potřebných 40 miliard Kč na letištní metro, tak se nestane vůbec nic, akorát bude víc času, aby si zabedněnci na radnici (zejména Prahy-6) uvědomili, že být rukojmími majitelů několika vil kolem železniční tratě do Kladna, nemusí být úplně nejlepší. A osobně jsem velice rád, že EU nemíní dopustit, aby se na blaho těchto lidí musela skládat celá Evropa od Sevilly po Tallinn. A co mám informace, tak s příspěvkem na letištní rychlodráhu by EU problém neměla...
A další věc je, že město, které si může stavět zbytečné stavby za 40 miliard Kč patří k těm bohatším v EU, pročež bychom vlastně měli morální povinnost naopak přispívat těm, kteří to metro (nebo tramvaj) skutečně potřebují a na rozdíl od nás na něj nemají (Riga...).

Proč bych se opakoval? Už jsem si zvykl, že koho chce pánbůh zničit, toho raní slepotou a nemám potřebu se opakovat. Gratuluju svému rodnému městu, že má k dispozici volných 40 miliard Kč na zbytečné metro a přeju mu, aby to dlouho vydrželo- s takovou žebrotou jako jsou Švýcaři, Švédi nebo Němci se přece nemůžeme srovnávat, že? ?
Ale jiná věc je, že plně schvaluju, že na pražské metro nedává EU ani korunu- evropské zdroje jsou omezené a v nových státech se musí řešit zcela jiné věci než šotohračka jednoho nesmírně bohatého velkoměsta, navíc přece nemůžeme žádat, aby byla celá Evropa rukojmím movitých majitelů dejvických vil, kterým vadá hluk z železnice, že? A představte si, že v rozšířené EU existují i města, kterým rozpočet neumožňuje bez evropské pomoci ani prostou reprodukci vozového parku MHD(Kaunas, Liepaja, Daugavpils...), natožpak na nějaké výmysly pražského typu.

Nejdřív drobná faktická oprava- linka 256 jezdí od roku 1981 (jak ostatně číslo svědčí), předtím to byla na počátku 70. let rychlíková verze linky 156 někde na Proseku (v letech 1971-74 označovalo první číslo stovkové série výši tarifu- v normální lince se platilo do kasičky 1 Kčs, pročež 156, v rychlíkových to byly 2 Kčs, pročež 256...).
K debatám co je kosmetická změna a co podstatné jen tolik, že jsem dlouhá léta jezdil 250 ze Sídliště Rohožník na Floru, což šlo linkou 250 na Spojovací a dál tramvají (linka 16). Od otevření metra na Černý Most to jaksi nejde, neboť linka 250 se ke Spojovací ani jen nepřiblíží (místo toho tam jezdí radikálně prodloužená linka 109 s intervaly jak noty na buben), pročež to považuju za velmi podstatnou změnu.
Ale znovu opakuju, že to tu není podstatný problém- jen chci naznačit, že drobné kosmetické změny, ke kterým by mělo dojít na Dlhých Dieloch my máme několikrát ročně a sám tvrdíte, že tento rozsah změn považujete za "kosmetický". A osobně považuju za méně "user friendly" nechat původní číslo linky a totílně ji přesměrovat (a přerušit mnoho fungujících přepravních vztahů) než nechat linku v původní podobě a jen změnit číslo, protože se z ní stal trolejbus (navíc vzhledem k vysoce nadstandardní kvalitě obsluhy by zasloužila v systému zvýraznit- vždyť to bude jediná lokalita s vysokým výskytem nových NP vozů v Bratislavě!).

Mne sa síce našťastie nič podobné nestalo, ale obávam sa, že to s tými svedkami nezávisí od teba, že ako budeš pohotový... ? V prvom rade sa takmer každý bojí a ďalej nechce strácať čas (napr. vymeškávať v práci) chodením na políciu. Bol si v nesprávnom čase na nesprávnom mieste. ?
-----------------
Raz mi spomínali spolužiaci, že cestou do školy keď išli vystúpiť narazilo do 78-ky zozadu auto a vodič busu sa ich spýtal, či by mohli počkať a svedčiť mu, keďže asi videli, že vodič MHD nie je na vine. Odmietli, ponáhľali sa na prednášku... Ja keby som tam bol, ale nikam sa neponáhľal, určite by som počkal a svedčil.

Inak, ako to pri takých dopravných nehodách chodí? Svedčí sa len priamo na mieste alebo sa ide (hneď alebo dodatočne?) na policajnú stanicu? Máte s tým niekto nejakú skúsenosť

A vy čo sa vyznáte v práve, existuje niečo ako povinnosť svedčiť?

Ja len viem, že neposkytnutie prvej pomoci zranenému je tresné ak sa nemýlim... Za to by sa platila pokuta alebo aj niečo viac, ak by sa to dokázalo? Vyskytol sa už vôbec taký prípad v praxi?

Ďakujem za informácie. Aj som bol na polícii, ale keďže som nemal svedkov (moja blbosť), vyhodnotili sme to tam tak, že by sa trestné oznámenie neoplatilo podávať, a ktovie čo ďalšie by ešte tí ľudia spôsobili.

Aspoň nabudúce budem v takejto situácii pohotovejší.

http://www.imhd.sk/ba/index.php?w=3825242e29ef2129322f34332928

Dovolil by som si upozornit na malu chybicku na stranke iMHD administratorov v casti venovanej hisorii a to konkretne "Vojna a príchod komunizmu - sláva, úpadok, budovanie"

Komunizmus tu nikdy nebol, ked tak tak socializmus, komunizmus bola len idea a mozno aj celkom dobra, len bohuzial nakoniec zle pochopena a este horsie aplikovana...kazdopadne o komunizme v byvalom ČSSR sa neda v ziadnom pripade hovorit

Martine, pre mna za mna, nech si Praha stavia metro aj do polí aj do lesa, mne to je jedno, ja som fanda metra a obvzlast toho prazskeho ALE, nech EU dava na taketo veci tak bohatym mestam ako Praha az potom, ked sa vyriesia problemy v mestach ako Bratislava a pod, tu sa rozpadavaju vozy a EU bude dotovat prazske metro, prazsku dopravu, kde je priemerny vek autobusov radovo nizsi ako v BA ?

A nielen, že sa nebuduje NDS, ale nie je ani na pravidelnú obnovu vozového parku a stále viac sa približujeme ku kolapsu ? Aj keď to už nie je novinka a všetci na tomto fóre to vedia, bolo by dobré, aby si to uvedomili aj všetci ostatní..

Kuku:
To si sem snad raději neměl ani psát. Zítra sem vleze SZKV a začne tu opět s metrem do polí, megastavbami a jak už dávno v nejlepším městě ve vesmíru přišli na to, že tato cesta není správná. A bude to tu opět zas a znovu.

Sommelier:
Praha toho potřebuje... A těch peněz zas tolik nemá. Stále jí chybí mnoho prostředků na jiné daleko potřebnější stavby. Spíš než do okružní tramvaje bych raději investoval do S-Bahnu. Jak jsem tu již několikrát napsal - celá dopravní politika je nesmírně složitý problém o kompromisech a shodě stovek rozdílných pohledů, názorů, lobbystů apod. Všeobecně se dá říct, že Praha potřebuje silniční okruh, metro, rozvoj tramvají, nakupovat ročně stovku autobusů, desítky tramvají, vyházet BKV, vybudovat kvalitní S-Bahn, opravit silnice, chodníky, opravovat památky, investovat do nemocnic, škol atd. atd. Jenomže k tom, aby mohla toto vše zafinancovat potřebovala by 100 miliard ročně. Ona je, ale nemá. A teď kde škrtat? Jsou tu tací, kteří samozřejmě ví a dokáží celý problém popsat na dva řádky.

A potom, ze kde je spravodlivost...Bratislave EU prispiet nechce... ? a ci by to bolo metro alebo elektricka, to je teraz jedno, ide o pointu, NDS s ktoreho budovanim ma Bratislava problemy...radsej by mala EU prispievat v ramci "fondu soudržnosti" mestam, ktore nemaju tolko penazi co Praha...

Jasně, souhlasím s Tebou. Praha by potřebovala okruh (ať už tramvaj nebo metro). Peníze Praha má, ale má v současnosti jiné priority - z dopravních staveb městský okruh (který bude žrát finance ještě hodně dlouho), Nové spojení a výstavba nových tras metra. U toho metra jak všichni víte je problém s financováním, protože si to Praha financuje téměř sama. Nicméně jsem dneska četl dobrou zprávu, hodím ji sem.

zdroj: aktualne.cz
Stát: EU může zaplatit až 85 procent nákladů na metro v Praze

Pražský magistrát bude v příštích letech dostávat na výstavbu metra příspěvek z Evropské unie. Z fondu soudržnosti může v příštích sedmi letech získat téměř devět miliard korun, informovala dnes ČTK mluvčí ministerstva dopravy Marcela Žižková. Dosud na stavbu podzemní dráhy přispívalo ministerstvo dopravy částkou kolem 400 milionů korun ročně.

Návrh rozpočtu pro příští rok žádnou dotaci nepředpokládá, což kritizovali pražští politici. Žižková uvedla, že z unie by Praha každý rok dostávala více než 1,2 miliardy korun.

Podpora bude možná díky Operačnímu programu doprava. "Jedna z priorit tohoto programu se zaměřuje právě na investice do výstavby metra v Praze," řekla mluvčí. Unie může pokrýt až 85 procent nákladů, dodala.

To je určitě skvělá zpráva, teď už je to jenom otom zda-li ty peníze Praha získá.

přesně tak, 130ka jezdí skoro po stejné trase, jako před pomaly dvaceti léty... Ale Dromológovi zbytečno vysvětlovati... Ke stálicím bych přidal jěště i linku 174 ?

no ja len, že cca v jej trase by som si vedel predstaviť koľajovú dopravu (kdežto radiálnemu správaniu v PID Prahe tak skoro neodzvoní).
A keď tvrdíte, že Praha má peniaze (čo má) mohla by sa urbanisticky zamyslieť nad touto možnosťou (luxusom). Je to vskutku pre mňa nepochopiteľne, že pokiaľ výhody (aj) okruhov pochopili cestári, v MHD sa to chápe ako zbytočnosť a luxus.
A na konci dňa disponovať (aj keď neuceleným) okruhom je obrovská devíza a predpoklad vhodného a nenásilného rastu každého mesta.

A aké tramvaje v súčasnosti vyrábajú?