Discussion Forum › General Discussion

ináč sorry, viem, že diskusia má byť o MHD.

OD Tesco sa mi nepáči z viacerých dôvodov. Ten hlavný je, že je tam minimum okien(aspoň v prvej budove) a teda dovnútra nepreniká slnečné svetlo. Sú tam vysoké náklady na vykurovanie, osvetlenie(kvôli tej absencii slnečného svetla), okolie budovy je neupravené a z každej strany pôsobí odpodzujúco a nepripomína mi v ničom mestské prostredie.

Samozrejme toto je iba môj názor. ?

Áno, čaj a vodu. Obchodná má až na výnimky pomerne nízku architektonickú hodnotu, cenná je viac urbanisticky. Presnejšie, budovy na Obchodnej predstavujú taký "low end" dobovej architektúry, narozdiel od Tesca a Kyjeva, čo bola vybavenosť celomestského až nadmestského charakteru a tak bola aj koncipovaná z architektonického hľadiska. Osobne si myslím, že tie dve stavby nie sú zlé.
Poznámka pre menej alebo pomalšie chápavých: z môjho názoru v predchádzajúcej vete nutne nevyplýva, že keby sa teraz rozhodovalo o búraní oblasti, kde teraz tieto budovy stoja, tak by som bol za a takisto z toho nevyplýva, že by som hneď zbúral polovicu mesta, je to len čisto hodnotenie samotnej architektúry

BTW, Dopravák: "Slováci nič iné nevedia, iba hundrať" #62550) a "si dnes pil???" #62550). Ten Tvoj druhý príspevok je krásnou ukážkou, ako nehundrať, ale jasne vyjadriť, v čom presne nesúhlasím a prečo

si dnes pil??? ?‍ ?

Podla mna to mohlo byt riesene ako pri redute co sa trolejoveho uchytenia tyka. Pravda, ale k tomuto sa malo vyjadrovat a navrhovat riesenia v ramci projektovej pripravy a verejneho prerokovania, teraz je uz neskoro nariekat nad tymi skaredymi stlpmy

"Mimochodom ja by som najradšej zbúral Tesco a Kyjev" - a o 40 rokov by nadávali Tebe, že si zbúral typické budovy z toho obdobia kedy vznikli Tesco a Kyjev ešte nie sú poriadne "strávené", v každom prípade si myslím, že s odstupom času budú vnímané ako hodnotnejšie ako jednotlivé budovy na Obchodnej.

p.s. takisto sa pripájam k názoru, že netreba na všetko nadávať(Obchodná, stĺpy a spol.) Určite to bude lepšie ako predtým.

Viem minimálne o jednej. Je na začiatku obchodnej, myslím že hneď oproti zastávke električky v smere na Kapucínsku. neviem aký je to presne štýl (kubizmus?) ale určite som o tom čítal, tuším v Bratislavských novinách.
Tie jedno- až dvojposchodové "domčeky" by samozrejme zbúrať mohli, ale tento má asi 4 poschodia.

So zbúraním celej Obchodnej ale určite nesúhlasím..
Čo by si tam postavil namiesto toho?

Mimochodom ja by som najradšej zbúral Tesco a Kyjev
?

No však prelom 19 a 20teho storočia. Ale to už sa v dnešnej Ba pomaly môže nazvať "cenné", príp. "achitektonická pamiatka".
Keď niekedy okolo roku 1900+- začala po Schoendorsfskej ul. premávať električka, tak to skutočne bolo predmestie Blavy. Postupom času sa z toho však stalo širšie centrum a pri akomkoľvek búraní akejkoľvek budovy v širšom centre treba postupovať veľmi citlivo a pretým tento krok viackrát zvážiť. ?

Nikto kameňovať nebude, povedz, ktoré stavby sú na Obchodnej hodnotné. Ešte tak niektoré pivnice možno z národopisného hľadiska, ale z domov ja mám pocit, že je to všetko nie veľmi kvalitná predmestská architektúra, okrem toho ešte pomerne radikálne prestavaná v priebehu 19. a 20. storočia.
Inak, nedávno som navštívil obec Witten (predmestie Bochumi), kde je taká pešia zóna v centre, podľa ktorej asi presne Obcxohdnú architekt architektoval - metrový rozchod, stĺpy, svetielka v strede ? . Akurát to neblikalo podľa prichádzajúcej električky. Pre zmenu však bola v strede ulice výhybňa, na ktorej sa električky úvraťovali, bo ďalej bola výluka a Straßenbahnersatzverkehr ? .

Ako ľahko si to predstavuješ... Keby si kúpil autíčka, načo by si staval metro #ble# alebo električku, keby mali všetci nové auto... Akože, nechcem povedať čo to tu za sprostosti píšeš... ?

Viem,že ma asi ukameňujete,ale na Obchodnej sú dosť významné architektonické pamiatky,aj keď to na prvý pohľad tak nevyzerá.Sú hodnotné aj z archeologického,aj pamiatkového hľadiska.Problém je len v tom,že verejnosť o nich nič nevie,a ich stav je katastrofálny.Zbúrať ich,by bol rovnaký idiotizmus,akým bolo zbúranie Podhradia.Aj to v čase,keď sa búralo,vyzeralo hrozne,ale dnes vieme,aká to bola škoda.Myslím,že tie domy sa budú postupne opravovať,o to viac,keď Obchodná dostane nový povrch.Aj preto si myslím,že je pre električky lepšie,ak budú troleje na samostatnom telese,bez toho,aby boli obmedzované neustálymy rekonštrukciami.Ale uznávam,že architektonické prevedenie oných tram-stĺpov mohlo byť lepšie.

Aké historické stavby na Obchodnej? Ešte tak Malý Baťa má možno nejakú hysterickú hodnotu...

Vzhľadom na to, že súdruhovia právnici a statici, obývajúci/vlastniaci tie domy, sa jednak oháňajú nedotknuteľnosťou súkromného vlastníctva, jednak majú tie správne kontakty v parlamente, tak to až taký posledný problém nebude.

Asi si musíme ujasniť rozdiel medzi pojmami vysoko-/nízkopodlažný a s úrovňovým nástupom. Leb ja som za vozidlá s úrovňovým nástupom a súpčasne bez nevýhod vozidiel s nízkopodlažným usporiadaním.

ten podtext je iny...
V zaklade sa jedna o to, ze... Ked budu peniaze
je v prvom rade lepsie stavat nove trate all around Bratislava, a potom robit tunely v meste.
Okrem toho som poukazoval na nie zrovna nevyhnutnost ich stavat, na vysoke naklady - vystavba, prevadzka, udrzba, na dosledky tychto stavieb - casove straty, socialne aspekty, zasah do prostredia a pod

Podla mňa by úplne stačilo toto miesto električky ale zase omnoho drahšie http://www.imhd.sk/transport/?w=372f2833232930ef392b342f26ea&u=f6f0f0edf6f0f0f2&no=8&id=27302aeef1f0f01f29ef33212725361f33212c

Tomu sa vraví tuším aj domlouvadlo... ?

mozno kusok extremisticky, ale uprimne, tie domy vyzeraju ako na dedine. total osarpane. ich historicka hodnota je veskera zadna.

keby tam boli nejake "vykieriky" a podobne blbosticky ako napriklad starom meste, nepoviem ani make F.

len tam su take pozliepane domy, osarpane, potom sem tam do toho "drb" skvost modernej architektury, proste hroza.