Discussion Forum › General Discussion

"pokojne moze ratat, ze musi zabrzdit plnou silou" - toto uvažovanie mi pripadá mierne postavené na hlavu. Vysvetli mi to tvoje zabrzdenie plnou silou...

"Ale ak je vozidlo dostatocne daleko, ze len plynulo pribrzdi, alebo len neprida plyn, to pokojne mu vozidlo z vedlajsej moze vojst do cesty, cim ho OBMEDZI, ale tym neporusil povinnost dat prednost." - jedným slovom: nesúhlasím.

Zacnem od konca. Pri davani prednosti mozes obmedzit, to ma ucili na autoskole a tak znie aj zakon. Nesmies sposobit ze vodic na hlavnej musi prudko menit smer alebo rychlost, ale obmedzit v urcitej miere ho mozes. Samozrejme vsetko su to relativne pojmy ako "nahle" zmenit... Niekomu je nahle ked ma zabrzdit na 5 metrov, niekomu na 50 metrov...
S ostatnym uplne suhlasim.

Áno, je, ale prečo sa tak, doriti, stavajú aj križovatky ÚPLNE NOVÉ?! ?

Jediné logicgé vysvetlenie je, že nemáš pravdu , že pri dávaní prednosti nemôžeš obmedziť. Myslím, že eprimav to zargumentoval dostatočne zrozumiteľne. ? ❤

Nie je tam prednosť v jazde, keďže sa nejedná o klasickú križovatku. To je jediné logické vysvetlenie, ktoré ma napadá.

Samozrejme... danie prednosti sa vzťahuje na miesto, kde má niekto prednosť. Neobmedzenie a neohrozenie sa podľa môjho názoru vzťahuje univerzálne na celú premávku.

Zoberme si to teda striktne z pohľadu zákona:

"vodič nesmie ohroziť ani obmedziť električku v jazde"

aplikujme na výroky:

"neobmedzením povinnosť vodiča počínať si tak, aby inému účastníkovi cestnej premávky nijako neprekážal"
"neohrozením povinnosť vodiča počínať si tak, aby inému účastníkovi cestnej premávky nevzniklo nijaké nebezpečenstvo"

Ja to vidím tak, že sa IGK v dobe keď tadiaľ ide tramvaj na prejazde proste NESMIE vyskytovať.

Ako som už napísal:

- obmedzíš vtedy, keď tam už si, ale znenazdajky sa dovalí tramvaj
- ohrozíš vtedy, keď sa tam natlačíš a ide tramvaj, ktorá musí pre odvrátenie dopravnej nehody prudko zabrzdiť

V obidvoch prípadoch jednáš protizákonne.

S tým, že pri dávaní prednosti môžeš obmedziť, ja osobne nesúhlasím.

1. prdnosť = prednosť ? ?
2. **** = p r i e č n e

1. Ako je uvedené nižšie u tramvaje sa aj tak nejedná o prdnosť vjazde...
2. Veď keď tam už som, tak ma vidí už z diaľky takže nemusí "náhle". Ja trvám na tom čo som napísal. BTW prečo si myslíš že je v nižšie uvedenom citáte zo zákona posledná veta taká aká je, a nie že "musí dať prednosť v jazde", keď je to podľa teba to isté?

______________________________
"Jazda v mimoriadnych prípadoch § 10"
(...)
"(2) Na električkový pás v úrovni vozovky sa smie v pozdĺžnom smere vojsť len pri obchádzaní, predchádzaní, ODBOČOVANÍ, otáčaní, vchádzaní na cestu, alebo ak to dovoľuje dopravná značka alebo ak to vyžadujú mimoriadne okolnosti, najmä ak nie je medzi električkovým pásom a okrajom vozovky dostatok miesta. Električkový pás zvýšený nad úroveň vozovky alebo znížený pod jej úroveň, alebo ktorý je od vozovky inak oddelený, najmä obrubníkom, sa smie prechádzať len ****, a to na mieste na to prispôsobenom. Pritom vodič nesmie ohroziť ani OBMEDZIŤ električku v jazde."

Takže pri neoddelenom električkovom páse je to bez diskusie, tam môžem kedy chcem.
Pri oddelenom páse - ja si ten zákon vykladám tak, že v podstate môžem vliezť na tie koľaje aj keď viem, že mi protiidúce autá mi neumožnia odbočiť. Prúser mi nastáva až v momente, keď sa prirúti električka, v tom momente som ju obmedzil a porušil som vyhlášku a nemám sa už na čo vyhovoriť.

Dovolim si nesuhlasit.
- neobmedzením povinnost vodica pocínat si tak, aby inému úcastníkovi cestnej premávky nijako neprekážal,
- neohrozením povinnost vodica pocínat si tak, aby inému úcastníkovi cestnej premávky nevzniklo nijaké nebezpecenstvo,
- dat prednost v jazde povinnost vodica pocínat si tak, aby vodic, ktorý má prednost v jazde, nemusel náhle zmenit smer alebo rýchlost jazdy,

Teda neobmedzit je najviac, potom je dat prednost - kde mozes prekazat, ale nesmie ten co ma prednost nahle musiet na teba reagovat a najmenej je neohrozit. Dat prednost neznamena zaroven neobmedzit, pri dani prednosti mozno vozidlo s prednostou aj obmedzit (napriklad pri vychadzani z vedlajsej mozno sposobit ze vozidlo na hlavnej musi trochu pribrzdit, ale nie nahle). Obdobne neohrozit je ine ako dat prednost, pri neohrozeni, mozno sposobit aj potrebu nahle zmenit rychlost alebo smer jazdy, ale nie nebezpecenstvo.

Ešte zacitujem §10, druhý odstavec, ktorý sa problematikou zaoberá:
"Na električkový pás v úrovni vozovky sa smie v pozdĺžnom smere vojsť len pri obchádzaní, predchádzaní, odbočovaní, otáčaní, vchádzaní na cestu, alebo ak to dovoľuje dopravná značka alebo ak to vyžadujú mimoriadne okolnosti, najmä ak nie je medzi električkovým pásom a okrajom vozovky dostatok miesta. Električkový pás zvýšený nad úroveň vozovky alebo znížený pod jej úroveň, alebo ktorý je od vozovky inak oddelený, najmä obrubníkom, sa smie prechádzať len ****, a to na mieste na to prispôsobenom. Pritom vodič nesmie ohroziť ani obmedziť električku v jazde."

Ešte doplním:

- obmedzíš vtedy, keď tam už si, ale znenazdajky sa dovalí tramvaj
- ohrozíš vtedy, keď sa tam natlačíš a ide tramvaj, ktorá musí pre odvrátenie dopravnej nehody prudko zabrzdiť

V oboch prípadoch si nedal prednosť.

Zákon 315, §2, odsek d), citujem:
"dať prednosť v jazde povinnosť vodiča počínať si tak, aby vodič, ktorý má prednosť v jazde, nemusel náhle zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy"

To znamená podľa môjho názoru neobmedziť ani neohroziť.

K tomu Flashu... Stĺp spadol z dôvodu odhnitia jeho základov a spadol na stánok s rýchlym občerstvením...To je teda sila ? ? ?

"tak je to defacto nedanie prednosti (bez ohľadu na to, či sa jedná len o obmedzenie, alebo aj ohrozenie)"
- dať prednosť v jazde znamená, že nemôžeš ohroziť ale môžeš(!) obmedziť.

"by ste vychadzali z vedlajsej cesty na cestu rozdelenu elektrickovym pasom, pricom by ste chceli odbocit do prava a prave na tej strane by bola kolona."
- Počkať či ťa niekto nepustí alebo ako hovoríš, drzo sa zipsovať. Keď vidím, že sa kolóna ide hýbať v tom momente vleziem na koľaje a zaradím sa do kolóny. (Bez ohľadu na to ako si to s tým ľavom/pravom myslel) ?
_______________________
Re #60697 Emo: "A teraz si predstav, že potrebuješ odbočiť doľava, lenže v protismere, je zápcha."
- Tí polovodiči v protismere sa nemajú čo **ať do križovatky keď je zápcha. Treba sa tam narvať a vynútiť si právo prejazdu - teda keď berieme BArealitu. ?

U nás je tak postavených viac križovatiek. Ujo "T" to skladá v mierke H0 zo šablóniek asi...

No to je pesne to, ako by to nemalo byt. Vidia, ze nemaju sancu prejst krizovatkou a predsa sa tam pchaju. Moznoze prve 3 - 4 auta sa preplazia az za nu, kym dostane elektricka volno, ale tie dalsie uz nie. Ale aj tak tam lezu. Keby vsak niektori vodici aut vidiac, ze uz neprejdu, zostali stat pred krizovatkou aj na zelenu, od toho vytrubovania a vykrikovania "vodicov" za nimi by im mozno aj popraskali skla. Alebo by zapricinili retazovu havariu. Takze je to komplikovane. Myslim si (a moje skusenosti to potvrdzuju), ze velkej casti vodicov jednak chyba prirodzena schopnost odhadu a predvidavosti a nahradzaju ju agresivitou. ŠAK ma zelenu, tak ide. Aj keby bol za krizovatkou krater, tak by isiel aj donho, lebo ŠAK ma zelenu... ?

Podvozok. Ak sa nemýlim, T3 na 1435 mm majú opajcnutý podvozok PCC, T3 na 1000 mm majú vlastnú konštrukciu ČKD Tatra. Ak sa mýlim, opravte ma niekto.

Prosím, nezisťoval niekto, či existuje nejaký trestný čin "poškodzovania verejnej veci"? Na Hurbanovom námestí je ten oblúk z Námestia SNP na Obchodnú zase postavený, ako keby sme koľajové križovatky museli skladať zo stavebnicových dielov. Je mi z toho do plaču...

To je dobrá metóda. Prakticky pritom porušuješ rovnaký predpis, ako vodiči, čo ti zavadzali v križovatke, takže by sa nemali naparovať, keďže majú aj oni maslo na hlave