Reply on: aquila #55439:
Jasné, veď som písal, že je to na odľahčenie
Na druhú stranu, nadpolovičná dĺžka viedenských U4 a U6 nie je podzemná, takže tunelovanie nie je jediná možnosť spoľahlivej dopravy. Dokonca aj povrchová úrovňová doprava ako električky môže mať o dosť vyššiu spoľahlivosť pri vylepšených technických opatreniach na jej zabezpečenie (vyhrievanie výhybiek, zníženie počtu kolíznych miest, ...)No, keďže návrh nemá byť aký, keďže mesto odmieta rokovať pre svoju malosť, nemôže teda návrh (keďže neexistuje) navrhnúť využitie železnice pre pre NS MHD a teda mesto nemôže posúdiť, či bude schopný návrh stavby železnice zabezpečiť požiadavky mesta na NS MHD ? Ale vážne, určitú predstavu využitia trate pre NS železnice (a Reming Consult) majú, inak by si nemali s čím ani sadnúť k rokovaciemu stolu s mestom. Táto predstava je zatiaľ nedostatočne publikovaná (čo chápem, 99,99% ľudí by to aj tak nič nepovedalo...). ?

Risk je zisk
Ámos
http://www.ba.sme.sk/c/2527259/Ake-budu-zmeny-v-doprave.html
Re Dopravak: To je pravda. Preto ma prijemne prekvapila Eurovea.
Ale cely problem so zelenou v BA je sirsi. Zeleny len vedia kricat ako sa nici zelen, ale ked ich niekto zavola k stolu tak maju take nenormalne poziadavky ze az. Typickym prikladom je zelen pred tunelom. 15 rokov sa o ten park nikto nestaral a zeleny drzali hubu. Ked prisiel niekto, ze to kupi, nieco postavi a bude aj reko okolia, tak zacali hubovat. Co im branilo cele tie roky zorganizovat brigady a o ten park sa starat tak ako to robi skupinka nadsencov v Horskom parku? Keby HP bol tiez len hora buriny, uz davno tam stoja vily a rezidencie.
Ale to ze tu chyba koncepcia rozvoja zelene, a ze investor ktory vyrube 100 stromov by ich mal nahradit v koeficiente 1:5 alebo 1:6 a nie 2:1 ako sa to robi teraz. Ako to tu pisem, tak je mi z toho normalne blyvno.