Discussion Forum › General Discussion

Joj, si strasne mudry TeBeCe. Dobre, polozim otazku extra pre teba este raz: Naco do tych starych crepov K2 davaju hlasice? Ja som myslel, ze K2 sa uz idu iba modernizovat na K2S? To sa s nimi vazne rata do dlhsej buducnosti, kedze do nich montuju hlasice?

K2 sa uz poriadne dlho nevyraduju, ale modernizuju sa na typ K2S...

Papuca: ja tiez neviem, ja som tam nebol a preto to nebudem hodnotit. Ale v podobnom case som bol na Rajskej a bol tam 18minut jediny tbus L210. 202 s intervalom 7-8minut ani jedna, 205 s intervalom 10min taktiez ani jedna a to uz nehovoriac o dalsej 210 (int.8min.). Pekne sa to vsetko plazilo zapchou prave od uz uvedenej Kosickej. Aj 70tky a 50tky. Ja sa len desim, co tam bude, ked otvoria Most Kosicka a dalsie rameno onej krizovatky.

Naco do tych starych crepov K2 davaju hlasice? Ja som myslel, ze K2 sa uz idu iba vyradovat? To sa s nimi vazne rata do dlhsej buducnosti? ?

ako vies, ze ten 8.27 bol ten co mal ist 8.27 a nie 8.15?

ok, beriem. ale poslednych cca 5 pracovnych dni to je pravidlo. a ako je potom mozne, ze pride len nasledujuce vizdlo podla grafikonu? kde je ten “zmeskany” spoj? priklad: dnes (a tusim piatok) neprisla 70ka s odchodom 8:15, ale prisla 70ka s odchodom 8:27. kde je ta z 8:15??? (pokazila sa? takto pravidelne?). teraz naozaj nechcem utocit,len sa pytam. vdaka

Klingo, papuca: tie 70tky z vychodzej zastavky NOVY MOST, to nie je loteria. To su prenesene meskania jednotlivych vozidiel z opacneho smeru, prevazne ziskane pri pokuse o prejazd krizovatkou Mlynske nivy # Kosicka. Cele to nie je o nicom inom, ako o jej priepustnosti a ako obvykle si to odseru cestujuci a vodici. Tbusy L202 a L205 su na tom v inkriminovanom case podobne, staci zajst na Rajsku a presvedcit sa osobne.

pokiaľ ide o Filiálku bohužiaľ, vzhľadom na vekové obsadenie príslušnej mestskej časti stačí, aby sa dotyčný kandidát pred voľbami vyfotil na billboard s roztomilými vnúčatami, zrekonštruoval ďalší klub dôchodcov a všetko je zabudnuté, "koncepčné rozhodnutia" môžu pokračovať... zrejme obdobná situácia je aj v ostatných mestských častiach.

V každom prípade, prípad zastavovania železničného koridoru Karadžičova je asi najokatejší... aj keď niekto tvrdil, že nové budovy majú koridor pre mestskú koľajovú dopravu rešpektovať, ale či sa tak stane... na Dostojevského pri poisťovni nijaký koridor príliš nevidím.

klingo… takze aj ty patris k tym stastnym co cakaju pod mostom rano na 70tku s tym, ze pride-nepride… a potom sa mackas na schodikoch a snazis sa neublizit sebe ani inym? vitaj v klube…a uz dost ludi volalo na dpb… oni asi fakt nepotrebuju komunikovat s cestujucimi.

Myslím, že je jasné, čo je považované za provizórium, zaústenie trate rýchlodrážneho charakteru do kolízneho systému (a to ešte v jednom z jeho najproblematickejších miest) nepochybne provizóriom je, a vo všetkých parametroch bude mať prirodzenú tendenciu prispôsobiť sa najslabšiemu článku v reťazi...

A naopak, ak bude vybudovaná podzemná trasa na hlavnom dopravnom smere (smeroch) v centre, tá zostane vždy "moderná" v tom smere, že sa bude dať modernizovať na potrebnú úroveň. Stratí opodstatnenie iba v prípade, ak by sa náhodou hore uvoľnilo miesto na bezkolízne vedenie po povrchu

Na kruhovom objazde dosiahneš spomalenie všetkých smerov, nechápeš? Alebo Ty snáď prechádzaš kruhákom bez spomalenia? A na kruhovom objazde nepreferovaný smer NIE JE, na rozdiel od klasickej križovatky s rozlíšením prednosti v jazde.

kedy asi budu chodit spoje linky 70 s pod mosta kazdy cas ktory je v harmonograme, a nie kazdy druhy ? ta loteria ma fakt nebavi

Čo som napísal? Že nemáme stavať kruhové objazdy? Prečo bohapusto klameš a vymýšľaš si?

sommelier, si: Citujem z dokumentu "Projektovanie okružných križovatiek na cestných a miestnych komunikáciách" (http://www.ssc.sk/custom/tp/2004/TP_04_2004_OK.pdf)

Okružné križovatky sa nemôžu umiestnovat v koordinovane riadenom cestnom tahu so svetelnou signalizáciou.

Použitie okružných križovatiek sa odporúca:
- na urbanisticky významných námestiach,
- v zastavanom území na významných komunikáciách,
- v urbanisticky nehomogénnych štruktúrach na vytvorenie námestí,
- v obytných zónach s riedkou zástavbou, v okrajových polohách obcí alebo miest na dosiahnutie upokojenia dopravy,
- na plochách s ich približne homogénnym využitím, daným typom zástavby,
- na križovatkách troch rovnako významných komunikácií alebo viac ako 3 ramenných križovatkách,
- na zdôraznenie zmeny charakteru ulice alebo okolia komunikácií,
- mimo zastavaného územia na križovatkách s prekrocenou kapacitou resp. so zvýšenou dopravnou nehodovostou.

Použitie okružných križovatiek mimo zastavaného územia sa navrhuje za podmienok posúdenia uceleného cestného tahu, v ktorom sa okružná križovatka pripravuje (vzájomná hustota križovatiek a okružných križovatiek, priorita cestného tahu). Nie je vhodné, ak ide o cestný tah s vyššou intenzitou dopravy so silnou tranzitnou dopravou a ak sa nedá zabezpecit jej primerané osvetlenie v tomto území. Po zvážení týchto podmienok sa môže navrhovat aj na:
- na cestách I. a II. triedy mimo zastavaného územia.

Použitie okružných križovatiek sa neodporúca:
- na štvorpruhových cestách a na štvorpruhových miestnych komunikáciách,
- na zberných miestnych komunikáciách typu B1,
- v zastavanom území, ak križovatkou prechádza preferovaná hromadná doprava.

Takisto odporúčam preštudovať aj zvyšok dokumentu, je to celkom poučné.

Na pobavenie (alebo možno skôr na gogoľovský смях сквоз слезы) - možno si niektorí spomínate na bratislavského miestneho politika Alfreda Nicholsona (na pár diskusiách mal svojské názory na riešenie dopravy v Bratislave). Jeho stránka hovoriaca o jeho predstavách o doprave: http://home.nextra.sk/nichol/s_doprava.html (aj zvyšok webu je "dobrý". ? ?

nehadajte sa, nikam to nevedie . Sommeller, bezva... ?

A ešte niečo o tom Trnavskom mýte citujem ťa: "Tvrdiť,že by také Trnavské mýto bolo priepustnejšie v prevedení kruhový objazd,je proste LOŽ. " - A odpovedám tvojimi slovami: Nič také som nepovedal,buď taký láskavý a nič také mi nevkladaj do huby. A si trochu pomýlený. Odporúčam ti použiť Slovník Slovenského Jazyka, zisti si presný význam slova lož. Ako môžeš povadať, že luhám, keď som nič také nepovedal a ani nemáš overenú podstatu veci - lebo neexistuje žiaden fakt, ktorý by tvrdil, že Trnavské mýto je so semaformi také a s kruhovým objazdom onaké a tým pádom nemôžeš hovoriť o pravde a ani o loži. Ak si ma nepochopil, je mi to veľmi ľúto, ale dá sa povedať, že si mi dal vcelku zabrať s tým, že si označil nepovedané a neuskutočnené ako LOŽ čím sa nenaplnil ani jej predpoklad a ani jej podstata a ja som mal čo robiť, aby som ti vysvetlil ako sa veci majú. Pekný deň.

Sorry, ale znova sa k Tebe vraciam... Ak sa prekročí dopravný moment kruhového objazdu svetelná križovatka je v podobnom dopravnom momente OK ? Dopravný moment je nejaká špecifická terminológia ?
Prečo je potrebné cca rovnaké zaťaženie vstupných ramien ? Jeden logický dôvod pre toto tvrdenie.
Kruhový objazd disponuje výhodou rovnocennosti, je pekne tolerantný, reguluje sa sám, dávaš prednosť z jedného smeru a často záleží na tom či ťa niekto pustí (ale to sú situácie dobre známe z BA ulíc) a na ňom musíš vedieť používať blinkre ?.
Je krásne stáť na semaforoch a najmä keď ním ideš tak na druhý, tretí krát a vidíš, že z ľava ešte funguje zelená a autá nikde. To je v poriadku ? ?

A opäť ťa citujem: "Kruhové objazdy je potrebné budovať tam,kde chcem dosiahnuť spomalenie prúdu vozidiel a umožniť zapojenie sa vodičom z nepreferovaných smerov. " Na kruhovom objazde dosahuješ aké spomalenie ? A čo je na kruhovom objazde nepreferovaný smer ?