Discussion Forum › General Discussion

Návrh električkovej dráhy ani slovkom nespomína ďalšie pokračovanie podzemnou trasou za mostom, s týmto riešením (ktoré považujem za rozumné, viď môj príspevok #42430) sa ani nepočíta (ak by sa počítalo, potom by asi zakončenie trate vyzeralo inak - tak aby sa dalo vo výstavbe plynule pokračovať ďalej). Počíta sa iba s variantom zrušenia časti trate cez most niekedy v ďalekej budúcnosti (čítaj: nikdy).

A zaústenie do povrchovej električkovej trate je zásadný omyl.

petrzalsku trat mozes stiahnut pod zem az po prekroceni dunaja niekde medzi safarikovym a kamennym namestim a ver ze taketo riesenie by bolo aj z dlhodobeho hladiska lacnejsie.
Dolezite je ale aby sa na stary most nenasackovala po jeho oprave opat cestna doprava a aby safarikovo namestie bolo prejazdne pre cestnu dopravu len v smere nabrezie - dostojevskeho rad; v takomto pripade nie je problem na nom vybudovat bezkolizne krizovanie. (a aj v pripade ze v prvej etape to krizovanie bude kolizne, neznamenalo by to pri vhodne spravenom riadeni krizovatky vyrazne zdrzanie ani pre jeden z dopravnych smerov)

Problémy sa riešili a neriešili z rôznych dôvodov, raz bolo tak, raz inak, do 1989 tu bol systém, ktorý sa nielenže nikoho na nič nepýtal, ale tvrdo postihoval aj samotné vyjadrenie nesúhlasu, čiže je to ťažko globalizovať.

Máš pravdu v tom, že prvá etapa budovania ktoréhokoľvek systému bude mať podobný účinok, ale zásadný rozdiel je v tom, či existuje možnosť priamo pokračovať vo výstavbe ďalšou etapou. V prípade električkovej trate na Šafárikovo námestie táto možnosť zaniká.

Takže ja hovorím: treba konečne začať stavať, ale nie provizórium.

Samotná petržalská trať je rozumná vec, ale jej pripojenie trianglom do starej siete, bez perspektívy ďalšieho riešenia, je najhorší možný variant.

ja som nepisal nic o tom kto je ako zly, len o tom, ze vdaka 20 (ak nie aj viac) rocnemu snivaniu o metre sa neriesili problemy MHD len sa na to metro cakalo a vysledok teda dobry nie je... a pokracovat v tomto smere asi nie je velmi dobre, a je vzdy lepsie postavit teraz hoc aj na 20 rokov provizorium a potom vymysliet nieco ine ako dalsich 20 rokov snivat a nemat nic, nemyslis ?

PS: ja (obdobne ako mnohi iny tu) nie som proti "metru", len vzhladom na situaciu a poucenie sa z minulosti vidim veci trochu realisticky...

Nedrístaj, napíš svoj názor. Takže ako by si riešil MHD v severojužnom smere ty? Alebo považuješ súčasný stav za dostatočný na to, aby sa otočilo zvyšovanie podielu IAD na doprave?

prečítaj si svoj príspevok znovu. Uvedomuješ si, akú hlúposť si napísal? Napíš argumenty, nie emocionálne výlevy o tom aký zlý je niekto, kto má iný názor.

zase by sme si len nieco zburali ? ako sorry, ale stary most by (aspon podla mojho nazoru) bolo vhodne zreknstruovat do podoby v akej vyzeral na konci 19teho storocia (jasne ze podoby v zmysle mostnych oblukov a pod. ale s inym prejazdovym profilom pre vozidla, vyssim plavebnym gabaritom a pod.
Ten "polovicaty" plan do petrzalky mal byt realizovany uz pred 20timi rokmi avsak vdaka takym ako ty sa tu 20 rokov len mentorovalo o metre a hovno sa postavilo...

Re #42490 aNTI: no to co by malo plnit funkciu hlavnej stanice by podla mojho nazoru malo byt prejazdne aby to vlaky na trase brno-budapest neobchadzali dakadial inakadial (lebo tym ti stanica strati na vyzname ako prestupovy bod).

Bla bla bla navrhujem pre Blavu Maglev a píšme všetci s diakritikou lebo je to super, hlavne keď nie si na správnom terminále.

Starý most: ak by sa budovalo podzemné vedenie MHD, potom je možné Starý most úplne asanovať, prípadne na piliere položiť iba lávku pre peších a cyklistov.

Metro: záleží na tom, čo považuješ za metro, pretože ja nedefinujem rozsah výstavby, ani typ vozidla, iba konštatujem, že pre Bratislavu je nevyhnutnosťou mať bezkolízny nosný systém prevádzkovaný minimálne v úrovni trasy B (resp. jej centrálnej časti) a jazdiaci v pravidelnom takte. Skús navrhnúť dobré alternatívne riešenie povrchovou dopravou a presvedčiť ma...

50 miliárd: to je číra demagógia, pretože štúdie o nákladovosti takéhoto riešenia zatiaľ nikto nespracoval. Ak by aj výstavba celej trasy B stála 50 milárd, uvedom si, že ide o stavbu, ktorá bude rozložená na dosť dlhé obdobie, čiže aktuálne ročné náklady by boli niekde medzi 3 až 5 miliardami, čo je z hľadiska rozpočtu akceptovateľná číastka. Navyše petržalská električka bude stáť 8,5 miliardy a vyrieši len obsluhu časti Petržalky (a spôsobí nekončiace problémy v centre). Ale toto som už písal, vy to iba nechcete pochopiť. Samozrejme, ak vnímaš Bratislavu ako mesto v úpadku, potom je tvoj názor pochopiteľný.

Problém je aj v inom, mesto samo neufinancuje ani ten polovičatý plán trasy do Petržalky, čiže nakoniec sa bude musieť o dotácie uchádzať tak či tak - alebo celý projekt zdegraduje na klasickú pomalú bratislavskú električku a celá MHD v Bratislave bude postupne zabitá vysokými opexami neustále vydávanými za udržiavanie všetkých provizórií, zatiaľčo čoraz viac obyvateľov ju bude ignorovať.

Tomu, kto ovláda strojopis (písanie na klávesnici 10-mi prstami) sa väčšinou lepšie píše s diakritikou. Teda aspoň mne áno ?

Prečo by som bol mimo s tými 100 rokmi. Veď dnes Bratislava metro nepotrebuje (kapacitne) a tak ty sa odvolávaš čo bude o 50 - 80 rokov.
Áno so Starým mostom sa ráta ako s trvalým provizóriom. A to s jedného jediného dôvodu. Pár poslancov MZ sa tvária ako odborníci a tvrdia, že prechod ponad Dunaj je nevyhovujúci a treba ísť pod zem. Pričom nie je žiaden rozdiel medzi tým keď električka prekoná Dunaj pod ním a nad ním akurát ten variant cez starý most bude, aj napriek tomu, že sa bude rekonštruovať, stáť o 1 - 2 mld menej. Samozrejme s tým, že keby sa to postavilo hneď popod Dunaj, tak ďalšia miliarda bude musieť ísť na reko Starého mosta, ktorí ju bezodkladne potrebuje. A tak sa im zapchali huby s tým, že toto bude dočasné riešenie, oni ostali ticho a ostane to tak dovtedy, myslímsi, že to tak ostane nafurt.

Re #42406 papuca: Ale vysvetli mi, prečo by som mal robiť niečo, za čo nedostanem prácu keď iný človek, ktorí za to platení je to nespraví a peniaze dostane. Ja keby som bol vodičom, tiež tie vozy čistím počas prestávok, ale bol by som padnutý na hlavu keby som to robil. Ale aj tak by som to robil.
Re #42407 papuca: Bol som na tých rozhovoroch oničom na magistráte kde nám hovorili aj demografický vývoj a pri tých najoptimistickejších predpovediach mala mať Bratislava v roku 2030 cca 515.000 obv.

Re #42418 Z: Keby všetci vodiči bezďákov vyhadzovali, tak do dvoch mesiacov sa prestanú pokúšať nastupovať. Presneako príklad, ktorý môžem demonštrovať. Priateľka bola svedkom, ako jeden vodič povedal trom babám, ktoré v buse jadli aby si vystúpili, že vo vozidle nemôžu jesť. Jedlo rýchlo shovali a išlo sa ďalej. Odvtedy priateľka vo vozidle nikdy potraviny nekonzumuje, aj keď predtým to robila úplne bežne.

Re #42420 Bigmac: Chcel by som sa 4.DTP trochu zastať. A kde tie vozy majú čistiť hlavne v zime? Kde ich majú dať sušiť, keď sedačky vytepujú?

Re #42440 romanca: Ehm, Ehm. Tento rok zo štátneho rozpočtu pôjde na dialnice a rýchlostné komunikácie 18mld. pričom rozostava sa 50 km týchto ciest. Ale nikto nedá Bratislave 50 mld na metro. Máme iné, dôležitejšie veci.

A prosím vás, nestavajte vzdušné zámky, teda v tomto prípade podzemné zámky o železničných tuneloch pod zemou.

Ja uz mam toho tiez dost a nebavi ma tu citat stale tu istu stupiditu od teba, tak sa laskavo odprac dakam inam a neverklikuj tu dokola stale to iste...

Uz mam toho dost.Platim si za elektricenku tazke prachy a hla co sa deje v autobusoch.Stale tu su zapachajuci bezdomovci ktori smrdia a siria len choroby.A ja sa pytam?Vsak je na to zakon ze do dopravneho prostriedku smie nastupit iba primerane obleceny a nezapachajuci clovek,tak co do pekla tam robia bezdomovci?Kazdy vodic by ich mal vyprostit z dop.prostriedku,vsak ti vodici vidia kto tam nastupuje,ci uz pri prichode na zastavku alebo v spatnom zrkadle.Robte s tym nieco.Viem ze vsetci ti vrcholní pracovnici z MHD si vozia svoje zadky v milionovych bavorakoch ale obcas by mali skontrolovat situaciu aj v "terene" to je hrozne.A dalsia vec kto je zodpovedný za nakup autobusou znacky SOR,vsak to su "sroty"Cez leto som bol v Dubline a tam maju VOLVA,ktore sa dokazu znizit aby mohli nastupit vozickari,Preco sme nemohli kupit tieto hoci menej autobusou tejto znacky.Týmto ziadam vedenie nech odstúpi alebo s tým nieco robí.ďakujem
Anti-fanúšik MHD Bratislava

Ad diakritika: dobre a zrozumiteľne napísaný príspevok sa dá prečítať aj bez diakritiky a niektorým nepomôže ani diakritika...

Beus: no-no-no, fesacik, no-no-no! Neser leva, lebo na Teba poslem Slovtetu! Akože Ľudevít nevideu počitač(-dlo)? Čo myslíš, že on vedeu matematiku z hlavy, bo čo?

Ad diakritika: Prihodim jednu fornaxacku fortunu, s ktorou sa viac-menej stotoznujem
[koziak@unit] Ja ked vidim na kompe tie dementne makcene a dlzne, tak preklinam Stura a celu tu generaciu, co vymyslela taky svihnuty jazyk. Ti ludia urcite v zivote nevideli pocitac.

ako kde... a vobec, pri US ASCII viem ze text bude vyzerat vzdy vsade rovnako... a to ze nevies citat bez diakritiky hmm no co uz s tebou, asi ti nezabudovali do hlavny dostatocne dobry samoopravny kod [blbe poznamky si radsej odpustim ? ]

Doba terminálov je už myslím za nami, takže prečo nepoužívať diakritiku.. Číta sa to lepšie s diakritikou. Samozrejme, píše sa lepšie bez, ale na to sa dá tiež zvyknúť. A mimochodom chyba nie je v tom, že jazyk má dĺžne a mäkčene, ale že ten, kto navrhol tie systémy, nemyslel na také veci ako národné abecedy.

toho debila co vymyslel tie ciarky a haciky by bolo treba obesit dakam za gule... dobre sa to aj cita, hlavne ak si na neakom vhodnom terminali kde ti miesto tych znakov zobrazuje rozne debiliny ako stvorceky medzery a pod... Ver, ze bez tych dementnych znakov sa to cita lepsie (a pise tiez, najma ak pouzivas anglicku klavesnicu )