Discussion Forum › General Discussion

Prosím presnú minutáž, kde povedal "je v poriadku jazdiť bicyklom po chodníku a ohrozovať chodcov, či dokonca ich zrážať, podľa nej je v poriadku jazdiť bikom opitý, bez potrebnej výbavy, nedodržiavať dopravné predpisy", ďakujem.

Berka v CK pečený varený nie je. Predseda CK sa do Trnavy presťahoval relatívne nedávno a nikdy tam nepracoval. CK má sídlo v Starom Meste v Bratislave.

Proste si usvedčený klamár.

https://www.youtube.com/watch?v=4uW1Snt84SQ cca od 40:00

Berka oficialne tam nefiguruje, ale je tam pečený varený

Predseda CK svojho času pracoval v Trnave.

Ale prosím...

"Čo sa týka detí, je to neprenositeľná skúsenosť plná čiernych labutí, takže sa mi stalo, že 15 mesačný syn vyliezol na rebrík, ktorý ma nenapadlo považovať za hrozbu."
1.5 rocna dcera lozila samostatne po opretom rebriku na 3m vysoku strechu... a ano, zena mala z toho osypky, odo mna ale dostala (dcera) len nejaku zakladnu bezpecnostnu instruktaz (na zaklade ktorej funguje stale).... dodnes lozi po vsetkom moznom (stromy, ....), proste opica

PS: aj (relativne male) deti vedia niest svoj diel zodpovednosti za seba, ak im ju vies odovzdat/pustit

Ako myslíš pán dokonalý.

Som počul urban legend, že chodci na červenú, pozerajúci do mobilu neskáču pod idúce autá, keď je auto nejak 2-3 metre od nich. Ako som vysvetlil. Ale legendárny Ike, 1000% vodič, čo nevie použiť detskú poistku by to zvádol, videl by toho stojaceho chodca a v hlave by videl budúcnosť, že sa rozhodne na červenú skočiť pod idúce auto. A preto by zabrzdil skôr, ako by chodec na červenú vstúpil na cestu. Ale moment, to nedáva zmysel. Ak legendárny šofér Ike vidí budúcnosť, nemohol mať 10 škodových udalostí, lebo keby videl budúcnosť, tak by im predišiel.

"Podľa nej je v poriadku jazdiť bicyklom po chodníku a ohrozovať chodcov, či dokonca ich zrážať, podľa nej je v poriadku jazdiť bikom opitý, bez potrebnej výbavy"

Dáš aj zdroj, kde sa tak vyjadrili, alebo sú to zase tvoje klamstvá?

Berka v Cyklokoalícii nie je. Takže ďalší blud.
Predseda CK býva v Trnave, ale pracuje v Bratislave, takže práca 1,1 km od domu je, prekvapivo, ďalší blud.

Čo má čo spoločné to, že chodím na bicykli s tým, čo hlása Cyklokoalícia?

Podľa nej je v poriadku jazdiť bicyklom po chodníku a ohrozovať chodcov, či dokonca ich zrážať, podľa nej je v poriadku jazdiť bikom opitý, bez potrebnej výbavy, nedodržiavať dopravné predpisy, podľa nej Polícia SR nemá kontrolovať dodržiavanie predpisov zo strany cyklistov, alebo keď Cyklokoalícia tvrdí, že vodič-motorista = vrah? Alebo že autá sú fuj fuj, však samotný predseda Cyklokoalície predsa chodí v Trnave do práce bicyklom, aj deti nosí bicyklom do škôlky. Škoda, že škôlka je 400m od jeho bytu a jeho práca 1,1km (čo je 15 minútová prechádzka pešo). Ale chodí do práce bikom v meste, ktoré má v najširšom mieste 5km, tak musia všetci chodiť bikom do práce, lebo však on to zvláda. Alebo keď pán poslanec Berka (mimochodom tiež súčasť Cyklokoalície) ti oznámi, že on ako obyvateľ Starého mesta chodí do práce v Starom meste na bicykli a keby bolo na ňom, tak v Bratislave nebude jediné auto a všetci povinne bicyklom, lebo on to predsa dáva. Ani MHD netreba. Každý kto má auto a ho používa, je lenivé hovado.

Čo také aby som asi proti Cyklokoalícii mohol mať? Normálne premýšľam a nič ma nenapadá...

Žil som dosť dlho vo Švajčiarsku. Tam bolo dosť časté mimo veľkých miest, že ste stretli auto označené výrazným znakom obmedzenej rýchlosti 45. Auto bolo technicky obmedzené aby rýchlejšie nešlo a hlavne legislatíva to nepovoľovala, sankcie boli prísne. Na takéto vozidlá nebol potrebný vodičský preukaz. A aj keď by som na takejto ceste mohol ísť rýchlejšie, tak som sa vliekol za pomalým autom.

Aj keď v CH chodia autobusy povinne ku každej pošte, tak to nestačì. A nik nenamieta proti takýmto pomalỳm autám a nepokladá ich za ohrozenie bezpečnosti na ceste.

Takže zase o tom istom, chodec môže byť milión dôvodov, prečo poruší predpisy, motorista žiaden. Ako chodec je v poriadku a je to ospravedlniteľné, keď chodec porušuje predpisy a nerobí čo má.

Moment, momet, 15 mesačné dieťa, čo leze kade môže, tak v jeho blízkosti necháme rebrík a myslíme si, že naň dieťa nebude liezť? Alebo že maloleté dieťa otvorí dvere na aute a samé vylezie von? To je fakt také nepredvídateľné? Škoda, že sa do áut prestali dávať detské poistky, aby sa to nestalo. Moment, oni tam stále sú...

Takže Ike je nezodpovedný a všetci ostatní sa majú starať, aby sa jemu a jeho deťom nič nestalo. Sa divím, že si neobvinil predajcu rebríka za to, že ti nepovedal, že dieťa môže na rebrík vyliezť a spadnúť z neho. Tak isto človeka, čo robil podlahu, že ju spravil príliš tvrdú, lebo dieťa tam môže spadnúť a ublížiť si. Nabudúce sa čo dozvieme? Že ťa nenapadlo, že dieťa si môže samo otvoriť dvere na byte/dome a utiecť na ulicu? Aj za to bude zodpovedný motorista?

Je sranda, ako človek, čo sa priznal k 10 škodovým udalostiam deti mu padajú a vystupujú z auta ako sa im chce, mňa obviňuje z nezodpovednosti.

Ja od chodcov požadujem to isté, čo od motoristov, spomínal som to tu už X-krát. To ty od od chodcov požaduješ 0% a od motoristov 200%

Že vás to ešte baví...

Trošku mi v celom tvojom príbehu nesedí tvoj hnev na Cyklokoalíciu, ak teda chodíš 90% ciest na bicykli. Či to nebude zase súčasť tvojho Verte Neverte na úrovni potulovania sa po meste čakajúc na autobus do Stupavy.

1/ v #257350 som reagoval na to, že všetci riešia Dedečkovu nehodu a treba spraviť bezpečnostné opatrenia keby sa to nezopakovalo. Bol to idiot a proti nim sa opatrenia robiť nedajú. Pozeral som tie legendárne opatrenia. Úrovňový prechod? Nič nerieši, akurát sa vrátime do čias, kedy tam v strede nebol plot a ľudia tam prebehovali aj cez dopravnú špičku na druhú stranu aby stihli bus, lebo nevedia počkať 5-7 minút na ďalší. Zníženie rýchlosti na 30km/h? Zabránilo by to tej situácii? Nie. Radary? Zase to nerieši blbca typu Dedeček. Mesto malo poriadne zrekonštruovať podchod a spraviť tam bezbarierový prístup. Ale to sa nepáči Cyklokoalícii a Znepokojeným matkam, lebo chodec predsa nepatrí do podzemia. Vieš čo je základ, aby sa nám chodci a autá nezrážali? Že sa nestretnú na 1 mieste. Cez podchod môžu chodiť bezpečne, nemusia čakať na zelenú. To isté sa riešilo aj na Karlovesko-Dúbravskej radiále, keď sa porobili nové podchody, že fuj, nič také, chodci musia chodiť výlučne cez prechod a najlepšie svetelný. Kam sa predsa ponáhľajú motoristi? Tam nech čakajú. Sú predsa menej ako človek.

2/ zavádzanie plošnej 30 v mestách je fakt, ktorý sa deje a je na to veľký tlak v zahraničí, tak isto aj na Slovensku. Takže nie je otázka, či to bude, ale kedy. Že sa o tom neuvažuje? Samotné vedenie mesta sa vyjadrilo, že nemá problém s tým, aby v mestách bola plošná 30 a dokonca za to aj podpisovali petíciu a podporujú to. 30tka funguje vo veľa mestách, v takom Paríži sa vďaka tomu natiahla priemerná dĺžka cesty o 23 minút, v Londýne o 19 minút. Samozrejme starostovia a rôzny cyklo a pešo aktivisti sa tešia, škoda že väčšina z ich býva v centre a nie je odkázaná na VHD. Aj to je dôvod, prečo firmy začínajú opúšťať Paríž, lebo nevedia zohnať zamestnancov, lebo sa im nechce cestovať hodiny do a z práce. Centrum sa začína meniť na skanzen.

3/ ten študent to robil v rámci ŠVOČ, témou jeho práce bolo, ako ovplyvní plošná 30tka cestovanie MDH v rámci mesta a o koľko dlhšie sa bude cestovať. Prepočítval aj, o koľko viac spojov bude treba atď. Ale prosím, posmievaj sa, že si niekto dal tú námahu a strávil nad tým hodiny času a kŕmil počítač. #257414 kde si na to reagoval je to, čím sa zaoberal ten študent.

4/ vieš prečo chodím bikom do práce? Lebo MHD mi tých 13km trvá 80-90 minút, bikom 30-35 minút. Samozrejme, ak sa ti to nepáči, môžem začať jazdiť autom.

5/ tak ako z Pražskej zmizla 70tka zrazu jedného dňa, tak isto môže zmiznúť 70 z Panónskej a Dolnozemnskej, či iných podobných výpadoviek. Stačí odstrániť značky. Linka 98 má niečo cez 16km z čoho Prístavný most tvorí cca 1km. Stále ti ostáva 15km. Ale ty tu poukazuješ len na 98. Čo taká 91 z Čunova pod Most SNP? Keď zrazu pôjde max 30? Alebo 29? Samozrejme, že tých liniek je viac, čo sa to dotkne a dosť negatívne.

6/ to že jazdím bicyklom do práce je známa vec, ktorú som spomínal už predtým X-krát. Ak si prečítaš to, z čoho ma obviňuješ, tak som napísal, že ak by som mal cestovať MHD, tak mi trvá cesta 80-90 minút a mám tam aj dlhé pešie presuny, tak by som sa nedivil ľudom, že by preferovali auto pred MHD. Mimochodom, bikom do práce chodím už viac ako 10 rokov, nie je to nič nové, keďže som zakaždým v práci rýchlejšie bikom ako MHD. Dal som tam aj niekoľko iných prípadov, kedy ľudia MHD cestujú do práce extrémne dlho a to nežijú niekde v zadku a cestujú do druhého zadku.

7/ #257432 tu sa zase vraciame k tomu, že sa nerieši prečo nám umierajú chodci, či cyklisti. Sám hovoríš, že ti to je jedno. Pre teba je dôležité aby neumierali a ako riešenie si vybral to najjednoduchšie. Kolektívna vina, spomalíme všetkých šofér, a aj keď nám chodec, či cyklista spraví "chybu", tak nám prežije. To je základ. Žiadne z tých opatrení sa netýka chodcov, či cyklistov, žiaden tlak na to, aby aj oni dodržiavali predpisy, žiadna dopravná výchova, nič. Všetko sa hádže na motoristov. Oni majú byť zodpovedný, oni dostávajú nové povinnosti, oni majú všetko. Prezradím ti pikošku. Podľa Ministerstva Vnútra máme na Slovensku 3,8 milióna vodičákov, 1,1 milióna osôb má menej ako 18 rokov. Takže to nám ostáva 4,4 milióna osôb nad 18 rokov, z toho 3,8 milióna má vodičák. Teda len zhruba 600 tisíc dospelých osôb nemá vodičák. Takže prečo sa zhrazu hráme, že chudák chodec nad 18 rokov je nesvojprávny keď 86% dospelej populácie má vodičák, teda majú ovládať pravidlá cestnej premávky?

Áno, bingo.... Chodec je na úrovni jeleňa. Konečne si to pochopil! Applause. Žiadny človek.... ehm, okrem teba, samozrejme,.... nie je bezchybný a chodec môže mať milión dôvodov, prečo práve v danom momente bude nepozorný alebo zbrklý. Zároveň si nikto nezaslúži byť potrestaný stratou života alebo ujmou na zdraví. Preto považujem každého chodca, keď som za volantom, za jeleňa. Chodec = jeleň. Bingo.

A keďže spoločnosť nechce riešiť pitvy, márnice a súdy, robí preventívne opatrenia, aby k zrážkam nedochádzalo, alebo aby boli symbolické. Preto zóny 30. Preto sú na vyhliadkových vežiach zábradlia. Preto sa horolezci istia. Ja viem, ty by si ani z veže nespadol, ani istenie by si nepotreboval. My smrteľníci áno.

Čo sa týka detí, je to neprenositeľná skúsenosť plná čiernych labutí, takže sa mi stalo, že 15 mesačný syn vyliezol na rebrík, ktorý ma nenapadlo považovať za hrozbu. Alebo sa mi stalo, že pri vykladaní dcéry z vajíčka si syn otvoril na aute dvere (predtým to neurobil) a sám vystúpil na cestu. Našťastie nešiel bobitwo, ale normálny slušný empatický človek s dostatočne vysokým IQ a EQ, spomalil a keď som sa mu ospravednil, ešte nám ukázal páčika .

Ja viem, ja viem... dokonalý bobitwo by preletel 50 km/h, zo syna by ostala placka, a on by v ten večer pokojne zaspal mysliac na rozhodnutia najvyššieho súdu a na to, že všetko bolo lege artis.

Inak zaujíma ma, prečo od chodcov požaduješ 100 % predvídanie a sám s tým máš problém. Podľa mňa teba musí byť zábava stretnúť autom aj vo vzťahu k iným motoristom.

Nemyslím si že obnoví, ale ak tak tam nechať dožiť K2. No keďže tiež toho už veľa pred sebou nemajú a DP chce primárne docieliť takmer komplet nizkopodlažnú výpravu šlo by takéto rozhodnutie proti tomu.

Nie, nič o porušovaní pravidiel alebo povinnosti vodiča som nepovedal neviem kde si na to prišiel.

Cesta musí byť bezpečná či chyba nastala alebo nie a či je za ňu zodpovedný chodec alebo vodič bez rozdielu. Nie je to žiadny trendy výmyslel dobrovoľných organizácii ide o sprísňovanie technických noriem ktoré vznikajú na základe dlhodobých pozorovaní a dát za účelom zvýšenia všeobecnej bezpečnosti.

Asi je problém čítať s porozumením to potom veľa vysvetluje prečo tu trepeš dve na tri. Odporúčam ti predtým, než v zápale hnevu opäť niečo "hodnotné" odpíšeš prečítať si na čo vôbec reaguješ a možno ešte dôležitejšie ako reaguješ.

Už sme to raz riešili:
1/ predvídať má aj chodec
2/ chodec má poznať pravidlá cestnej premávky, neznalosť neospravedlňuje
3/ za malé dieťa je zodpovedný rodič, či iná osoba, ktorej bolo dieťa zverené, a ktorá ho doprevádza.
4/ rozhodnutia najvyššieho súdu som tu už dal ohľadom viny a viny a povinností účastníkov

Bol si účastník škodovej udalosti? 10x? Ako to je možné, keď máš vešteckú guľu a vidíš do budúcnosti.

Jeleň nie je človek a úrady ma nebudú roky naháňať, že som ho zrazil. Alebo tvrdíš, je chodec je mentálne na úrovni jeleňa?

Ja som bol tiež účastník nehody, 2x som si zalietal v MHD, lebo chodec nepozná farbičky a išiel na červenú pred rozbehnutý autobus. Mimochodom, jeden cestujúci na následky zranení v autobuse umrel, lebo keď si 73 rokoch zlomíš bedrový kĺb, je po tebe. To je proste medicínsky fakt. Strávil som 4 hodiny vo vlaku a zmeškal let do NY, lebo niekto sa potreboval zabiť a nemal gule na to to spraviť doma, namiesto toho si to odnieslo si to neviem koľko tisíc ľudí, lebo tam bola 4 hodiny blokovaná trať, nehovoriac o chudákovi rušňovodičovi.

tam kde hovoríš, že vodič motorového vozidla sa má starať o to, aby sa chodcom a cyklistom nič nestalo, preto treba tak upraviť pravidlá, aby keď chodec, či cyklista poruší pravidla, tak sa mu nič nestalo.

keby sa mesto rozhodlo znova obnovit linky 2,5,6,7,8... Je tam sanca ze by znova vypravovalo na tieto "menej" pouzivanr linky samostatne vozy T3/T6 a nie pary?

Samozrejme, každý chodec netrpezlivo čaká na svoj veľký deň kedy môže využiť svoj život (1/1) aby sa konečne mohol hodiť pod kolesá bezbrannému vodičovi.

Hovorím o tom, že pri strete auta a chodca na to doplatí chodec ktorí sa nemá ako chrániť. To či má mať chodec absolútnu prednosť je úplne iná téma, dnes toto v platnosti nie je napriek tomu tu došlo už k desiatkam vážnych nehôd aj keď tam je jasne viditeľný priechod, takže tvoje tvrdenie s týmto faktom nijako nekoreluje.

Tak ako má svoje povinnosti chodec, čo mimochodom nikto z prítomných doposiaľ nepoprel rovnako má povinnosti vodič. Ten je povinný dodržiavať oveľa prísnejšie pravidlá nakoľko je pre svoje okolie považovaný za bezpečnostné riziko a s týmto vedomím by mal sadať za volant a byť pripravený niesť následky v prípade zlyhania. Tak ako ich bude niesť chodec v prípade nedodržania svojich povinností, čo v jeho prípade mimochodom znamená fatálne zranenie alebo fyzickú ujmu na celý život. V prípade šoféra sa môžeme vo väčšine prípadov baviť tak akurát o traume a materiálnych škodách. Či chceme tieto dôsledky dávať na rovnakú úroveň?

PS: Mimochodom s tou vodičkou vo Felicii s tebou súhlasím, v prvom rade je najdôležitejšie zapojiť mozog najmä ak sa bavíme o kritických situáciach.

A kde som také niečo povedal? Ty si môj hovorca?