Reply on: si #257403:
"ale samotna rychlost je problematicka len vo chvili kolizie"Áno, len si zabudol dodať, že tá kolízia je pri vyššej rýchlosti pravedpodobnejšia. Horší reakčný čas, horšia pozornosť. Nehovoriac o tom, že na ceste do určitej miery platí to, čo na železnici (kde čím viac kategórií vlakov, tým horšie), čím väčšia variabilita rýchlostí, tým horšia priepustnosť. Pekný príklad je uvažovaná rýchlosť 160 km/h na diaľniciach. Áno, v noci pri predpisovej jazde ušetríš čas, ale v špičke by to malo opačný efekt: znamenalo by to viac brzdenia, viac vytvárnia kaskádových efektov (aka fantómové zápchy), viac kolízií, viac nehôd, viac kolón).
Ďalej, vďaka tomu, že nemalá časť vodičov do nejakej miery rýchlosť dodržiava, nevieme, ako by to s vyletovaním áut mimo cesty vyzeralo, ak by sme v obci mali 90 km/h. Ja si myslím, že nie dobre.
A potom tam máš externality ako hluk, stres, vnímaná bezpečnosť a pod. Skôr pustím deti do školy samé, ak je niekde funkčná zóna 30, ako keby mali prejsť cez priechod v Mlynskej doline, kde sa akceptuje 80 km/h a priechod je cez 5 pruhov v oblúku.
"ale ze tym casto bezhlavym obmedzovanim sa castokrat vytvara viac koliznych situacii je uz akosi nevidene, a tiez cim dlhsie Ti potrva cesta, tym vacsia sanca je ze na nej aj spravis chybu"
Toto platí pre psychicky nevyrovnaného človeka, ktorý má zlozvyk nedochvíľnosti. Rozhodne by som to nepaušalizoval na celú populáciu, aj keď, žiaľ, je takých veľa. Vidím to štandardne na Donovaloch, kde ideme kolóna 25 áut za ťahačom s návesom a vždy sa nájde nejaký trtko, ktorý musí predbiehať a hoci začína o tri autá za mnou, do Ružomberku príde o dve autá predomnou, takže úspora asi 2 sekundy, ale medzitým stihol ohroziť aspoň 200 nevinných ľudí.
Čo sa týka iných dopravných prostriedkov. Neschopnosť alebo nízky potenciál riešiť úmrtia u jedného druhu dopravy by predsa nemali byť dôvodom na upustenie od snahy znižovať úmrnosť u iného druhu dopravy.
To, že nevieme vynájsť liek na rakovinu predsa neznamená, že prestaneme liečiť osýpky.
Ike
Riešili sme tu cestnú premávku a skutočnosť, že policajná fráza "vodič má poznať pravidlá cestnej premávky" je alibistická, pokiaľ ide o skutočný cieľ pravidiel cestnej premávky (bezpečnosť).
A ty si tu zrazu vytiahol vlak. Ale ok, ak chceš môžeme sa baviť aj o plavidlách alebo lietadlách.
V Senci pred ZŠ osadilo mesto novú značku Školská zóna (najvyššia povolená rýchlosť 20 km/h). Rýchlosť nie je priamo zobrazená na značke. Osadenie značiek bolo súčasťou rekonštrukcie ulice tak, že tam bol čierny asfalt hladký ako diamant. Primátor sa na FB rozplýval, ako historicky zlepšil bezpečnosť žiakov v okolí.
Cyklokoalícia tam bola merať rýchlosť v rannej špičke so svojim necertifikovaným radarom (meria inak celkom presne, ale nemožno ho využívať na úradné účely). Výsledok bol presne taký, aký by si očakával. Maximálnu rýchlosť porušilo 100 % vodičov.
Kde vidím problém? Že nie sme orientovaní na cieľa výsledky, ale na byrokraciu.
Byrokraticky osadíš tieto nové značky (ktoré absolventi autoškôl do roku 2020 nevideli) a tváriš sa, že hotovo.
V skutočnosti ak ťa zaujíma cieľ a nie len splnenie si nejakej abstraktnej povinnosti, by si tam dal normálne značku 20 km/h (stavím sa, že už by nebolo 100 % hriešnikov) a v ideálnom prípade aj prekážky, ktoré by aj firemnej fábii zabránili ísť viac ako 20 km/h.
To je skutočná bezpečnosť a splnenie cieľa, nie osadenie značiek a "vodič má poznať predpisy".
Vôbec však nerozumiem, čo má s týmto vlak.