Reply on: si #257403:
"ale samotna rychlost je problematicka len vo chvili kolizie"Áno, len si zabudol dodať, že tá kolízia je pri vyššej rýchlosti pravedpodobnejšia. Horší reakčný čas, horšia pozornosť. Nehovoriac o tom, že na ceste do určitej miery platí to, čo na železnici (kde čím viac kategórií vlakov, tým horšie), čím väčšia variabilita rýchlostí, tým horšia priepustnosť. Pekný príklad je uvažovaná rýchlosť 160 km/h na diaľniciach. Áno, v noci pri predpisovej jazde ušetríš čas, ale v špičke by to malo opačný efekt: znamenalo by to viac brzdenia, viac vytvárnia kaskádových efektov (aka fantómové zápchy), viac kolízií, viac nehôd, viac kolón).
Ďalej, vďaka tomu, že nemalá časť vodičov do nejakej miery rýchlosť dodržiava, nevieme, ako by to s vyletovaním áut mimo cesty vyzeralo, ak by sme v obci mali 90 km/h. Ja si myslím, že nie dobre.
A potom tam máš externality ako hluk, stres, vnímaná bezpečnosť a pod. Skôr pustím deti do školy samé, ak je niekde funkčná zóna 30, ako keby mali prejsť cez priechod v Mlynskej doline, kde sa akceptuje 80 km/h a priechod je cez 5 pruhov v oblúku.
"ale ze tym casto bezhlavym obmedzovanim sa castokrat vytvara viac koliznych situacii je uz akosi nevidene, a tiez cim dlhsie Ti potrva cesta, tym vacsia sanca je ze na nej aj spravis chybu"
Toto platí pre psychicky nevyrovnaného človeka, ktorý má zlozvyk nedochvíľnosti. Rozhodne by som to nepaušalizoval na celú populáciu, aj keď, žiaľ, je takých veľa. Vidím to štandardne na Donovaloch, kde ideme kolóna 25 áut za ťahačom s návesom a vždy sa nájde nejaký trtko, ktorý musí predbiehať a hoci začína o tri autá za mnou, do Ružomberku príde o dve autá predomnou, takže úspora asi 2 sekundy, ale medzitým stihol ohroziť aspoň 200 nevinných ľudí.
Čo sa týka iných dopravných prostriedkov. Neschopnosť alebo nízky potenciál riešiť úmrtia u jedného druhu dopravy by predsa nemali byť dôvodom na upustenie od snahy znižovať úmrnosť u iného druhu dopravy.
To, že nevieme vynájsť liek na rakovinu predsa neznamená, že prestaneme liečiť osýpky.
Ike
Pekný príklad. V roku 2017 som písal na KDI a mesto, lebo v Mlynskej doline smer Patrónka začínala pri ZOO 70 km/h, ktorá nebola značkou ukončená. To je v poriadku, zákon pozná inštitút ukončenia miestnej regulácie na cestnej komunikácii na konci križovatky. Problém bol v tom, že autá lietali 70-80 km/h cez priechod na Habánskom mlyne a nebolo úplne jasné, kde tá 70ka končí, pretože:
- na nasledujúcom úseku bola nejaká odbočka k rozvodni (ok, asi miesto mimo cesty),
- na nasledujúcom úseku bol výjazd z čerpacej stanice krytý značkou "daj prednosť v jazde" (navyše v starom zákone bola čerpacia stanica vyslovene vymedzená ako miesto mimo cesty)
- časť vodičov proste intuitívne očakávala koniec 70.
Môj problém: autá idú rýchlo tam, kde očividne nemajú jazdiť rýchlo.
Odpoveď KDI: všetko je v poriadku, vodič je povinný poznať pravidlá cestnej premávky a dopravné značenie je v súlade s predpismi.
Našťastie mi odpísal tu jeden nemenovaný fórumér, ktorý robí na CSO na magistráte a v krátkom čase tam skutočne značka koniec 70 km/h pribudla.
Tá odpoveď KDI je číre zlo, pretože alibistsicky hádže zodpovednosť na iných, pričom to reálne ohrozuje bezpečnosť chodcov a zároveň to spôsobuje vodičov riziko, že sa im ujde pokuta len pre to, že počas niekoľkosekundovej jazdy v aute si nespravili právnu analýzu výkladu zákona č. 8/2009 Z. z. vtedajšieho vykonávacieho predpisu 9/2009 Z. z.