Discussion Forum › General Discussion

Len potom by nemali mať 100-ky či 200-ky. Veď bankomat umožňuje vybrať menšie bankovky. Vy, čo ma mínuskujete, to naozaj nechcete sprehľadniť tok financií? Keš je podpora čiernoty, podvodov a zlodejiny. Zaujímavé, že v Taliansku nie sú povolené hotovostné transakcie nad 1000 €. Potom čo by ste robili s úplatkom 10000 €? Ale zjavne mnohým ľuďom tie úplatky vyhovujú...

Treba presne definovať problém s parkovaním. Stále tu počúvam, že to "oni" sem prídu a obsadzujú parkovacie miesta. Kto sú to tí "oni"? Niekto "cudzí" si len tak príde zo srandy zaparkovať do Petržalky alebo do mesta? Nie. Väčšinou sú to návštevy rezidentov. Že je tu teraz viac miest? Áno, lebo návštevy sa už neodvažujú prísť autom. Je menej návštev.

Ďalší obľúbený argument ktorý počúvam je, že ľudia majú aj 3-4 autá ktoré parkujú pred domom. Koľko je takýchto ľudí? Veľa ich asi nebude. A čo tá kopa ľudí ktorí nemajú žiadne auto, tá sa nezapočítava? Kopa bytov je investičných, teda prázdnych, inde vidím kopu zahraničných nájomníkov ktorí auto nemajú. Bola urobená štúdia koľko je v ktorom sídliskovom bloku bytov a koľko parkovacích miest, aby na jeden byt pripadalo jedno parkovacie miesto? Veď to nieje ťažké. Urobiť si mapu. Parkovacie miesta sa dajú spočítať aj zo satelitných snímkov, byty zasa spočítaním zvončekov na bráne, to netreba ani prehľadávať kataster. Na mape si zakrúžkovať ktoré parkovacie miesta patri ku ktorému domu. A porovnať čísla koľko kde chýba miest.

Pokiaľ je parkovacích miest menej ako bytov, prečo sa ešte na voľných parkoviskách povoľuje zástavba? Napríklad bytové domy Osuského a Starohájska. Tam pred rokmi boli parkoviská kde sa dalo slušne zaparkovať aj vo večerných hodinách, boli voľné miesta. Teraz tam už autá stoja na kraji cesty a ešte to nestačí.

Ako na to pozerám z ktorejkoľvek strany, stále to vyzerá na to, že plán je vyrobiť a udržiavať problém, aby sa na ňom ryžovali peniaze od občanov. Jedine kríza s parkovacími miestami vynáša milióny ročne. Keby každý mal kde zaparkovať, neboli by pokuty, neboli by poplatky a neplatilo by sa za vyhradené miesta.

Keď pozriem z okna čo vidím, čo sa zlepšilo? Autá parkujú všade ako pred desiatimi rokmi pred zavedením PAAS , akurát pribudli modré čiary a pokuty. Tiež ubudli parkovacie miesta a návštevy sa sem boja prísť autom.

Dokým nebude spravodlivosť, teda jeden byt=jedno parkovacie miesto, a ešte celkovo niekoľko miest naviac pre návštevy, tak bude stále problém. A to miesto by tu bolo keby sa chcelo. Lenže ono sa nechce.

To sa z jasovskej plazíš po chrbte, alebo prečo cestuješ 1,5 hodiny?

Vyzerá to tak

Všetci sa tešíme, že Ike nepotrebuje auto, lebo nepotrebuje 2x denne cestovať kvôli práci 1,5h. Škoda, že sú ľudia, ktorí musia denne dochádzať do práce a je rozdiel či daná osoba strávi cestou do a z práce za deň 1 hodinu, alebo 3 hodiny.

Je stále dosť bežné, že mnohí ľudia si hneď celú výplatu vyberú z bankomatu a celý mesiac potom platia hotovostne.

Ale to je chyba systému. V Londýne je už viac miest, kde sa hotovosťou platiť nedá, ako tých, kde to ešte ide. Aj v Nizozemsku sa už často s hotovosťou neuspeje. Platbu v hotovosti je treba obmedziť len na drobné platby. Nehnevajte sa, ak niekto platí v obchode 100-200-kou, je to podozrivé. Kde ju zobral? Výplata na drevo? Jasný ilegál. Jedine dôchodca >>80, ktorému nosí dôchodok poštárka, to môže mať legálne. V dnešnej dobe je už veľký čudák ten, kto nemá účet v banke, nechodí mu tam výplata/dôchodok a nemá k účtu kartu. Veď to tu máme už aspoň 30 rokov, takže povojnové ročníky mali v 90-kach 40-50, ako napr. ja, takže pre tých internetové bankovníctvo, karty atď. nemôžu byť žiadny problém. A ak áno, tak majú deti, ktoré im to zariadia. Takže výhovorka, že niekto môže používať len keš, je nezmysel. A platiť 15000 € za dovolenku v hotovosti, ako jeden náš dobre mrdializovaný minister, je čisté mafiánstvo. Držať sa kešu je len podpora mafie a korupcie...

Na to že časť ľudí stále platí v hotovosti. A nie sú to len automaty ale napr. aj regionálne autobusy.

Podľa môjho názoru funguje. Asi 3x do mesiaca potrebujem ísť do mesta autom a zaparkovať. Nemám problém nájsť parkovacie miesto, čo bolo predtým prakticky nemožné.

Balkánsky boj o parkovacie miesto a uzurpovanie parkovacích miest sa zmenilo na spravodlivé rozdelenie na tých, ktorí potrebujú a zaplatia a skutočne zaparkujú, a tých, ktorý nepotrebujú a radšej idú VOD. Presne o tomto je parkovacia politika či sa bavíme o Paríži, Moskve, Kodani alebo Aténach.

Samozrejme. To auto sa ti nezaplatí samé.

"Ročná prevádzka auta stojí navyše cca 7000 € aj s pohonnými hmotami"

to si sa ako dopracoval k takej sume ? aj ked zaratam ze kazdy rok necham auto v servise a platim aj havarijnu poistku, tak sa dostanem k fixnym nakladom na jedno vozidlo niekde okolo 1000-1500e/rok...
a cokolvek navyse uz suvisi len s tym kolko a ako jazdim (cisto teoreticky, mozem mat baterkovy elektrovoz a nabijat doma z panelov, a teda ziaden dalsi priamy naklad)

ci do tej sumy nejakym sposobom strkas aj nadobudaciu hodnotu vozidla ? ale tak to je potom tiez velmi individualne, nie kazdy si kupuje kazde 3-4 roky nove vozidlo kedy je ta rocna strata hodnoty vysoka.....

A načo je to dobré v čase platieb kartou, QR kódmi a podobne? Keď stál niekedy okolo roku 2000 lístok v Budapešti okolo 234 forintov a Merona to brala len presne, tam by som to chápal a napriek tomu ten inflačný automat mali.

- nie, nepoznám všetky, viem že v Petržalke bola snaha vybudovať 6 parkovacích domov, zamietnuté. Vnútrobloky na Šancovej, vybudovanie parkovacích miest? Zakázané... A takto sa dá ísť ďalej a je toho viacej. Pri rezidenčnej výstavbe je podmienka vybudovať dostatok parkovacích miest pre rezidentov? Ukáž mi tie parkovacie miesta pre verejnosť, rád si ich pozriem.

- aká dopravná chudoba? Nevieš čítať? Posraných 12km do práce v rámci Bratislavy mi trvá 80 minút VHD. To je priemerná rýchlosť 9km/h. Rekreačný bežec má tempo na 10km medzi 55-65 minútami. Stále nevidíš ten problém?

- prečo odbáčaš od témy? Ak zakazuješ autá, tak musíš dať riešenie. Ukáž mi nejaké vozidlo MHD do ktorého môžem nastúpiť s morským kajakom. Som zvedavý.

- ani cena PCL nie je plná cena služby, resp. trhová cena. To prečo nerozporuješ? Či klasika, ukazujeme,le to, čo sa nám to hodí? Chceš platiť trhovú cenu? Ok, som ochotný platiť trhovú cenu za parkovacie miesto. Ale očakávam potom podmienky ako pri trhovom parkovaní, teda vyhradené parkovacie miesto a ďalšie veci k tomu. A samozrejme, aby to bolo fér, očakávam, že MHD potom nebude pletená z mojich daní, ale bude tiež za trhovú cenu, nech to je fér.

- mesto nevie vyriešiť ani len Bolt kolobežky pohádzané kade tade v súčasnosti. Toľko ku kompetencii mesta v podobnej téme.

- bacha na to STN nie je právne záväzná. To je argument, ktorý padal pri Vajanského zo strany mesta. Teda mesto nemusí trvať na parkovacích miestach.

Cituj zákon, ktorý zakazuje parkovať cyklistom na chodníkoch.

Problém je, že v Bratislave sa riešia problémy štýlom "keď to nevieme zlepšiť, tak na tom aspoň zarobíme".

"Ok, tak nech mesto povolí stavbu súkromných parkovacích domov. Odmieta. Nedajú ti stavebné povolenie."
- poznáš absolútne všetky rozhodnutia stavebných zámerov v meste? Ak mesto nedá stavebné povolenie, prečo má potom skoro každá novostavba garážové parkovacie miesta vrátane parkovacích miest pre vernosť?

"To čím sa tak radí oháňate. Mesto má zabezpečiť dopravu MHD. Stále čakám, kedy tých 12km, čo mám vzdialenú prácu od domu ma mesto zvládne prepraviť skôr ako za 80 minút a to je čas ráno pred 7:00 v pracovné dni."
Nie, Jasovská nie je epicentrum dopravnej chudoby na Slovensku. Nehoří, Péťo, jednou pro vždy, nehoří.

"Tak isto čakám, keď mesto odmieta riešiť autá, aby som mohol prepravovať svoj 5,15m dlhý a 55cm široký morský kajak MHD."
Neviem o tom, že by ti niekto zakázal ísť s prívesom na kanoe na cestu, ak spĺňaš všetky náležitosti zákona o cestnej premávke. Dnes som také autá videl tri.

"Navyše zabúdaš na dôležitý fakt, mesto vyberá za službu peniaze plošne a nedokáže zabezpečiť to, za čo vyberá. Volá sa to bezdôvodné obohatenie."

39 € / rok nie je ani náhodou trhová cena za prenájom parkovacieho miesta, je to symbolická cena a rezidenčné parkovanie nikde na svete negarantuje voľné parkovacie miesto. Ani mne PCL negarantuje, že sa zmestím do autobusu, alebo nebude meškať, ani mobilný paušál mi negarantuje signál, ani vernostný program WizzAir mi negarantuje, že sa mi ujde letenka. V Starom meste by si za adresný nájom parkovacieho mesta platil inú pálku ročne. Nie smiešnych 39 € za rok za prvé auto a 150 € za druhé. Ročná prevádzka auta stojí navyše cca 7000 € aj s pohonnými hmotami, takže, kto nemá 39 € / rok, nech si radšej auto nekupuje.

"A nakoniec, vieš o tom, že parkovanie bicyklov nepodlieha žiadnej regulácii na chodníkoch? Teda môžem prísť a vysypať tam desiatky tisíc bicyklov na chodníky a nikto mi nič nemôže, stačí ak tam nechám úzku cestíčku pre 1 osobu. To čo sa deje s elektrickým kolobežkami na prenájom je len nič proti tomu. "
Som presvedčený, že ak by sa tento hypotetický konštrukt nastal, mesto ho bude riešiť.

"Prečo mesto núti ľudí budovať parkovacie miesta, aj keď nemajú autá? To ti príde fér? "
Nie mesto, ale STN. Mimoriadne zastaralá STN.

"Tak naco potom platim dane mestu"

- cesty, infraštruktúra, MHD, chodníky - výstavba, údržba, rekonštrukcia, opravy, dopravné značenie
- územné plánovanie
- údržba verejnej zelene, parky, zatrávnené plochy, ihriská
- likvidácia odpadu, financovanie zberných dvorov,
- mestská polícia, galérie, múzeá, divadlá, ZOO, pohrebné služby, financovanie komunáleho podniku, umeleckých škôl,
- sociálne služby a zariadenia,
- financovanie samotného úradu, atď.

"ked som vlastne potom trestany"
- ako si trestaný? Keď si idem do Tesca kúpiť tresku a zaplatím za ňu, tak som trestaný? Majú mi ju dať zadarmo?

"Preco mesto potom plati cyklotrasy/cyklocesty"
- lebo chce cyklistov a rovnako platí aj cesty a chodníky a ich údržbu. Aj treska v Tescu, ktorej sa končí spotreba je v zľave, lebo ju chce obchod predať. Politika mesta, politika obchodu.

"tak preco je potom diskriminovane vlastnictvo auta, ale nie bicykla"
- je to politika mesta = viac cyklistov = zdravší vzduch, zdravší ľudia, menej dopravných kolón, menšie výdavky na infraštruktúru (údržba a oprava) - je to forma stimulov, rovnako ako napríklad vratné plastové flaše - krásne sa "vyčistila" príroda od nich. Nie je diskriminované vlastníctvo auta, je podporované vlastníctvo bicykla.

K zvyšku: kvôli jednému defektu nebudeme spochybňovať systém. Tu sa bavíme o PAASe ako systéme, nie o konkrétnych zónach a pozemkoch pod ním. Nikto nepovedal, že sa nerobia chyby.

1) ťarcha pod verejnou komunikáciou vzniká ex lege, vôbec nemusí byť zapísaná na LV.

2) Mnohí opomínate, že vlastníctvo pozemku ešte nezakladá vzťah k stavbám na ňom postaveným. Ak je raz na pozemku mestská cesta, hádam jej užívanie ide na vrub mesta. Či, príde štát Lamaču dobrovoľne udržiavať komunikácie, ktoré ani nemá zaradené v majetku?

Cituj zo zákona, kde tam píšu, že minimálne odstupy a prejazdné šírky pri zastavení a státí platia len pre motorové vozidlá, demagóg.