Discussion Forum › General Discussion

Zabudol si aj na najnovšiu parkovaciu zónu, čo sa ide riešiť, SM5 - Lanfranconi. Vďaka zákonu, ktorý sa prijal kedysi aby štát nemusel vyplácať peniaze za to, že postavil cesty na cudzích pozemkoch, tak mesto využíva parkovisko pod Mostom Lanfranconi. Jediný benefit, Univerzita Komenského za tie miesta, kde je cesta či parkovanie nemusí platiť dane. Po novom mesto bude na tom parkovisku zarábať. A keďže mesto odmieta zámenu pozemkov pod Botanickou záhradou, keďže tie pozemky patria mestu, a môže tak od UK vyberať peniaze na prenájom (peniaze sa predsa vždy hodia), za chvíľu bude vyberať aj peniaze za parkovanie na pozemkoch UK.

V meste je viac podobných prípadov, kedy na súkromných pozemkoch sú cesty, či autobusové zastávky a podobne a mesto ich odmieta vysporiadať.

Ok, tak nech mesto povolí stavbu súkromných parkovacích domov. Odmieta. Nedajú ti stavebné povolenie.

To čím sa tak radí oháňate. Mesto má zabezpečiť dopravu MHD. Stále čakám, kedy tých 12km, čo mám vzdialenú prácu od domu ma mesto zvládne prepraviť skôr ako za 80 minút a to je čas ráno pred 7:00 v pracovné dni.

Tak isto čakám, keď mesto odmieta riešiť autá, aby som mohol prepravovať svoj 5,15m dlhý a 55cm široký morský kajak MHD.

Navyše zabúdaš na dôležitý fakt, mesto vyberá za službu peniaze plošne a nedokáže zabezpečiť to, za čo vyberá. Volá sa to bezdôvodné obohatenie.

A nakoniec, vieš o tom, že parkovanie bicyklov nepodlieha žiadnej regulácii na chodníkoch? Teda môžem prísť a vysypať tam desiatky tisíc bicyklov na chodníky a nikto mi nič nemôže, stačí ak tam nechám úzku cestíčku pre 1 osobu. To čo sa deje s elektrickým kolobežkami na prenájom je len nič proti tomu.

Prečo mesto núti ľudí budovať parkovacie miesta, aj keď nemajú autá? To ti príde fér?

"Skladovanie majetku v súkromnom vlastníctve osôb tam nevidím."

Tak naco potom platim dane mestu, ked nemozem pouzivat svoj sukromny majetok na mestskych pozemkoch? Naco ma mesto zo mna potom podielove dane, ked som vlastne potom trestany, ze podla ustavy vlastnim majetok? Preco mesto potom plati cyklotrasy/cyklocesty bez zdanenia cyklistov a ich parkovania - je to rovnaky sukromny majetok ako auto, tak preco je potom diskriminovane vlastnictvo auta, ale nie bicykla? Alebo snad na nejakom verejnom mieste cyklista musi platit hodinove parkovanie ako vodic auta?

Alebo preco mesto potom na cudzich pozemkov robi zlovolu na sukromnom majetku ludi (PAAS na parkovisku hotela Dunaj, zrusenie plotu na sukromnom pozemku na Satinskeho bez zalozneho prava alebo tarchy - kludne mi ukaz, kde na parcele 8659/4 alebo 21372/7 ci /8 ci /9 ci /11 je to zapisane)? A ci vsetky pozemky, kde vedu cesty ci chodniky su v plnom vlastnictve mesta ci mestskej casti, ze si na nich mozu vyberat poplatky (Lamac chcel na pozemkoch statu bez ich povolenia zaviest PAAS)?

Lebo treba pred voľbami urobiť niečo veľké . Na námestí SNP to bude najviac vidieť. Tam chodí najviac turistov. Na tie ostatné ich toľko nechodí . Ale bude sa rekonštruovať aj Kamenné námestie a to si nejakú úpravu zaslúži. Len neviem kedy začnú tam

Ja som konzument sladených nápojov a tiež nevidím, že by štát niečo spravil pre konzumentov sladených nápojov, hoci platím daň. Teda jeden detail by tu bol, demotivuje ma to žiť nezdravo, čo je jednoznačne pozitívna vec.

Ak to zoberiem do extrému, tak nerozumiem úplne tomu, prečo má mesto zabezpečovať skladovanie môjho majetku z verejného rozpočtu. Ak ak áno, prečo mi potom nezabezpečí skriňu na hračky, alebo záhradný domček na náradie? Prečo stavia garáže len na sídlisku, ale nestavia napríklad pre rodinné domy? A ak ide o auto, prečo mi má financovať iba skladovanie, ale napríklad nie servis, údržbu, poistenie a pohonné hmoty?

Mesto má ústavnú povinnosť zabezpečiť základné ústavné práva: práva na vzdelanie, práva na zdravotnú starostlivosť, práva na prácu, práva na zdravé životné prostredie a práva na kultúru. Tú zabezpečuje tým, že financuje inštitúcie, ktoré tieto práva zabezpečujú, či už prenesene alebo z vlastnej kompetencie a tým, že zabezpečuje verejnú dopravu, chodníky, cesty. Skladovanie majetku v súkromnom vlastníctve osôb tam nevidím.

Prečo sa vlastne rekonštuuje námestie SNP? Mne sa zdalo byť celkom zachovalé na to aby sa tam muselo niečo robiť. Je kopa omnoho zničejenších námestí ktoré by si rekonštrukciu zaslúžili omnoho viac.

Ľudia ktorí cestujú MHD zriedkavo si zvyknú kupovať lístky do zásoby. To by ich asi fakt nasrdilo, keby každú chvíľku staré lístky prestali platiť a museli by ísť s nimi si ich niekde zamieňať. Tú cestu (2x - tam a späť) a čas im nikto nepreplatí.

Bolo by na mieste sa zamyslieť, kto tie poplatky za parkovanie v poslednom rade zaplatí. Peniaze nevznikajú z ničoho, niekde budú chýbať. Zaplatí ich vaša návšteva? Alebo remeselník ktorý vám prišiel niečo opraviť alebo vymaľovať? Na oko akože áno, ale oni si to zasa zarátajú do ceny toho čo robia oni (zdražia) takže si to zaplatíme v poslednom rade zasa my sami, akurát obkľukou. Jediný kto na tom získa je viete kto.

Ja som okrem ineho navrhoval kreditovy system na bonusove parkovanie a nech je jeho platnost vsade, alebo vacsie bonusy/benefity pre toho, kto tu ma trvaly pobyt a vlastnu nehnutelnost z ktorej plati dane + si plati rezidencny PAAS (napriklad 2x tolko volnych hodin) oproti tomu, co si da len trvaly pobyt.

Povedzme 8 kreditov po €0,5 (neratal som to presne ale trebars by to mohlo byt aj 10, alebo by si mal celomesacny kredit a ten by sa ti prenasal ako data na pausale, alebo hociaka ina verzia), co by ti dalo:
- v zone D 8 hodin parkovania (€0,5/hod)
- v zone C 4 hodiny parkovania (€1/hod)
- v zone B cca 2,5 hodiny parkovania (€1,5 eura hod)
- v zone A 2 hodiny parkovania (€2/hod)

Pretoze mi pride ako absolutna momotina, aby si niekde na okraji mesta, kde mas €0,5/hod mal rovnake 2 hodiny ako niekde v centre za €1,5 eura (a este vacsia ze nemozes parkovat v zonach za €2/hod ako keby si bol mimo Bratislavsky obyvatel)

Hodinové parkovné je dnes nastavené dobre. Koniec koncov 5 rokov dozadu pred zavedením PAAS bolo centrum drahšie ako je dnes.

Problém je, že na jednu stranu cena parkovného pred domom je absurdne nízka v porovnaní s daňou za nehnutelnosť alebo cenou za električenku. Na druhej strane parkovanie pre Bratislavčanov v iných zónach nie je zvýhodnené (až na tie 2 hodiny) a človek je nútený platiť ako hocijaká iná návšteva kdekoľvek inde. A to mi nepríde správne lebo sa cítim ako cudzinec vo vlastnom meste.

Keby mám platiť denné minimum 1,5€ (priemerná zóna) x6h (s 2h bonusom) x 5x4dní tak som na cene 180€ mesačne a to je naozaj minimum len za čas v práci. Pre priemerne zarábajúceho človeka to znamená, že parkovanie pri práci je absolútne nerentabilné takže buď si parkovanie zabezpečí vlastné (čo nie je jednoduché) alebo mu auto ostane len na nákupy a výlety. To pre človeka "čo potrebuje" pozvážať rodinu, má prácu kde sa nevie lahko dostať MHDčkou alebo na bicykli je proste problém a nečudujem sa hlasnému odporu voči PAASu, napriek tomu že priniesol veľmi veľa pozitív.

Pritom riešení je mnoho, či už zvýšiť cenu rezidentskej/bonusovej karty a poskytnúť reálne zvýhodné parkovné aj v iných častiach (napr. 50% zľavu). Alebo umožniť platiť si rezidentom dodatočné mesačné predplatné na inú zónu kde pravidelne parkujú za primeranú trhovú cenu parkovania povedzme 60-80€ (áno aj za cenu, že miesto nie je garantované). Alebo aj oveľa jednoduchšie benefity, napr. možnosť si bonusový kredit 2h denne "škrečkovať" povedzme celý týždeň a použiť ho celý na jeden deň v týždni.

Osobne som s poslednou požiadavkou už mestu niekoľko krát písal, pretože mi to príde ako správna incentíva ako ľudí motivovať nepoužívať auto denne ale skúsiť aj alternatívne formy dopravy a odmeniť ho lacným parkovaním vtedy keď to potrebuje. Bohužiaľ to zmietli zo stola, že o žiadnych zmenách neuvažujú. Takže tak.

Na luxusnom odstavnom parkovisku na Filiálke zaplatí cezpoľný za deň len o 2,90€ viac ako v plesnivej viedenskej odstavnej garáži pri stanici metra.

A pri magistráte stojí hodina v garáži iba o 90 centov viac ako na Stephansplatzi.

Myslím, že bratislavský trh s parkovaním je na tom skvele

(Ak si ochotný riskovať krádež katalyzátora, tak na miestach, kde sa vrany otáčajú, sa dá parkovať aj zadarmo.)

Vysoko ziskovy projekt mesta, z ktoreho sa spat vodicom vracia minimum a nic pre nich za tie peniaze nerobia, a spoplatnenie rovnake ako na zapade a platiace aj ked by nemuselo (napriklad centrum mesta spoplatnene aj cez vikend, co inde nebyva).

Dvihni parkovne a tam uz ti snad vyhra aj Winkler ci Cahojova

Apropro, podozrivo ticho je okolo zvysovania dani ci cestovneho, kedze zase raz stupli naklady kvoli palivam, preco asi

a tretia, ze aj ked v inych mestach sa cena parkovneho pre cezpolnych uz viackrat za to obdobie dvihala, stale nedobehla cenu parkovneho v bratislave... ale ano, bratislava nie je praha....

Mám opačnú skúsenosť. Ľudia zvyčajne neriešia "o koľko" sa mení cestovné, ale "že sa mení".

Druhá vec je že od zavedenia PAAS zdražovalo cestovné 4x, kým sadzby parkovného zostali bez zmeny. Just sayin'

Vallovský "automat" bol, že zdvihneme podnikateľom daň z nehnuteľností o 100 percent a potom ešte o 50. Takže namiesto 1000 teraz platí občan cez služby podnikateľov mestu 3000.

Mestu za Vallovcov rástli príjmy viac, než priemerná mzda ľudí. To akože o koľko viac by ste chceli tých otrokov podojiť?

Stále sa dá do automatu zakomponovať pravidlo o zaokrúhľovaní (s tým, že do automatu na budúci rok vstupuje nezaokrúhlená hodnota)

Áno, už len preto že pri jednorazových lístkoch chceš mať okrúhle ceny.

Nie, nie sú. Je to len politický nástroj.

Ak by bolo jasné komunikové a bol jasne nastavený automat, každý normálny človek pochopí o čo ide a zmena nie je radikálna. Ale keď sa to raz za 5 rokov mení, tak skok je veľký, emócie sú negatívne a za tie roky utekajú peniaze, čo sa mohli použiť inde. A bavíme sa o miliónoch.

Áno sú.