Discussion Forum › General Discussion

Teba hľadať problém v mestských a aj štátnych pandúroch. Robiť poriadky tam, kde je to potrebné, veru oni nepotrebujú. Chytať veľkých kaprov, veľryby na to ich je dosť. Nemajú ani hlukomery / meranie hluku v obciach / a ani chuť odchytávať darebákov ohrozujúcich chodcov na chodníkoch . Šéf jasne povedal - kasa je naša a tvoja budúca odmena. A o tom to je.

"kde kvalita ich výstupu ovplyvňuje ich úspech"

Určite mi vysvetlíš, prečo ma vyhodila firma (po tom, čo vyhodila môjho nadriadeného) za prácu, ktorá firme ušetrila päťmiestnu čiastku v Eurách týždenne. Hint: Niekomu sme rozbili kšeft. A môj nadriadený to nemal ošetrené po "politickej stránke", tak bol odídený a dva týždne po ňom aj ja ako ten, kto to vykonal.

Kvalita výstupu my ass.

EDIT: A vieš, čo ma na tom serie najviac? Že môj šéf pre to absolútne nič nespravil. Celú tú prácu, mesiace príprav, rôzne školenia (ktoré mi zaplatili), nezaplatené nadčasy počas večerov a víkendov, kedy som sa pripájal z môjho bydliska k serverom a robil veci, ktoré sa nedali počas "produktívnych hodín". Doslova tisíce počítačov vo viacerých štátoch EÚ. Strávil som tým mesiace. A kopu nezmyslov som zrušil a vyhodil. Iste, boli aj menšie detské choroby, lebo externí dodávatelia akosi nezdokumentovali prečo je to alebo to nastavenie, ale to je vec, ktorá nezastavila prevádzku a bola vyriešená na všetkých dotknutých filiálkach do troch hodín! A keď prišli štatistiky po celom rolloute (ktorý trval asi mesiac), informácie mám priamo od osoby doslova "pečenej-varenej" priamo z predstavenstva (náhodou som ju poznal a dobre s ňou vychádzal), tak sa nestačili čudovať, koľko drahých servisných zásahov cez externú firmu zrazu nie je potrebných. Lenže to bol niekoho "tunel". Tak najprv vyhodili môjho nadriadeného (ktorý ma podporoval) a potom mňa. Tak toľko k tomu.

Potom som sa zamestnal v DPB, kde som nevydržal ani rok. Teraz pracujem na najnižšej možnej pozícii a mojím vzorom je Homer Simpson. Som maximálny vohnout. Už 8 rokov predstieram pracovnú činnosť. A keby neboli tie rôzne zmeny zhora (lebo po voľbách sa rozdeľujú trafiky - upozorňujem, voľbách v inom štáte EÚ), tak by som tam ešte bol. Lenže vyzerá to tak, že čoskoro už nebudem. Nie preto, že by ma nechceli. Ale preto, lebo sa menia trafiky. Ako externý zamestnanec istej firmy budem nahradený externým zamestnancom firmy, ktorá je ináč spriaznená.

Prepáč mi moju otázku, ale komu teda chceš veriť? Odborníci sú tiež fuj, novinári tiež. Komu?

Možno by nebolo zlé nepaušalizovať a povedať, že nie je novinár ako novinár, že aj dobrý novinár sa môže mýliť a hlavne používať kritické myslenie.

Už to píšu po celom svete. Možno to aspoň ďalších ľudí presvedčí, že nie je dobré veriť novinárom.

Médiá, čo to vypustili si ani nepozreli, čo vlastne prezentujú, lebo však senzácia a ľudia to len opakujú. Už aj v ČR riešia, že na Slovensku je v zákone rýchlosť pre chodcov 6km/h.


Pritom v zahraničí majú štáty normálne v zákone definovanú rýchlosť chôdze. Nie je to žiaden unikát. Ako spomínal Drahovský, už v 2009, keď vznikol zákon 8/2009, tak sa to tam zabudlo definovať a roky sa na to kašľalo.

Navyše, kopa ľudí ani len neprečítala článok, pod ktorým to bolo uvedené na pravú mieru, napriek tomu sa tam rozčuľovali, že prečo ako chodci sú limitovaný 6km/h.

Dezinformáciá je informácia, o ktorej jej šíriteľ vie, že je nepravdivá. Toto budú skôr misinformácie

Ak som správne pochopil (nehysterizované) medializované informácie, rýchlosť pohybu chodca nikto neobmedzil. Bežať si môžem koľko chcem.

ďalší, čo uveril dezinformáciám...

Odchykla pri merani rychlosti sa uvadza cca 3km/h takze pokojne mozete po chodniku bezat 9km/h a vyhovorit sa na nepresne meranie, pokojne aj 15km/h ako ked idete na 59 na 50 ved odchylka a ved tolerancia do 6 km nad limit je predsa napomenutie. Inac na priechode plati aka rychlost pre chodcov?

Občas je to aj nevedomosť a lajdáckosť. Už sa mi stalo, že "červené denníčky" z dôvodu neodbornosti realitu prikrášlili. O tých nečervených ani nehovorím, to je na úrovni piataka.

V bulvárnych médiách ide o bombastické nadpisy a čítanosť.
Ale "novinári" v červených denníkoch a im podobní sami seba považujú za účastníkov politického boja, takže oni majú podla mňa inú motiváciu.
Rýchlosť chôdze prišla vhod obom skupinám.

Tak ber moju reakciu na tvoj príspevok súčasne ako reakciu na jeho príspevok.

Ale TT v príspevku, na ktorý reagujem, tvrdí niečo iného.

Ale proxy skratky patria k zákonom všade na svete. Práve 8/2009 ich obsahuje v § 2 od a) po ab).

Podrobne by sa niekto mohol opýtať, že prečo sa definuje termín križovatka, keď sa dá v texte použiť "miesto, kde sa pretínajú cesty".

Nie, peniaze. Články s bombastickými nadpismi majú väčšiu čítanosť a teda väčšie peniaze za reklamu.

A na to aby vodič vedel "čo to znamená" a udržoval si dobrú znalosť o dopravných predpisoch by tie predpisy mali byť prehľadné a nie sa odvolávať na rýchlosť chôdze ktorú potom zákon niekde definuje inak ako rýchlosť chôdze.

Maximálnu povolenú rýchlosť v obci tiež definujeme tak že tam je napísané 50 km/h a nie "rýchlosť behu bizóna" ktorú potom niekde inde v zákone definujeme ako 50 km/h.

Čo sa "dopisovania do XY zákonov" týka, dopisovať to tam musíš aj tak ako ti už vysvetlili ostatní.

Sprisahanie!

Na účely tohto zákona je značne imanentná fráza. Platí len na ten konkrétny zákon a jeho vykonávacie predpisy.

"v niektorých peších zónach je povolený pohyb cyklistov s upozornením, že majú ísť rýchlosťou chôdze"
Akou regulačnou dopravnou značkou alebo dodatkovou tabuľkou je toto obmedzenie riešené?