Discussion Forum › General Discussion

Prepáč mi moju otázku, ale komu teda chceš veriť? Odborníci sú tiež fuj, novinári tiež. Komu?

Možno by nebolo zlé nepaušalizovať a povedať, že nie je novinár ako novinár, že aj dobrý novinár sa môže mýliť a hlavne používať kritické myslenie.

Už to píšu po celom svete. Možno to aspoň ďalších ľudí presvedčí, že nie je dobré veriť novinárom.

Médiá, čo to vypustili si ani nepozreli, čo vlastne prezentujú, lebo však senzácia a ľudia to len opakujú. Už aj v ČR riešia, že na Slovensku je v zákone rýchlosť pre chodcov 6km/h.


Pritom v zahraničí majú štáty normálne v zákone definovanú rýchlosť chôdze. Nie je to žiaden unikát. Ako spomínal Drahovský, už v 2009, keď vznikol zákon 8/2009, tak sa to tam zabudlo definovať a roky sa na to kašľalo.

Navyše, kopa ľudí ani len neprečítala článok, pod ktorým to bolo uvedené na pravú mieru, napriek tomu sa tam rozčuľovali, že prečo ako chodci sú limitovaný 6km/h.

Dezinformáciá je informácia, o ktorej jej šíriteľ vie, že je nepravdivá. Toto budú skôr misinformácie

Ak som správne pochopil (nehysterizované) medializované informácie, rýchlosť pohybu chodca nikto neobmedzil. Bežať si môžem koľko chcem.

ďalší, čo uveril dezinformáciám...

Odchykla pri merani rychlosti sa uvadza cca 3km/h takze pokojne mozete po chodniku bezat 9km/h a vyhovorit sa na nepresne meranie, pokojne aj 15km/h ako ked idete na 59 na 50 ved odchylka a ved tolerancia do 6 km nad limit je predsa napomenutie. Inac na priechode plati aka rychlost pre chodcov?

Občas je to aj nevedomosť a lajdáckosť. Už sa mi stalo, že "červené denníčky" z dôvodu neodbornosti realitu prikrášlili. O tých nečervených ani nehovorím, to je na úrovni piataka.

V bulvárnych médiách ide o bombastické nadpisy a čítanosť.
Ale "novinári" v červených denníkoch a im podobní sami seba považujú za účastníkov politického boja, takže oni majú podla mňa inú motiváciu.
Rýchlosť chôdze prišla vhod obom skupinám.

Tak ber moju reakciu na tvoj príspevok súčasne ako reakciu na jeho príspevok.

Ale TT v príspevku, na ktorý reagujem, tvrdí niečo iného.

Nie, peniaze. Články s bombastickými nadpismi majú väčšiu čítanosť a teda väčšie peniaze za reklamu.

A na to aby vodič vedel "čo to znamená" a udržoval si dobrú znalosť o dopravných predpisoch by tie predpisy mali byť prehľadné a nie sa odvolávať na rýchlosť chôdze ktorú potom zákon niekde definuje inak ako rýchlosť chôdze.

Maximálnu povolenú rýchlosť v obci tiež definujeme tak že tam je napísané 50 km/h a nie "rýchlosť behu bizóna" ktorú potom niekde inde v zákone definujeme ako 50 km/h.

Čo sa "dopisovania do XY zákonov" týka, dopisovať to tam musíš aj tak ako ti už vysvetlili ostatní.

Sprisahanie!

Na účely tohto zákona je značne imanentná fráza. Platí len na ten konkrétny zákon a jeho vykonávacie predpisy.

"v niektorých peších zónach je povolený pohyb cyklistov s upozornením, že majú ísť rýchlosťou chôdze"
Akou regulačnou dopravnou značkou alebo dodatkovou tabuľkou je toto obmedzenie riešené?

Definícia rýchlosti chôdze sa doplnila do § 2 ods. 2 zákona č. 8/2009, ktorý sa začína slovami: "Na účely tohto zákona sa ďalej rozumie". Má to dosah aj na iné predpisy?
V aktuálne platnom a účinnom znení tohto zákona sa slovné spojenie "rýchlosť chôdze" vyskytuje dvakrát, táto novela ho pridáva na tri ďalšie miesta.

Ako vodič máš vedieť, čo to znamená a zaujímať sa priebežne, čo sa sa mení atď. Toto bude dosť prefláknutá téma, aby si to ľudia všimli.

Druhá vec, ideme dopisovať do XY zákonov, kde sa spomína rýchlosť chôdze pre vodičov, špeciálne pre chodníky, špeciálne pre pešie zóny (áno v niektorých peších zónach je povolený pohyb cyklistov s upozornením, že majú ísť rýchlosťou chôdze), rôzne turistické trasy atď.

Ako vieš, čo je to nemotorové vozidlo? Kto je to vodič? Čo to je diaľnica? Rýchlostná cesta? Lebo na to sa zákony bežne odvolávajú. Slovensko bolo jednou z posledných krajín, kde nemajú definovanú rýchlosť chôdze. Drvivá väčšina krajín ju má definovanú na 5km/h, Veľká Británia na 3mph (4,83km/h), Nórsko má podobne ako by 6km/h. Všetci to majú definované samostatne. Hľadáš problém, kde nie je.

Mediálni aktivisti dnes použijú čokoľvek, aby zosmiešnili politického oponenta (v tomto prípade vládu), alebo zahltili mediálny priestor na odpútanie pozornosti od reálnych problémov v spoločnosti.