Reply on: S499.1023 #25391:
Ano, ako vravis, asi som to nenapisal celkom presne...1) samozrejme ze 2. zberac nesmie podhodit, len ta jedna konkretna vyhybka na Radlinskeho je specialna, na nej sa to vraj uz stalo... vraj. Inac plne suhlasim s tym, ze to pravidlo o davani prednosti pri jazde proti hrotu nemalo preco byt zrusene, a ja osobne ho stale dodrziavam, aj ked uz pisane nie je.
2)
Myslel som to tak, ze bez zavinenia cudzim vodicom (ineho vozu nez toho co vyglajznil)
Aj keď s tebou v podstate súhlasím len pripomeniem, že aj autobus má stále svoje nezastupiteľné miesto v premávke MHD.
(bez medzier)
S499.1023
1) Odkedy sa už ja Bratislava koncom 80. rokov zmohla na blokovanie a svetelnú signalizáciu polohy jazykov výhybky, nemá byť jazda cez prestavovací kontakt 2. zberačom pod prúdom prečo príčinou podhodenia výhybky. Nejaké kxkxtiny v D čosi sú len bohapustý alibizmus, hlavne ak sa v BA zrušilo jedno z mála zmysluplných pravidiel o dávaní prednosti protiidúcim vozidlám vozidlami idúcimi proti hrotu, čo bolo ing. MTMIS zdovodnené vetou "výhybka je taký istý kus koľajnice ako každý iný". Na moj návrh, nech potom zruší aj rýchlostné obmedzenia pri prejazde výhybky, nebolo dodnes zodpovedané.
2) Ak ide niekto rýchle cez výhybku, tak to už nie je výgľajz bez cudzieho zavinenia:-).
I.