Discussion Forum › General Discussion

Tak ďakujem za konštruktívne pripomienkovanie. Čiže s Kaplnskou som sa mýlil ja a so Štadiónovou ty.
A v pondelok ráno som sa bol pozrieť na Kaplnskej smer SC a už tam vôbec nie je žiadne logo, predpokladám, že odpadlo.

Okej, toto beriem ako relevantný argument, len neviem či postup založený na tom že "majiteľ pozemku sa o tom snáď nedozvie" je správny.

V normalnom state by predcasne vyhlasili stavebnu uzaveru na dane uzemia kym sa to cele nedoriesi, nie?

Ja ciastocne suhlasim s not.my.god, zeby to malo byt zverejnene. Napriklad taka Petrzalka, keby sa nezverejnila dopredu, tak by si po oboch stranach mal 2 prudovu cestu

Konkrétny príklad z reálneho života.

Nemenovaný súkromník sa dostal k informácii, že na jeho pozemku sa bude stavať verejnoprospešná stavba národného významu.

Informácia bola v štádiu rokovaní, atď., čiže v línii neboli žiadne obmedzenia. Tak šup, niečo tam postavím, veď môj pozemok.

Mám pokračovať čo sa dialo potom? Asi si domyslíš.

V etape "plienka" by mali rozhodovať odborníci za zatvorenými dverami. Mať to právne ošetrené a potom môžu participovať s verejnosťou. Lebo potom si verejnosť sama kreslí napr. diaľnice, železničné trate, atď. tak ako jej to vyhovuje.

To tak záleží na takej nepodstatnosti, že či to je "zákon schválnosti" alebo "vzorec správania ľudskej mysle"?! Ale inak so zvyškom súhlasím. Dúfam, že raz sa toho aj tu dočkáme ...

Amen!

Bože dobrý... To nie je zákon schválnosti, to je štandardný vzorec správania ľudskej mysle, s ktorým má každá transparentnosť rátať automaticky. Spokojný človek necíti potrebu sa ozývať. Ozvú sa tí, čo vnímajú nesúlad s ich predstavou. A vždy medzi nimi budú aj ukrivdené typy, ktorým električka zabije psíky - a je úlohou inštitúcie, aby sa kvalitne personálne vybavila a dokázala vyfiltrovať konštruktívnu kritiku od prázdnych strachov z nového. Lebo blokovaním transparentnosti neutíšime ufrflaných susedov, ale práve tie odborné hlasy. Zmiernenie hejtu sa totiž dosahuje úplne inak - osvetou. Viď zahraničie, kde roky dopredu vysvetľujú, čo a ako sa zmení, aby potom neboli ľudia vydesení či manipulovaní a nerobili si závery zo zle pochopených odborných textov / výkresov. A keď ľudom roky vysvetľuješ veci, at the end of the day ich to niečo aj naučí.

Toto je inak - aspoň v mojich očiach - jeden z kameňov úspechu napríklad pre Bročku v Trnave. Nestačí veľa makať pre mesto, on každý krok makania aj odprezentuje. A keď potom každú chvíľu vidíš, že participácia na to, štúdia na hento, stavebné povolenie na toto, súťaž na zhotoviteľa tamtoho... tak síce sú to veľmi čiastkové kroky, ale ty vďaka tomu nemáš čas získať pocit, že inštitúcia nič nerobí.

Bohužiaľ na Slovensku to dopadne tak, že buď inštitúcia je presvedčená o svojej bezchybnosti a neuverejní zrovna to, čo by si zaslúžilo korekciu. A opačne zas ak to inštitúcia zverejní s dobrým úmyslom tak sa toho chopí nejaký "Hujer", ktorý realizáciu projektu oddiali aj o roky. To nie je moje čierne videnie sveta ale zákon schválnosti. Rozumného človeka väčšinou nepočuť, za to blázna počuješ aj za siedmimi horami a dolami.

Ja si to predstavujem tak že vždy keď vznikne nejaký koncepčný dokument, mal by ísť von. Samozrejme že nikto nebude zverejňovať čo si nakreslili na tabuľu v kancelárii, ale ak už máš ucelený komplexný strategický text, je vhodné ho zverejniť.

Žiaľ sa stretávam aj s postojom že veci nezverejňujeme lebo by nám do toho ľudia kecali a my to chceme spraviť podľa seba. Lenže to je fundamentálne chybný prístup. Nie len ideologicky, ale aj z toho hľadiska že do toho budú kecať aj tak, keď už to je zfinalizované a dopadne to tým že inštitúcia si spraví marketingový trapas, zhorší svoje renomé a v mnohých prípadoch to nakoniec pod verejným tlakom aj tak musí prerábať, akurát je to oveľa zložitejšie a drahšie lebo sa medzitým rozpracovalo iné riešenie.

Ja som sa k tej dokumentácii dostal viac-menej náhodou. Neviem ani netuším prečo to nebolo zverejnené (alebo či bolo, netuším), ani neviem, aké sú dôvody a aká je stratégia zverejňovania. Len som konštatoval, že nemusíme hneď vytvárať konšpirácie z toho.

Súhlasím s Tebou, aj keď proces participácie od úplne začiatku je nereálny, lebo potom Ti vzniká babylonská veža. Takže zverejňujúca inštitúcia musí mať jasno čo chce a nejaký základ spravený a nemenný. Samozrejme tým neobhajujem slovenský princíp §cestujúcibytozneužili, ktorý nie je správny.

Síce s tebou súhlasím, na druhej strane verejná správa by si mohla výrazne uľahčiť život keby bola viac transparentná a informácie aktívne zverejňovala.

Imagovo inak vnímaš ak vidíš ako sa veci posúvajú, než keď sa navonok nič nedeje. Napr. BIDka má zaujímavé projekty v tarifnej oblasti ale vonku nejde prakticky nič. Jediné z čoho o nich viem sú prezentácie na odborných konferenciách a hneď aktuálny stav vnímam trochu inak keď vidím že sa plánuje nejaká väčšia reforma (a teda nemá zmysel už čiastkovo riešiť súčasný systém).

Druhá vec je potom že ak veci pustíš von, máš šancu získať nejaké pripomienky ešte v štádiu keď sa veci dajú ľahko opraviť.

V iných štátoch som zažil zverejňovanie veľmi podrobných plánov roky predtým ako došlo k realizácii. Napr. holandské OVpay má stránku o tom ako bude fungovať už roky, hoci to reálne začali spúštať až nedávno.

Dnes oslavujeme rok prevádzky regiobusov Arrivou a stále si nedokázali dať do poriadku ani len vozidlový informačný systém podľa štandardov. Objednávateľ vytrvalo drží hlavu v piesku. Stále mala Arriva málo času, takže musíme byť zhovievaví a tolerovať porušovanie zmluvy?

A čo keď nie sú zverejnené? Ty si z nich aj tak vyvodil záver a efektívne si sa samonasral a zakonšpiroval. Pointa môjho príspevku bola, že ak si zvedavý, tak sa pýtaj, ale nerob si vlastné závery zo slamených panákov.

No haló! Písal som ti, že jeden kolega tu v diskusií písal, že materiály nie sú zverejnené a nereagoval si. Tak odkiaľ mám čerpať info?

Neviem či to zrovna. https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Kon%C5%A1pir%C3%A1cia
... beriem to tak, že mám svoj názor a nesúhlasím s človekom z bars akého spektra, rovnako aj opačne. Ak má niekto iný názor na vec neberiem to ako konšpiráciu, proste má také nastavenie, preferencie, info, páči sa mu to, oslovilo ho to, atď. A samozrejme má slobodne ako každý na svete právo si ten svoj názor zmeniť podľa info, ktoré časom dostane a doplní. Ale neuznávam zmenu názoru pod nátlakom, či za nejaké výhody. To by sme sa dostali o 33 rokov naspäť. Takže neber kohokoľvek názor ak je iný od tvojho za konšpiráciu. Radšej povedz čokoľvek iné, lebo to slovo "konšpirácia" už stráca na pôvodnom význame a čo vidím, tak niektorých ľudí to otravuje. Potom až príde nejaká nebezpečná konšpirácia, tak ľudia na to budú kašľať, lebo už váhe toho slova nepriložia žiadny význam.

Už druhá fotka ukazuje ako to je v reáli.
Výstupište L7 zase asfalt a nástupište z obratiska asfalt , ale pôvodný 30 ročný. Koľajisko komplet asfalt.

https://www.yimba.sk/obnova-verejnych-priestranstiev/doba-asfaltova-konci-bratislava-chce-vydlazdit-vsetky-zastavky

Aha, tak preto tak rád konšpiruješ .