Discussion Forum › General Discussion

v tom prípade prvé dve a posledná križovatka sú aj so svetelne riadenými prechodmi cez el. trať a silne pochybujem, že by sa vypínali iba prechody cez električkovú trať a zvyšok križovatky by svietil.
Takže tvrdenie z bodu 3. neplatí.

Btw zaujímavosť z regionu. Ten semafor na Triblavine programoval nejaký osol a zdá sa, že to nikomu neprekáža. Asi ani prímestskej doprave to nevadí .

Dosť dlho púšťa len smer od Metra do Senca a nič iné.

Kompetentný(í).

Cez buspruh nesmie byť prechod pre chodcov. Kto takéto nezmysly vymýšľa? Asi ten čo vymyslel tie plné čiary na buspruhoch…

Čím to čmárajú po oknách električiek, vyzerá to priesvitne akokeby rozleptané?

Píšem o budúcom stave v ktorom cez buspruh nesmie byť priechod. Takže ak nebude priechod tak chodec nemôže mať prednosť.

Zatiaľ to je v štádiu pripomienok.

Odkedy má bus v buspruhu prednosť pred chodcami?

Takzvaná Šestinova variácia pre Bratislavu: Pristavte na zastávku riť natretú na červeno a na žlto. Vlk do nej vlezie a spýta sa, kam to ide.

Cez ET sa priechod a ani miesto na prechádzanie NESMÚ vyznačovať.
Čiže áno, prednosť chodec/prednosť elina/prednosť chodec.

Pre zaujímavosť 4 pruh v skladbe: bus/vš/vš/bus ak bude neriadený, tak prednosť bude: bus/chodec/ostrovček/chodec/bus.

ad 3: ktoré CSS sa v KE nevypínajú? Z elementárnej znalosti KE by mi z tých, cez ktoré idú aj električky, vychádzalo pri Krajskom súde a pod mostom VSS-oboje kvôli frekvencii a pod VSS aj kvôli komplikovanosti, ale v okrajových časoch som po KE necestoval.

Inak ako to podľa vyhlášky má byť, ak sú v jednom smere dva pruhy a v ľavom z nich je električková trať, ktorá je pojazďovaná aj inou dopravou? V Bratislave (napr. Radlinského) sa to rieši vyznačením priechodu iba v pravom pruhu a miesta na prechádzanie v ľavom pruhu, čoho dôsledkom je, že chodec má v časti vozovky prednosť a v druhej časti vozovky nie. To je podľa mňa veľmi nebezpečné riešenie...
Do extrému som to videl dotiahnuté aj tak, že priechod bol vyznačený iba do polovice pruhu, keď do neho zasahovala odbočujúca električková trať.

"Na základe toho, že obnovovaním pôvodného stavu dochádza k porušovaniu súčasného zákona."
Buď konkrétny.

Na základe toho, že obnovovaním pôvodného stavu dochádza k porušovaniu súčasného zákona. Netvrdím, že je to správne riešenie, skôr núdzové.
V nových TP to je už dokonca zakázané, aby sa takéto riešenia realizovali (t. j. staré určenie a platný nový stav).

Na základe čoho to tvrdíš?

Netreba. Stačilo by priechod ukončiť pri krajnej koľajnici.

"No to mi je jasné, že je to prežitok starej vyhlášky. Len nerozumiem tomu obnovovaniu."
Ak by chceli meniť vodorovnú značku, je potrebné robiť nový projekt dopravného značenia... Na obnovenie vyobrazenia značky však žiaden projekt robiť netreba.

No to mi je jasné, že je to prežitok starej vyhlášky. Len nerozumiem tomu obnovovaniu.
Namiesto toho, aby to pomaly odstraňovali, to ešte vyšperkovali červenou.
Sú tam aj neriadené priechody, takže mix.

Domnievam sa, že červené podfarbenie priechodov cez električkovú trať je lokálna obdoba "Pozor TRAM!" na bratislavských priechodoch.

1. Drvivá väčšina priechodov v KE vznikla pred začiatkom platnosti vyhlášky 30/2020 Z. z., v ktorej sa objavilo miesto pre predchádzanie, vrátane i tých cez rekonštruované električkové trate (posledné úseky boli dokončené v 2018). Odvtedy sa viac-menej iba obnovuje VDZ v takej podobe, v akej bol schválený CSO a KDI.
2. Veľa košických dopravných inžinierov nevie o viacerých nových prvkoch vodorovného značenia, za čo môže aj to, že aj 2 roky od začiatku platnosti vyššie uvedenej vyhlášky chýbajú VL 6.2, ktoré by presnejšie stanovili používanie vodorovných dopravných značiek.
3. Neviem či v KE je vôbec nejaký priechod pre chodcov cez električkovú trať, ktorý by bol svetelne riadený nonstop 24/7, drvivá väčšina CSS v meste sa prepína do blikavej oranžovej okolo 22:00 a zapína znova o cca 05:00.