kedy sa zmenilo poradie zastávok 527-ky v Malom Raji? Vyše dva roky, čo chodím viac, či menej pravidelne dokladať do čiernovodského Tesca, sa vždy išlo obojsmerne najskôr na Dlhú a potom na hlavnú cestu a tak to hlásil aj hlásič zastávok(i keď ten zastávku na hlavnej ceste hlásil ešte pomerne skoro) a dnes som prekvapene zízal, že obojsmerne sa najskôr obslúžila zastávka na hlavnej ceste a až potom Dlhá. Ráno som kvôli tomu vodičovi neprávom vynadal(za čo sa ospravedlňujem), keďže som tú zmenu nepostrehol a bol som v tom, že minul zvyčajnú odbočku do vnútornej časti M. Raja.(v smere z centra Sl. Grobu prvú), až potom som si na zastávke overil, že naozaj sa najskôr obsluhuje zastávka na hlavnej ceste.
Keď už sme začali s tou Arrivou, tak švédske železnice teraz tiež bojujú s nedostatkom ľudí (aj keď z iných dôvodov). Namiesto nariekania do médií ako zlí zlí zamestnanci nechcú slúžiť cestujúcim ponúkajú 450€ za každú službu ktorú zamestnanec vezme z voľna: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/han-tackar-nej-till-4500-per-pass (treba to prehnať Google Translatorom)
Takto sa to robí, do psej matere. Samozrejme tá mzdová úroveň je niekde inde, ale keby Arriva ponúkala napr. stovku za službu tak by to vyzeralo inak. A keby v štandardoch nebola tá hlúpa klauzula že sankcie za nevypravené spoje sa uplatňujú až od 2023, tak by sa jej to aj veľmi silno oplatilo.
Pre mňa je dopravca Arriva obeťou šikanovania od hnusného dopravcu menom Slovak Lines. Nech Slovak Lines teraz pyká za to aké škody spôsobil Arrive! Pre mňa je Arriva skvelý dopravca ktorý sa snaží o najlepšiu dopravu na celom Slovensku, to že nemá dostatok vodičov nie je vina Arrivy ale samotných vodičov ktorí sú zaostalí a nechcú pracovať v Arrive. Arriva má dobré pracovné podmienky, dodržuje poriadok a furt vodiči na ňu nadávajú. Čo im Arriva urobila zlého? Ja som s Arrivou zažil iba pozitívne skúsenosti, odkedy je v BA tak jazdím regionálnou každý deň. Cestujúci ktorí nadávajú na nedostatok spojov nech nadávajú na agresora menom Slovak Lines a nie na obeť Arriva ktorá za to absolútne nemôže!
"a stále dokument, od ktorého sa objednávka odvíja existuje, nie je to ad hoc"
Ktorý to je, ako definuje objednávku pre rok 2021 a je niekde zverejnený? Prečo sa RPOD robí až ku koncu roka, pre ktorý má platiť - však to potom nie je žiaden plán ani projekt, ale konštatovanie toho, čo sa stalo. Rieši RPOD pre rok 2021 výhľad pre rok 2022 alebo aj 2023 (však aj rozpočty sa robia s výhľadom na +2 roky, ako môže mesto naplánovať sumu transferu na MHD pre rok 2023, ak nevie, či a v akom rozsahu bude jazdiť)? Vieme aké električkové linky budú jazdiť do Petržalky (čo má byť už o dva roky) a podľa čoho vzišlo, že práve tieto? A ako sa pomenia autobusové linky v nadväznosti na električku?
Vlastne jediný verejne známy plán s linkovým vedením sú nové trolejbusové trate. Ak som nejaký ďalší opomenul, tak ma prosím oprav, ale takto z hlavy ma nič ďalšie nenapadá.
Rozumiem. Zjednodušil som to, aby boli zrejmé tie vzťahy a valné zhromaždenie DPB fyzicky zastupuje štatutár matky, pričom štatutárom mesta nie je zastupiteľstvo, ale primátor. Ale áno, opomenul som to, že primátor môže konať len v rozsahu zastupiteľstva, ktoré, s prižmúrením oboch očí, plní vlastne funkciu valného zhromaždenia mesta, ktoré volia občania mesta, takže je mu v určitých otázkach primátor podriadený.
K bodu dva. PDO vnímam ako rámcový dokument, z ktorého sa dá vypočítať iba rámcový transfer (veľmi nepresný), ideálne nejaký rozsah. RPOD je dokument, ktorý zohľadňuje plánované výluky, posilnenia + taký ten mimoriadny balast, čiže ide o značne presnejší odhad vzkm/vlkm a aj odhad transferu. PDO v prípade BA chýba, ale zase na druhej strane RPOD ho sčasti supluje (a z časového hľadiska je aj vo vyhláške uvedené, že nemusí byť na 10 rokov). Nie je to ideálny stav, ale off-record platí, že radšej fungujúca verejná doprava bez administratívnych povinností (a stále dokument, od ktorého sa objednávka odvíja existuje, nie je to ad hoc) ako zamašličkované navoňané PDO a doprava nepoužiteľná. Ohľadom licenčných záležitostí máš dobré otázky.
V princípe znamená, že štatutárny orgán spoločnosti = primátor. Avšak táto právomoc bude nejakou formou rozdelená medzi primátora a MsZ, keďže, ak si dobre pamätám, členov predstavenstva schvaľovalo MsZ.
Tak či tak, konkrétna osoba musí v danej chvíli rozlišovať, či vystupuje ako primátor alebo ako valné zhromaždenie, keďže zámery môžu byť rozdielne. Určite by som to však nedefinoval, že "o výške transferu rozhoduje valné zhromaždenie", lebo to pravda nie je. Výška transferu predsa závisí od výšky rozpočtu a ten schvaľuje MsZ, a keby raz MsZ schválilo 0 €, tak ani primátor, ani valné zhromaždenie, ani predstavenstvo DPB alebo ktokoľvek iný s tým prakticky nemôžu urobiť nič.
V ideálnom svete by dopravná autorita zadefinovala požadované výkony, dopravca by ich nacenil a primátor dal túto požiadavku zapracovať do rozpočtu mesta, ktorý by mu MsZ schválilo.
Ad 2: Určite by to tak byť nemalo. PDO sa predsa spracováva na obdobie až 10 rokov, každopádne určite na obdobie viac ako jedného roka, a ako taký definuje aj nejaké rozvojové plány (ktoré sa ale v jednoročnom pláne definujú dosť ťažko). RPOD je už konkrétnou objednávkou na daný rok, pričom by malo z PDO vychádzať a spresňovať ho. Lebo kým napr. PDO globálne povie, že denná premávka je v čase od 5 do 23, v RPOD by už malo byť povedané, ktorá denná linka má aký rozsah prevádzky.
PDO je tiež podkladom pre vydávanie licencií na linky. A hoc v MHD sa vydáva jedna globálna licencia (kde sú ale konkrétne trasy vymenované), tak by bolo zaujímavé vedieť, čo bolo legislatívnym pokladom pre vydanie licencie pre takú linku 154 (áno, v §10, ods. 3b je uvedené "alebo ak na jej zriadení je záujem dopravného správneho orgánu").
Odkiaľ čerpá iMHD cestovné poriadky vlakov? Niekto to nahadzuje ručne?
Napr. taká S70 tu má uvedený samostatný stĺpec pre dni 23.12. a potom 27.-31.12 a 3.-4.1., s ešte obmedzenejším počtom vlakov, ako teraz. Nebude to chyba?
Myslel som si, že keď právnická osoba (obec) vlastní inú právnickú osobu (DPB), tak valné zhromaždenie dcéry = štatutárny orgán matky (v prípade BA = primátor). Ale je priznám sa, že som nikdy nesledoval, či má kľúčové slovo primátor, ktorý si necháva potvrdiť svoj postup zastupiteľstvom, alebo naopak, zastupiteľstvo rozhodne a primátor musí konať.
K druhému bodu: áno, tak to je. Ale asi by to malo byť, ako som písal, nie?
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
![<a href='mailto:raituhoks [zavinac] gmail [bodka] com' >samkoh</a>](https://www.gravatar.com/avatar/a247a0ccc8327941e5cc87959e39d904?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:barack40 [zavinac] gmail [bodka] com' >barack40</a>](https://www.gravatar.com/avatar/032893c5d2e1e05a2092d891c9dbf013?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Valec
Tak či tak, konkrétna osoba musí v danej chvíli rozlišovať, či vystupuje ako primátor alebo ako valné zhromaždenie, keďže zámery môžu byť rozdielne. Určite by som to však nedefinoval, že "o výške transferu rozhoduje valné zhromaždenie", lebo to pravda nie je. Výška transferu predsa závisí od výšky rozpočtu a ten schvaľuje MsZ, a keby raz MsZ schválilo 0 €, tak ani primátor, ani valné zhromaždenie, ani predstavenstvo DPB alebo ktokoľvek iný s tým prakticky nemôžu urobiť nič.
V ideálnom svete by dopravná autorita zadefinovala požadované výkony, dopravca by ich nacenil a primátor dal túto požiadavku zapracovať do rozpočtu mesta, ktorý by mu MsZ schválilo.
Ad 2: Určite by to tak byť nemalo. PDO sa predsa spracováva na obdobie až 10 rokov, každopádne určite na obdobie viac ako jedného roka, a ako taký definuje aj nejaké rozvojové plány (ktoré sa ale v jednoročnom pláne definujú dosť ťažko). RPOD je už konkrétnou objednávkou na daný rok, pričom by malo z PDO vychádzať a spresňovať ho. Lebo kým napr. PDO globálne povie, že denná premávka je v čase od 5 do 23, v RPOD by už malo byť povedané, ktorá denná linka má aký rozsah prevádzky.
PDO je tiež podkladom pre vydávanie licencií na linky. A hoc v MHD sa vydáva jedna globálna licencia (kde sú ale konkrétne trasy vymenované), tak by bolo zaujímavé vedieť, čo bolo legislatívnym pokladom pre vydanie licencie pre takú linku 154 (áno, v §10, ods. 3b je uvedené "alebo ak na jej zriadení je záujem dopravného správneho orgánu").