Discussion Forum › General Discussion

ked uz mas auto, preco by si ho zbytocne nechal parkovat nevyuzite, resp. iba na vecerne/nocne vencenie, a podobne prilezitosti? preco zbytocne zaberat miesto susedovi, ktory auto vyuziva pravidelne? v pripade sukromneho miesta preco platit mesacne poplatky spravcovi pri obcasnom vyuzivani? cize, ked uz ma clovek auto, nech ho vyuziva nonstop, tak to proste je, ze to nie je idealne? nuz nie je, ale taka je realita
iba podotknem, ze vlastnim vodicak, nevlastnim auto a cely zivot cestujem mhd, lebo bavi
ale uplne chapem, ze ludia v tomto meste nemaju taku trpezlivost a kupia si auto, pretoze skor ci neskor su k nemu dokopani, napriklad aj tou intervalovou mizeriou, v tomto meste je velky problem presuvat sa v neskorych hodinach, a taktne mlcim o prazdninovych a vikendovych intervaloch, xy nenadvazujucich prestupov a podobne

Lenže mi v Bratislave nebojujeme až tak s problémom že ľudia autami jazdia (zápchy), ako s tým že ich majú (statická doprava). Kombinácia "občas auto, občas MHD" je vhodná pre dediny, poťažmo perifériu mesta, nie pre ľudí na sídliskách. Prevažná väčšina ľudí na sídliskách by mala auto nepotrebovať.

Ďalej ak sa mám o jednej ráno vracať autom z mesta, tak na tom aute pôjdem aj o piatej večer do mesta. A keďže do mesta možno pôjdem rovno z práce, pôjdem ním aj o pol ôsmej ráno.

Okrem toho zároveň živiť auto a zároveň si platiť električenku je najdrahšia možnosť a nie každý si to môže dovoliť.

Presne o toto mi išlo. L51 mi nepríde až taká dôležitá (bez urážky), aby mala 15-minút po celý deň, keď ostatné nosné linky majú horší interval po celý deň (resp. mimo špičky). Najprv sa podľa mňa mali posilniť tie dôležitejšie a až potom (keď by zvýšili vozy) tie menej dôležité.

"preco uz potom nepouzivat auto nonstop"

Toto je zmýšľanie 50-70. rokov (u nás 90-tych) a ak by sme to zobrali doslovne, tak MHD by zostala len pre tých, čo nemajú alebo nemôžu šoférovať auto.
Dnes máš ale niekoľko možností zabezpečenia mobility a pri voľbe konkrétneho dopravného prostriedku si vieš zohľadniť všetky plusy aj mínusy pri danej ceste. Ak idem do práce a späť v priestore, kde je ponuka verejnej dopravy vyhovujúca, tak auto nepotrebujem. Ak idem tam, kde je jej ponuka nedostatočná (či už časovou alebo priestorovou dostupnosťou), vyberiem si vhodný dopravný prostriedok podľa danej situácie. A možno aj ten taxík na cestu domov nakoniec vyjde lacnejšie, ako keby si šla autom už ráno z domu.

Trošku omeškane ale pridám svoj pohľad: Príde mi odveci ak interval L50 v pracovných dňoch v špičke je 12 minút a interval L51 hoci aj v nedeľu večer do 23:15 je 15 minút.

Tak a teraz do mňa

tá hala bude slúžiť presne na to, ako sa volá. každá električka po návrate z premávky do vozovne musí prejsť kontrolou, počas tej kontroly ju zároveň upracú a odstránia drobné závady. no a keďže sa plánuje, že určitý počet električiek bude odstavovaný v petržalke, tak je potrebné vybudovať aj priestory na denné ošetrenie, aby nemuseli električky lietať hore-dole po meste len kvôli dennej kontrole. veľké opravy a prehliadky sa budú ako doteraz robiť na jurajovom dvore.

Toto je jasné. A preto ak si poviem, že max. prípustná doba čakania je 15 minút (vychádzam z tej nórskej štúdie, ale myslím, že pre človeka využívajúceho auto dennodenne bude aj 7 minút veľa), tak potom by som tento interval nemal presiahnuť nie len cez deň, ale ani v noci. A podobné by to malo byť aj s celou dĺžkou cesty.

"Ale ak mám ísť z kina/divadla poklusom na nočák, resp. ak mám naň čakať len 20 (a nie 50) minút, tak sa naň vykašlem tak či tak a volím iný spôsob dopravy (možno s výnimkou prípadu, ak si chcem užiť nočnú prechádzku)."

osobne som to riesila tak, ze som na taketo predstavenia ani nesla, ked mi vychadzal koniec filmu v case, kedy koncili posledne busy a bol problem skombinovat prestupy
platit si este aj za taxi, hoci mam pcl, ale nulovy servis, dakujem, nevidim v tom ziadnu pridanu hodnotu
cize nakoniec v tomto pripade ostalo bez trzby kino
a pokial by som mala ist autom, preco uz potom nepouzivat auto nonstop, presne

Bratislava je dosť veľká na to aby obsluha mesta mala zmysel aj v noci. Je to komu ponúkať.

Čo sa možnosti týka, ako som už napísal, pripúšťam že to teraz nie je realistické. Bavili sme sa o ideálnom cieľovom stave ak to s VHD myslíme vážne.

A aj sa zohľadnilo že s navýšením ponuky by ten dopyt stúpol alebo sa ráta iba so súčasnými číslami?

Lenže na definíciu štandardu má vplyv nie len to, čo by som chcel ponúknuť, ale aj či to mám komu ponúknuť (skutočný dopyt sa v tejto diskusii žiaľ často ignoruje) a či si môžem dovoliť.

To je také ťažké kliknúť na ten link, ku ktorému som to dal ako "pokračovanie"? Tam nájdeš aj kontext (keby sa Gagarinka stavebne rozširovala na 3+3, riešili sme obtiaže v podobe mostov a podjazdov) aj komentár, tak neviem, načo to mám písať znova.

Oba tebou zmienené problémy sa stavebne dajú vyriešiť, miesto na to je. Je jasné, že maľovkami cestu natrvalo nenafúkneš, ak teda nechceme na Brodnej zlikvidovať ostrovček a ľavé odbočenie. Úplne jednoduchý zásah sa ale podľa mňa núka pred Pažítkovou - stačí trocha osekať zelený ostrovček a miesto lievika dostaneme plynulý buspruh aj plynulé napojenie križovatky.

zaroven si ale treba uvedomit, ze staci jedna takato trasa denne kedy je vyrazne vhodnejsie pouzitie auta ako MHD pre daneho cloveka na to, aby to auto jazdilo hned od rana cely den po meste....
(kedze to auto sa tomu cloveku len tak same od seba nezjavi az vecer tam odkial potrebuje cestovat)

Scifi to v súčasnej situácií určite je, bavíme sa skôr o nejakej cieľovej vízií. Práve od tej 51 sa odrazila debata o tom čo by mal byť štandard

Podľa mňa je veľké sci-fi ten tvoj návrh.

Na začiatku by bolo dobré povedať si, koľko potenciálnych cestujúcich takúto nočnú supertangenciálnu linku využije. Potom aká bude doba jazdy a koľko bude na ňu potrebných vodičov a vozidiel (a či to bude aspoň v pomere 1:1 k počtu cestujúcim).
O niekoľko príspevkov nižšie sa tu rozoberá, či Nobelovu ulicu, ktorá je v prijateľnej pešej dostupnosti z Račianskej treba aj v nedeľu o 22:30 obsluhovať v 15-min. intervale aby prípadní cestujúci nemuseli dlho čakať na autobus, za to tu sa navrhujú prestupy niekde na periférii mesta (alebo aspoň na periférii sídliska) v noci s časmi do 30 min. Ten, čo nebude ochotný čakať na autobus 30 min. o 21:00 pri Poluse, určite nebude ochotný čakať 30 min. na N65 na Zlatých pieskoch o 01:00.
A na záver si to celé zhodnoťme, či nie len z ekonomického, ale aj z ekologického hľadiska nebude výhodnejšie, ak títo jednotlivci vyžijú buď vlastné auto, alebo 5€ taxík.

Ak teda zavádzať samostatnú tangenciálnu linku, tak len tam, kde to má zmysel, nech je priama bez nutnosti previazaní na radiálne linky.

Správne sa tu rozdeľujú cestujúci na tých, čo si vedia prispôsobiť čas príchodu na zastávku k nočáku a tých ostatných. Ak si čas viem prispôsobiť a nočák ma vezme rovno domov, tak ním idem. Ale ak mám ísť z kina/divadla poklusom na nočák, resp. ak mám naň čakať len 20 (a nie 50) minút, tak sa naň vykašlem tak či tak a volím iný spôsob dopravy (možno s výnimkou prípadu, ak si chcem užiť nočnú prechádzku). To isté platí aj pre tých pracujúcich (ak si nevedia nejak prispôsobiť odchod z pracoviska).
Dlhšie ako 15 minút som na nočák čakal za posledných (minimálne) 5 rokov len raz, keď som naň prestupoval z dennej linky, zdrhol mi pred nosom a nebolo možné využiť aj ani žiadnu sharingovú službu. Keby to nebolo v lete, tak čakať určite nebudem.

Otvárame 13. s veľkou pompou Americké námestie?

Je k tomu aj nejaký komentár? Tento lievik totiž nevnímam až tak problematicky z pohľadu MHD, okrem toho z nákresu vyplýva len jeho posun, nie odstránenie.

Mňa by zaujímalo najmä riešenie situácie medzi zastávkami Ondrejovova a Ríbezľová, kde ani vyhradený pruh zatiaľ nie je v celej dĺžke. Pre IAD je zase dosť zlá situácia pri zastávke Brodná.

Projektová dokumentácia je hotová, nikto to nebude stavať len tak mirnix dirnix.