Discussion Forum › General Discussion

Podľa mňa tu stačí aplikovať jednoduché pravidlo - ak je posledná zastávka kratšej verzie zároveň priebežnou dlhšej (vrátane rovnakého nástupišťa - pozri X5 a Borská), tak číslo je jedno. Ak to neplatí, má každá varianta svoje vlastné číslo.

V dispečerskom fóre sa objavila informácia o hlásení konečných aj na L21.

Musím povedať, že sa mi toto riešenie s hlásením konečných zastávok prestáva páčiť. Nebolo by jednoduchšie napr. označiť štvorku v smere Zlaté piesky / ŽST N.M. číslami 4 a 14, alebo 4 a 4N alebo akokoľvek inak a tým rozlíšiť, kam ide? Určite praktickejšie vidieť to aj na zadnom displeji než to počúvať znova a znova na každej zastávke (keď už to teda vraj nejde urobiť tak, aby sa to hlásilo iba na poslednej spoločnej zastávke)

Zjednodušovať linkové vedenie áno, ale nie za každú cenu. Lebo v prípade viacerých konečných, aký je rozdiel medzi linkami 4, 20, 21 a 80 a s trochou odvahy napr. kombináciami 31/39, 30/37, 83/84, 32/33, 61/74 a podobne (91/191 a 92/192 už ani nehovorím).

Zdá sa mi, že ideme z extrému do extrému... ako rozmýšľam, tak veru neviem, komu pomohla zrušená sedmička nahradená v rovnakej trase skrátenou trojkou vedenou na Vinohrady ako dojazd.

Ale dávaš na prdel tomu slovenčinovi, priateľu.

tipujem že to je po nehode v rači?..

Napríklad projektovanie.

To je ale tragédia celého prierezoveho dopravného planovania a jedno volebné obdobie pričetneho vedenia to nezmení.

Najprv mal byt generel alebo PUM, ktorý definuje súčasný stav, predikcie a súčasne a budúce problémy. Definuje menšie projekty ako riešenia s minimálnym dopadom na ostatné oblasti verejnej politiky. Závery sú vstupom pre územný plán.

Ten definuje rozsiahlejšie projekty s dopadom na čele mesto a jeho verejnú politiku s možnosťami územnej a teda aj dopravnej stabilizácie.

Potom sa pripraví investičný plán kde sa urobí poradie projektov podľa priority, ktorá bude definovaná ako hodnota za peniaze, teda funkcia času, indikativnej ceny a kvantity dopadu na počet obyvateľov. Eventuálne sa môže urobiť no regret podmnozina a quick wins podmnozina. Každý projekt komplexný s odôvodnením a kpi na najbližších 5 až 10 rokov.

Problem je ze mame nejaké karty rozdané a musíme s nimi hrať. Napr generel bol slušný fail.

Takže sa chystá aj oprava? Či len je v žalostnom stave?
Môžeš to prosím rozvinúť, čo by okrem môjho "jednoduchého" rozmýšlania zahŕňalo vybudovanie tej spojky?

Áno, zabudol som že pri samostatnej stope pred križovatkou od patrónky budeš ešte 1x krížiť stopu z hodžka. Ale v zásade jeden kríž nie je hádam tak zložitý prvok aby zásadne predražil celý systém.
Petto: Áno, aj keď možno ani nie, ak by si presunul stopu súčasnú nad "stredný" pruh (v súčastnosti zľava ide ľavý (aj na hlst), stredný, a pravý (tuším BUS pruh) všetky vľavo, a následne dva ešte priamo. Ak by stopa bola v strednom (zberače tam dosiahnu) tak aj z ľavého na hlst tam dosiahneš a výhybka by ti stačila pred prvým ostrovčekom.

krizenia stop by boli dve ak dobre pocitam

Od sokolskej to bude asi zlozitejsie urobit, kedze tam bude treba urobit dlhsiu stopu ,kedze uz musi ist voz hodne skoro z laveho pruhu aby sa nasledne dostal k lavemu odboc.pruhu na stanicu.

Práve to je smutné, že tú garanciu nemáš. V ideálnom svete si predstavujem, že najprv je zámer elektrifikovať konkrétnu linku a z toho vzíde potreba vybudovať konkrétne traťové úseky. U nás štandardne vznikne zámer trolejovania nejakého úseku a následne sa začneme vadiť o tom, čo tade má jazdiť.

Len pre zaujímavosť, Cintorínska-Dunajská čítajúca asi kilometer trolejového drôtu, nové prevesy, 3 zjazdové výhybky, 3 rozjazdové výhybky, 2 kríženia, stálo dačo okolo 230 000€..koľko by cxa mohla stáť tá odbočka?

ROzumiem problematike pri akejkoľvek výstavbe v tomto banánistane, ale, čo vlastne bráni výstavbe tejto spojky z vlastných zdrojov DPB? Ak dobre počítam, ide o 2ks rozjazdových výhybiek, 2ks zjazdových výhybiek a 1ks kríženia stôp. a v záležitosti od rozsahu prevedenia nejakých 100m trolejového drôtu. Prevesy by to hádam uniesli aj pôvodné (stav súčasných nepoznám, k tomu by sa mohol dakto fundovanejší vyjadriť) ale nepredpokladám pri cenách aké sú uvedené na internete že toto by sa nedalo vybudovať rýchlo. eventuálne rozložiť na viac období, naoríklad ešte pred realizáciou mlynskej umiestniť len trolej + záves, neskôr nachystať ovládanie výhybiek, a prakticky počas reko už len zakúpiť samotné výhybky a osadiť ich. Tým pádom aj celková cena bude rozložená do veľkého obdobia = menší úder do rozpočtu...

V pohode, iba trochu som si poplakal do vankúša.

Nemal by som pisat neskoro vecer a unaveny Pravdu mas - prepac

Nič, len ja som 32+204 nespájal. Ale 32+64

A aky navrh? Vsetky su ZLE. Hlavnym problemom Bratislavy je neflexibilita pre chybajucich XY spojek u trolejbusov.

Po Central by to bolo pekne, ale zbytocne (mozno v kontexte Filialky? Pochybujem...). Po Radiovu je to pre zapchy/chybajuce bus pruhy kravina, nech sa to snazite akokolvek zahrat, ze to je najlepsie riesenie (no nie je - okrem otazky ako s intervalom ta linka fakt nebude potom potrebovat CP - bude jazdit nahodne). K Nemocnici sv. Michala cez Hodzko je to fantasmagoria. Mliekarenska tiez nedava moc zmysel.

Vsetko co by sa mohlo akokolvek rozumne tocit cez centrum (na Hlavnu, Kollarovo, odbocka zo Stanice na Sulekovu, od Hradu na Sulekovu, Krizna/Karadzicova smer centrum, Saleziani, Zimak) neexistuje lebo nieco.

A co takeho hrozneho som ti do ust vlozil? Ze sa ma spojit 204 a 32 a musis poriesit zmenu intervalu lepsim ako 15 minut a ze to rozbije preklad s 205 a inymi linkami na Roznavskej?

To bol skôr ilustračný príklad (aj keď si myslím, že nijak katastrofický), niektorí odborníci určite majú v zálohe ďalších x možností, ako to vymyslieť.