Discussion Forum › General Discussion

Technicky spravna mozno s prizmurenim oci je, ale nie je vhodna ak si chce BID zachovat/zlepsit image u verejnosti. Podla mna by formulacia "dopravca momentalne so zmenou nesuhlasi" bola rovnako jednoducha, pre cestujuceho zrozumitelna a neslo by o "odbornu studiu", len presnejsie pomenovanie problemu. Lebo ak cestujucemu pride ako odpoved hento tak vieme co si o BIDke pomysli (pritom realne BID vinu nema).

Cielovy stav ktory si popisal je fajn, ale jeho realizacia bude trvat dlho (predpokladam ze dnes hovorime o rokoch kym to bude cele fungovat). Dovtedy hodime rukami do vzduchu a budeme akceptovat ze autobusy postavaju po zastavkach 5 minut, s tym ze vsak niekedy o par rokov to vyriesime? Ja som presvedceny ze toto je vec na ktorej moze spadnut cela optimalizacia, lebo bez dobreho plnenia CP v kombinacii s negarantovanim pripojov sa cely pekny cestovny poriadok moze rozsypat uplne spektakularnym sposobom. A ked ludi donutim prestupovat aby im nasledne usiel autobus jazdiaci v intervale 2 hodiny, tak budem potrebovat vela stastia v dalsiom presvedcani samospravy ze to viem robit.

Dve dolezite poznamky:
1. Vyriesenie klucoveho problemu nevyzaduje vymenu zariadeni, len update SW.
2. Nikto nepovedal ze odbavovaci system musi byt vo vlastnictve dopravcu. Napr. v IDS JMK ak sa nemylim su pokladne v regiobusoch majetkom KORDISu. Cize to ze dopravca sa o par rokov meni nemusi nevyhnutne mat dopad na financovanie noveho HW - ak ten bude vo vlastnictve BID, alebo BSK, moze byt jednoducho pri zmene dopravcu posunuty tomu novemu.