Discussion Forum › General Discussion

Sotousoviny vymýšľajú aj ty nižšie pod mojím prispevkom. Neviem koľko ľudí tu na fóre je rodených Bratislavčanov ale aj také Košice majú t-busy oddelené, samozrejme tiež v A-busovej rade ale sú oddelené. Nechcem sa nikoho dotknúť ale čokoľvek tu raz za čas niečo niekto povie/navrhne, už ho kameňujete a nazýva te to "sotousivina" Osobne nemám nič proti tomu aby boli v A-busovej rade ale nech je to rozumne, systematicky zoradené a nie rozhadzané.
Mne je jedno, že to ma palice a príde 22 = (202) alebo pantograf 41 = (1)
Západné mestá majú tiež krásne oddelené číselné rady.Skôr zblbnete ľudí vy ako ja. Ešte raz nič v zlom.?

Jasne, podme vymyslat sotousoviny. Cele precislovanie (cohokolvek) je nezmysel a specialne ak to ma nejaky rad 20-33 (logika?).

Inak pri elektrickach ma samostatny ciselny rad svoje opodstatnenie, pri trolejbusoch vobec ziadne. Pri elektricke cestujuci potrebuje vopred vediet ze mu pride elektricka (pretoze stoji na inom nastupisti atd.), pri trolejbuse nijak. To ze ma vozidlo palice je pre neho uplne irelevantne.

Osobne som za to aby sa nove tbus linky davali do autobusoveho radu, ale urcite neprecislovavat existujuce pokial sa nemenia. Zas iba zbytocne nasrdia ludi.

Vidím,že vás to ešte stále drží a neupustíte od toho blbého návrhu, doplniť trolejbusy do číselnej rady autobusov. Nech urobia komplet reorganizáciu lebo u autobusov oblastné značenie už dávno stratilo svoj zmysel a trolejbusy aj tak vo veľkej miere obsluhujú obvod dva, tak by mohli byť v 20-tkovej rade...Boli by oddelené. Ak môžu byť električky oddelené tak aj tbusy alebo nakoniec aj električky dajme do busovej rady.
Osobne by som to videl takto:
20-33 Tbusy( tridsať je len pokračovaním v č.rade)
Autobusy zredukovať a urobiť poriadok.

ok s tym by som nevidel problem ale skor usek Lafranconi - parkovisko Zoo, v tomto useku si to naozaj neviem predstavit bez nejakych velmi drahych rieseni.

Pri zastavke ZOO 31,39 by bola taktiez zabetonova trat pre auta, "slepe ukoncenie trate" pre 30T namiesto vacsieho parkoviska pri konecnej tam bravurne vojde. Len to by v Autoslave nepreslo pravdepobodne

Je to riadne sci-fi a hlavne si treba položiť otázku, či by úžitok z toho bol hodný nákladov a či by nebolo lepšie investovať verejné prostriedky do VHD inak (napríklad aj výstavbou iných tratí, kde úžitok bude hodný nákladov). Mlynská dolina by bol ťažký oriešok aj z hľadiska technického aj z hľadiska vlastníckych práv. A to nehovorím o určite potrebnej klopenej estakáde ponad diaľnicu, niekoľkých kríženiach s cestnou komunikáciou a skutočnosti, že dve izolované jednosmerné trate výrazne zvýšia náklady v porovnaní s klasickou. A posledný faktor, ktorý možno bude trochu nekorektný; nebolo by to možno ani politicky priechodné ani populárne z hľadiska volebných preferencií budovať trať pre kvantum ľudí, ktorí v BA nemajú trvalý pobyt. Myslím si, že trolejbus je veľmi vhodný kompromis a vzhľadom na trať na Dlhých dieloch aj potrebný.

A zabetonovanu trat si uz videl ? 60 km od nas je takych kopa a v Bratislave tiez mas jeden kratky znamy usek

len kadial by si tam tu trat chcel dotiahnut? Ked pozeram do google mapy nevidim tam moznost trasovania pri sucasnej zastavbe.

a keby bola trat vedena pri tom koryte toho potoka a chodniku, prekrizila by tu odbocku na dialnicu a v krizovatke by sa dostala na St.grunty z tej spojnice medzi nadjazdom a cestou?

tak to si neviem predstaviť inak ako spoločne s autami, čo je nezmysel, na samostatnú stopu tam miesto nie je ?

Malo obojsmernych ? obojsmernych 30T bude 30 ks, s tym ze len v 1.faze budu jazdit do Petrzalky a taku scifi L10 na trase CSU - HS co takmer kopiruje celu L31 okrem TrMy a RacMyby stacilo aj 6-7 ks pri int. 8 min.

bohuzial by trebalo rozdelit stopy po krajoch dialnice tak ako jazdia linky 31,39

hah, ja som to mal skoro rovnako ? len 207 normal v tej trase co dnes v hustejsom intervale (z toho klbove poradia len po/z Budkovej) a 212 zrusit...a ak by na 204 boli klby v lepsom intervale, tak 205 len po Zimak ?

Chápem budúci čas tvojho príspevku, no moja osobná skúsenosť je taká, že napriek neustálemu opakovaniu v médiách som sa od júna neúmyselne (t.j. nevyhľadal som spoj) viezol v novom trolejbuse asi trikrát. A najviac ma vytáča, ako každý deň vidím vo Vozovni Hroboňova stáť niekoľko nových kĺbov na vzduchu pod vplyvom poveternostných podmienok so závejmi snehu a ľadu vo výzbroji, zatiaľ čo staré 14Tr a 15Tr spinkajú v garážach, alebo jazdia. Ako vlastník osobného motorového vozidla viem, čo niekoľkomesačné státie vozidla v poveternostných podmienkach znamená a preto mám ako daňovník podozrenie, že s mojim príspevkom do príslušného rozpočtu nebolo narábané s odbornou starostlivosťou ? Viem, že toto nie je miesto na riešenie a viem aj o problémoch prečo to tak je, len ti chcem trocha napraviť zbytočný optimizmus.

električka na Mlyny by bola super vec, len kadiaľ ju ťahať, obávam sa, že v dnešnej dobe je to len šotosen...

Osobne pochybujem, že električková odbočka na CSU by bola lacnejšia ako zatrolejovanie po Zochovu, ale reálne nevidím ani jedno, na trať bez obratiska bude málo obojsmerných električiek.

31/39 tam by sa skor hodila odbocka pre elektricky ( CSU bez obratiska ) s obsluhou len 30T a nejakou kratsou trasou HS- Obchodna - tunel - CSU. Stale to vide lacnejsie ako zatrolejovat cele nabrezie ci uz na Kollarko alebo k AS MN. K blbosti typu L68 ako trolejbus sa vyjadrovat radsej ani nebudem

Nové linkové vedenie môže byť aj od zajtra, ale nikto ho ešte nevymyslel. Verzia, ktorá bola vo februári 2012 prezentovaná na imhd, má viacero nedostatkov. Možno aj kvôli nim nebola schválená. Osobne odporúčam z predmetného návrhu realizovať len 46, 47, 62, linku 204 ponechať v pôvodnej trase s kĺbovými vozidlami, na 47-ke kĺbové vozidlá, okrem toho len posilnenie intervalu v špičke na 201/202 a 204/205. Linka 149 tak nebude potrebná a linky 64 a 206 si nevyžadujú systémový interval, ktorý by bol na tieto linky zbytočne silný.

viem, že vy zato nemôzte ( a len sprostreskúvate informácie), ale rovno napíšte, že magistrát a cestári majú bloknutú stránku shmu....