Discussion Forum › General Discussion

Primárne tbusy tam, kde je kopec a silný záťažový smer. Fixné náklady sú vždy rovnaké na jednotku trate, sú vysoké a na rozumnú / prijateľnú výšku ich môžeš deliť práve počtom prepravených osôb.
Dokonca na úroveň lepšiu ako u abusu. Obávam sa však, že Šafranová nie je ten správny príklad.

Veď ja s Tebou takmer vo všetkom, čo si napísal, súhlasím, a linku 64 kritizujem od prvého dňa.
Rovnako poukazujem na problematickosť predĺženie trate na Trenčianskej, keďže nie je riešené sociálne zariadenie a nikto nevie povedať, kde a ako sa budú po novom pauzovať linky premávajúce do Ružovej doliny. Tiež z dopravného hľadiska otázna investícia.
A úplne súhlasím aj s potrebou zatrolejovania A-32, atď.

O tom ktoré sa tam postavý z eurofondov spolu s podúrovňovým sústruhom a ktorého servisné zázemie bude využívať Škoda transportation na ľahkú aj ťažkú údržbu po dobu 15 rokov.Podotýkam budú tam novopostavené budovy.

Kecom typu 60 ludi hádam neveris . Tabulkove hodnoty polnohospodarov boli len tupy nezmysel a DPB ho rad akceptoval, preto vidime dnesne uplatnenie SOR 10,5 BN na linkach.

Práve preto.

Zväčša sú podobné šoto nápady, šoto projekty, šoto výmysly a šoto argumenty prudko kontraproduktívne až diletantské a v konečnom dôsledku sa otočia na PROTI trolejbusové. Opatrne s nimi. Realizovať sa dá všeličo, zaujímavá je ale výsledná efektivita, náklady, energie, produktivita...

Bavili sme sa len o prípadnom okruhu na L41, enormne cenove rozdiely tam samozrejme nie su. ?

APU uz nie je dovod terajsieho odstavenia 25 Tr. Spociatku len bol

Kapacita 25Tr = 125
Kapacita 30Tr s APU = 60

V pohode by na to stačil 3 min. interval. Dnes na 33 behajú 4 vozy a takto by bola potreba 8 vozov.
Je pravda, že dnes 33 častokrát nepostačuje, ale zober si že to niesú všetky spoje. Raz totiž trolejbus odíde pred hromadným príchodom električiek poloprázdny a potom samozrejme, že ďalší spoj je preplnený. Pri takomto hustom intervale by ani netrebalo, aby vodiči vyčkávali keďže spolu s 32 by chodili v poobednej špičke v priemernom intervale 2,4 minút. Navyše na takúto využivnanú linku by bol ten interval adekvátny. V prípade, že by sa 133 zachovala tak tam si myslím, že ráno by stačil 6 min. interval a v sedle by s adalo spraviť, že 1x by išla 33 a 1x 32

Cez víkend by sa mohol spraviť cca 5 min. interval linky 33 s tým, že by každý trolejbus musel povinne čakať na jednu električku. (Interval 4+5+9 je cez víkend 5 min.) Takto by sa to fajn vyrovnalo a

Ak nie tak aspoň 7,5 minutový interval, aby sa aspoň dal kombinovať s eletkričkami. Nie ako dnes

Hlina? Máš na mysli pána Populistu? Nech odloží megafón a iniciuje poslanecký prieskum na tému Hospodárenie so zvereným majetkom v DPB. Ale na to on gule nemá...

Keď sa chceme hrať na duobusy, tak si ich kúpme.
Páni vo výberovej komisii ešte (alebo už zas) nepochopili rozdiel medzi duobusom a t-busom s pomocným pohonom. Stále nám tu niekto tvrdí, ako je to jedno. Jedno je len koliesko na fúriku.
Ako sa podpísal APU režim na 25Tr je vidno na počte odstavených vozov.

Nič sa nestane. Jedine len, že by Hlina opat YOUTUBOVAL ?

Na okruhu nevidim nic zle, jedine urobit jednostopovu trat v smere z Budkovej po zastavku Safranovu, odtial moze ist okruzna L41 uz aj z kopca na agregat.

Táto otázka bude veľmi zaujímavá až sa nedajbože niečo vysrstí a nastane vyšetrovanie príčin a prispievajúcich faktorov. Som zvedavý, čo potom...

Iniciativa Lepšia Doprava vratane Uhlera radsej chceli uplatnit 2motorove klbaky ako tieto sola s APU. Ale DPB musel vysutazit to co vysutazil, lebo by nebolo bubaciky do vrecka,keby nevyhrali polnohospodari. Co tam po tom, ze za 8 rokov budu 30,31 Tr karoseriou dakde v ri** . Zaznel argument ze take 2motorove klbaky vyraba malokto. Ale sam som ich vygooglil 4 typy.

Problémom nie je stúpanie, problémom je nesystémovosť.
Dodnes som nepochopil, načo bolo dobré zavedenie takej t-64 a aký pozitívny prínos má z hľadiska dopravného.
Tá linka je celá na veľký exkrement, jazdí iba pre to, že jazdiť musí, lebo trať bola financovaná z ojrofunds. Jej negatívnym nazvyme to "príspevkom k rozšíreniu nesystémovosti" je, že v konečnom dôsledku len vyháňa ľudí z MHD nezmyselným prestupovaním a-41/t-64. Ak už chceli čosi stavať, tak sa mala drátovať pôvodná a-41 už zo stanice. Bola by aj vytúžená TT HroboPražskoBrnianska a aj spojky pod stanicou okolo SAV. Podstatne potrebnejšia by bola drátizácia a-32.
Ale nie, my tu máme iné priority:
TT Patrónka, aby mali pavúky problém sa zaradiť do odbočovacieho pruhu. (hlavne, že v roku cca 1994 bola presmerovaná pôvodná a-37 Dúbravka - Patrónka - R.mýto - Technopol do trasy cez Vojenskú nemocnicu práve s poukazom na problémy nemožného vychádzania a zaraďovania sa v križovatke Patrónka.

TT Trenčianska, aby (dô)chodkyne s prívesným vozíkom nemuseli z trhu do Lidla pešo chodiť.

V Bratislave sa vždy stavajú práve tie trate, ktoré je treba najmenej. O tbusoch v Lamači sa uvažovalo už v roku 1960, do kopcovitej Dúbravky vozíme ľudí autobusmi a po rovine na Dolné hony sa preháňajú / stoja v zápche tbusy. Paráda, presne takto sa to nemá robiť.

A kto povedal ze bude mat 30Tr s APU obmedzenu kapacitu len pre 60 vlcakov ? Uz to vidim ako sofer vykrikuje : " Je viac tu viac ako 60, opustite desiati vozidlo" ?

Ake buranie postaveneho? Normalne odbocka z existujuceho tunela.

Vyhadzovanim penazi je to preto, lebo taka trat nebude dobra ale ze na vobec nic.

pri kapacite voza 60 osôb môžeš rátať s intervalom tak dve minúty, aby si zachoval prepravnú kapacitu, myslíš že je to reálne? o navýšení počtu vozokilometrov sa radšej ani nebavme ?