Marcelllooo
Reply on: Martin Fundárek #194502:
Domová schôdza dňa 19.1.2006 - 38 prítomných, 30.6.2010 - 43, 10.11.2010 - 20 prítomných, spolu po odrátaní duplicitných hlasov je to 64 rôznych vlastníkov domu, ktorý vyjadril súhlas s vykonávaním právnych krokov v tejto veci. Tento konkretny pripad nie je mozne vytrhnut z kontextu ostatnych - je to logické a aj právne pokračovanie predchádzajúcich krokov a hlasovaní. (hovorte mi tu niekto ešte niečo o vytrhávaní z kontextu!) Toto posledné hlasovanie bolo navyše len právnou formalitou, ani nie tak kvôli odsúhlaseniu žaloby ako takej, ale kvôli odsúhlaseniu nového právneho zastúpenia pre konania pred súdom (tzv. aktívna legitimácia). Vôľa súdne žalovať vydané rozhodnutia padla na domových schôdzach ešte v roku 2010. Toto je len ich pokračovanie.
nikto ani netvrdil, že podporujete žalobu na mesto. s tou vás nikto ani nespája a ani ja nie (hoci to naznačujete). a keď budete úprimný, tak priznáte aj to, že som Vám medzi štyrmi očami povedal, že ja proti električke ako takej nič nemám, ale vadí mi konkrétny projekt v ohladoch, ktoré budem spominat dalej, a ku ktorym ste sa prihlasili. a taktiez som Vam povedal aj to, ze moje kroky su len zvolenou strategiou a taktikou, ako dosiahnut svoje, ze som isiel schvalne cestou striktnych poziadaviek, aby ked dojde na kompromis, bolo z coho spustat a mat stale prijatelne riesenie. a tiez to, ze nas nikto neoklame a nevybabre s nami.a.) ale tvrdím a Vy to priznávate, že podporujete napr. rešpektovanie EIA. V EIA sa explicitne uvádza v záväzných odporúčaniach napr. nasledovné: "Za zváženie stojí požiadavka vlastníkov bytových a nebytových priestorov na Rovniankovej 14, týkajúca sa revitalizácie Chorvátskeho ramena v súvislosti s touto stavbou. Táto požiadavka tak, ako je uvedená, by mala byť predmetom samostatného projektu so všetkými platnými právnymi náležitosťami." a 11 z 35 záväzných podmienok boli akceptovane prave nase pripomienky.
b.) tvrdím a Vy to priznávate, že podporujete zelený mestský Central park. tento požadujeme od roku 2006 a je našou alternatívnou víziou Petržalky k vízii, ktorú prezentuje súčasný územný plán.
c.) tvrdím a Vy to priznávate, že podporujete redukciu ciest, prinajmenšom v úseku Romanova - Pajštúnska (teda pri našom baraku)
My si teda sudne hajime veci, ktore aj Vy sam podporujete. A robime to tak, aby s nami nemohlo byt vybabrane.
Ak sa Vy stale spoliehate na to, ze budete akceptovany partner, tak prajem vela stastia, ale uz ste sa mohli poucit, ze to bude len vtedy, ak im posluzite na marketingove ucely ale kamaratstvo skonci hned ako budete chciet kvalitu a poriadne odvedenu pracu. ale to vam samozrejme neberiem a nijakym sposobom ani sa nestaram. a co je pravda, to je pravda, podporim vas v zmysle spolocnych prehlaseni kdekolvek som.
no ja sa na to spoliehat nemozem ani nechcem. skusenost mi hovori, ze keby som naivne veril a doveroval mestu, uz davno by sme boli obabrany.
a dohodli sme si taktiež to, že individualne kroky jednotlivych ucastnikov su len ich vecou a nestarame sa do nich.
hovorím niečo čo by nebola pravda?
len mi potom nie je celkom jasne aku mate Vy poziciu? Podporujete nas v tych vyssie zmienenych bodoch, ale zaroven tvrdite, ze ked to niekto nerespektuje, tak si mame nechat nasrat na hlavu?
Uroven mojho vystupenia na prerokovani uzemneho planu minuly pondelok bola len adekvatna snahe primatora konať systémom "zlodej krici chytte zlodeja". Slecna Vitálošová ho jednoznacne usvedcila, ze klamal, ked v aprili hovoril, ze 4-prudovka nebude, teraz uz zrazu ze mozno bude a Schlosser povedal, ze o nej prave rokuju s Petrzalka city. Preto s nou uplne suhlasim, ked vyzvala primatora, aby sa rozhodol, co vlastne chce tvrdit. podobnym sposobom sa snazil o arogantne a manipulativne tvrdenia aj v mojom pripade. snazil sa spochybnit domovu schodzu - tak preco sa jej nezucastnil ako statutar majitela, ktory ma v nasom dome 3 byty? mohol! Mohol kedykolvek aj v minulosti predstupit pred ludi a vysvetlit im co a ako a celit im! Rovnako mohol aj v pondelok hajit a obhajovat preco si mysli ze bolo spravne, ze mesto a mestska cast pod jeho vedenim konali tak ako konali. nikto ho predsa nenutil vystupovat konfrontacne, ale on si to predsa len zvolil. nikto ho predsa nenutil, aby si volil konrontaciu a porusovanie prav druhych miesto korektneho dialogu. ked si to vsak predsa len zvolil, tak dostal adekvatnu odpoved!
čo koho trápi akým spôsobom v našom dome rozhodujeme? to treba brať ako fakt. fakt, ktorý je v súlade so zákonom a je robený transparentne a otvorene. a v agende, ktoru podporuje vyše desaťtisíc petržalčanov a aj Vy. prečo mal Ftáčnik potrebu to komentovať? On predsa nie je štatutár ani hovorca Rovniankovej 14, ale štatutár mesta! mal teda skôr vysvetlovať 4-prúdovku. Mal vysvetliť presné predstavu do budúcna. A čo sme sa z nich dozvedeli? že nevedia, že je to otázka UAŠ pod taktovkou Konrad a že sa vlastne dohadujú s Petržalka city. to je akože adekvátna odpoveď od primátora? Martin, a rovnako nerozumiem tomu, prečo napríklad aj Vy riešite a komentujete akym sposobom funguje Rovniankova 14? Bývate tu? Počuli ste hádam mňa, že by som mal pripomienky k fungovaniu Lepšej dopravy?
ale dovolím si teraz jednu otázku: mám chápať Vaše kroky "pragmatickym sposobom", teda že keď vám aktuálne bude vyhovovať tak sa budete snažiť ísť spolu s magistrátom, potom keď Vás odkopol, tak sme Vám boli zrazu aj my dobrý, veď tlak na mesto treba, a teraz keď Vám znovu hodili udičku, tak sa na ňu chytíte?
Marcelllooo