Reply on: Solider #189195:
Skusim ti to na priklade dopravnych komisii miest a VUCiek.Niekde je to tak, ze dopravnu komisiu tvoria iba poslanci. Maju nazor, ze iba oni su vyvoleni a zvoleni zastupcovia ludu, ktori najlepsie vedia, co miestny pospolity lud v doprave potrebuje a ako sa to ma robit. Nikto im do toho nema pravo kafrat. Podla toho to aj tak vyzera.
Inde je to tak, ze okrem poslancov su clenovia dopravnej komisie aj neposlanci - prakticki odbornici od dopravcov po udrzbovu organizaciu komunikacii.
Aj ti "mozu do veci hovorit" a maju hlasovacie pravo - ale aby bolo zabezpecene (ako Valec napisal) hlavne slovo, z 10-tich clenov su v pomere 6:4 v prospech poslancov. Takto je zabezpecene, ze sa obidve strany respektuju ako partneri (= kazdy odbornik neposlanec ma rovnako 1 hlas ako poslanec a berie aj ZODPOVEDNOST aj za pripadne zle rozhodnutie), ale rovnako je zabezpecene, ze posledne slovo maju poslanci. A potom aj vysledky takejto komisie su uplne ine ako tej prvej.
trolleybusworld
Ano. Urcite je koordinator ten posledny, kto ma nakoniec posledne slovo, tak ako ty ked si kupujes ten fotak.
Tak sme sa posunuli v tom, ze pripustame, ze aj dopravca moze poradit a intergrator si jeho dobry napad moze osvojit.
Ja akurat hovorim, ze by bol nerozumny integrator, ktory by sa neporadil a dal veci iba rozkazom. Rozumny integrator si z dopravcov urobi minimalne poradny organ, ktory mu moze optimalizovat a zlepsit jeho rozhodnutia. Bude ich mat za uzitocnych partnerov - sa mozrejme s jeho poslednym slovom. (Pripustime aj pripady, ze konecne slovo integratora bude niekedy aj podla nazoru dopravcu a nie podla svojho povodneho zameru.)