Discussion Forum › General Discussion

neviem, ale asi sa ti platnosť predĺži automaticky ako si kúpiš ďalší PCL. Príp. sa spýtaj v predajni DPB, že či si to vyžaduje aktualizáciu alebo čo. Viem, že som raz tiež riešil podobný "problém", ale pýtal som sa to asi 3 mesiace dopredu, že čo vtedy a nič nijak nebolo potreba.

?

Revízor má poznať prepravný poriadok aj tarifu. Ak cih nepozná a robí (si) problémy, tak odporúčam hneď z volať na DPB - v pracovnom čase na Oddelenie prepravnej kontroly: tel. +421 2 5950 1576 (vedúca mu to môže hneď telefonicky vysvetliť), v ostatnom čase by som kľudne volal ombudsmanke Ing. Soňa Ďurčová, mobil: +421 903 680 227 alebo hovorkyni Ing. Agáta Staneková, tel.: +421 911 103 170. Ak by sa dovolať nedalo, žiadať od neho, aby priamo do protokolu uviedol, že cestujúci má (podľa neho) neplatný lístok, ak by ani toto nechcel, nedám mu žiadne doklady a čakám na príchod polície a budem požadovať zapísať to od nich (všetko kvôli tomu, že keby si to zapísané nemal, mohol by si si takýto lístok zohnať niekde dodatočne). Predpokladám, že toto by sa revízorom už absolvovať nechcelo a hneď by si spomenuli kde je pravda.
Revízor nemôže tvrdiť, že ťa chytil až na tej zastávke kde ti už lístok platiť nemal, lebo je v palubáku záznam o tom, kde sa prihlasoval a teda kde robil kontrolu.
V prípade #171376 by som si naziapanie na seba nenechal, keďže ja tiež nie som grafikonista a nie je mojom starosťou, ako on zistí že mne ešte čas neuplynul. ?

K téme cestovné lístky: Cestovný poriadok je záväzný, čiže keď cesta má trvať 14 minút, ale trvá kvôli zápcham 20 a chytí ma revizor, nemôže mi dať pokutu. Ak by mi ju ale dal a ja by som nezaplatil, ako by som na dpb, kde sa platia pokuty dokázal, že mi dal pokutu neoprávnene? Ukázal by som jej lístok, ktorý som mal vtedy označený? Stačilo by to? Revizor by totiž mohol na svoju obhajobu tvrdiť, že ma chytil až na ďalšej zastávke na ktorú to už ale trvá 16 minút a že ja klamem.

s tebou nevediem žiadnu diskusiu, tak neviem, prečo berieš moj nickname do klávesnice ?

Tak potom Mea Culpa. Myslel som si, že "cestný zákon" si použil v tom pseudoodborno-bulvárnom kontexte. Nevedel som, že máš na mysli 135/1961.

Hovorovo sa tento výraz požíva blbo. Ak chceš upevňovt blbé používanie, nech sa páči. Ja v tomto ani v právnom bezvedomí a jeho šírení s tebou ani s Ikom ani s MatejomBA nejdem.

Kedykoľvek.

Lenže to nie je o hovorovosti jazyka, to je o tom, že cestný zákon nie je zákon o cestnej premávke. A kto bežne volá zákon č. 8/2009 cestným okrem tých pseudoodborníkov typu Drahovský a novinárov? Väčšina ľudí ho volá spolu s vyhláškou skôr pravidlá cestnej premávky.

na osobne invektivy nemienim reagovat. Na internetovej diskusii su zbytocne kedze nemaju ziadnu vahu. Mozes mi to niekedy povedat do oci, ked budes mat prilezitost.

Re #171417 Hug0: vyssie popisane plati aj pre teba.

ideme slovickarit? hovoro sa tento vyraz pouziva. Ci ty hovorovy jazyk nepouzivas?

Buduci pravnik som teoreticky ja, ak vsetko pojde ako ma... ?

Práve naopak, AAA sa v práve vyzná dobre, pretože Zákon 8/2009 NIE JE cestný zákon.

ale ja som o 207čke nič nepísal... Len som napísal osobné skúsenosti... ? ?

Zaujímavé. CVR Malév-u vo Frankfurte... Prijal by som aj v BA ?
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=457594&referer_id=friss

Ja sa v ňom (osobitne v dopravnom práve) vyznám veľmi dobre a preto viem že zákon č. 135/1961 o pozemných komunikáciach (cestný zákon) toto neupravuje. Zákon č. 8/2009 nie je cestný zákon, to že ho tak nazýva pseudodborník Drahovský, Smeti a bulvár z toho zákona nerobí cestný zákon. Tu máš dôkaz: http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/htm_zak/jaspiw_mini_zak_zobraz_skup1.asp?skupina=2

Bez ohľadu na diskusiu o vodičovi s vyloženou nohou. Myslel som si, že v práve sa vyznáš lepšie, pretože celá Prvá hlava Druhej časti zákona o cestnej premávke 8/2009 sa týka povinností vodiča, prevádzkovateľa a spolusediacich. ?

Ty IDIOT veď tam žiaden pedál nieje tak na akom pedále ju mal mať ?

To sú tí samozvaní právnici ? .