Discussion Forum › General Discussion

A najlepšie je, že vymedzenie tých údajov je v zákone dané preto, lebo inak by DPB porušil zákon o ochrane osobných údajov. Ak teda DPB žiada údaje, ak zaplatíš na mieste, porušuje zákon o ochrane osobných údajov. A takéto konanie je aj v rozpore s PP.

Suhlasim, aj z hladiska logiky je nezmysel aby si revizor ziadal OP ak si pokutu uz zaplatil. Aspon teda v situacii kedy pokuty nie su stupnovane od toho kolka v poradi je.

Asi sa nerozumieme - chcel som iba povedat, ze ak cestujuci uzna svoju vinu a zaplati pokutu na mieste, tak nie je dovod pozadovat od neho OP. V citovanom zakone je toto formulovane uplne jasne, medzi obidvoma alternativami je slovko "alebo".

Áno, Slováci majú vo zvyku poznať svoje práva, ale povinnosti už nie. A v tomto prípade dokonca ani tie práva nie, keďže je v móde oháňať sa porušovaním osobnej slobody, odvolávať sa na to, že OP môže žiadať len policajt a podobne. To, že vedome porušili zmluvu a že sú zo zákona povinní poskytnúť svoje osobné údaje, prípadne strpieť čas nevyhnutný na ich získanie, už nikoho nezaujíma.

Dúfajme, že pritlačí na Siemens a rozhýbe tú antipreferenciu správnym smerom.

Pred nejakym casom som sa tu cudoval nad tym, ze si revizor vypytal od cestujuceho OP a zapisoval si jeho osobne udaje napriek tomu, ze cestujuci na mieste zaplatil pokutu. Podla zakona o cestnej doprave na to revizor nemal pravo. Moze pozadovat zaplatenie cestovneho a pokuty ALEBO preukazanie osobnych udajov nutnych na vymahanie cestovneho. Ak pokuta bola zaplatena na mieste, nie je dovod pozadovat OP. Citujem z jedneho diskusneho prispevku k nedavnemu clanku v Sme:


"Je zaujimave sledovat, ako sa vsetci spravodlivo rozohnuju, ako revizor nema pravo pytat si obciansky a podobne, no akakolvek argumentacia chyba. Ako to cele vlastne je, je jasne uvedene v zakone o cestnej preprave (c. 168/1996 Z.z.). Paragraf 9 - opravnenia dopravcu: "Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže ... b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu."

Tam je napísané čo robil doteraz...
On bol vo Ftáčnikovom predvolebnom tíme zodpovedný za dopravu a preto sa očakávalo že za odmenu dostane takúto nejakú funkciu... ......

čo je to za človeka? niekto má s ním nejaké skúsenosti?

To ano. Tam som bol a su super. Da sa povedat, ze to uz je take lahsie metro, vlak.

K Bratislavskej mestskej karte - odpoveď na otázku, či ju plánujú poskytovať:

mBank: "Ľutujeme, ale Vami požadovanú informáciu nemáme. V prípade, že sa mBank rozhodne poskytovať aj iný typ platobných kariet ako momentálne vydáva, tak o tom bude informovať na svojich internetových stránkach."

Zuno: "Bezkontaktne platobne karty mame v plane. Nad Bratislavskou mestskou kartou zatial neuvazujeme."

http://bratislava.sme.sk/c/5757243/hlavnym-dopravnym-inzinierom-sa-stal-tibor-schlosser.html

kecho: Mohol by si sa mi, prosim, ozvat na mail? Dikes

Iba na úvod, konečne som sa tu registroval ? už dlho sledujem tieto stránky a dlho sa zaujímam o MHD v BA



Re #160713 no.ev.di.:

Zabávam sa na tom, ako v iných mestách bez problémov na 1000m rozchodoch jazdia , iba u nás je to problém ?

napr. španielske alicante...to sú krásne električky

http://cs.wikipedia.org/wiki/Tramvajov%C3%A1_doprava_v_Alicante

http://imhd.sk/transport/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=59296&idt=u&idg=4642&gi=0&gn=20&gs=c&gsd=

Opäť ten "nešťastný & nepoužiteľný" rozchod 1000mm ? ešte aj taký Zurich klesol na úroveň Bratislavy ?

http://e-vestnik.sk/#EVestnik/Detail/20953
Dobudovanie tarifného zabezpečenia na území hlavného mesta SR Bratislavy
V čase predbežného oznámenia ešte zmluva o NFP nie je uzavretá. Uzavretie zmluvy o NFP je podmienkou nadobudnutia účinnosti zmluvy, ktorá bude výsledkom verejnej súťaže.

tak takú poslednú príhodu som videl aj ja, našťastie tam nebol revíízor - cviknútý lístok, a pri vyťahovaní sa roztrhol, prišiel ďalší "cvakač" a jemu to označilo v pohode a bez roztrhnutia - čo sa robí v takom prípade, ak by prišiel revízor? čaká sa na rozobratie označovača?

Lenže revízor nie je oprávnený zadržiavať (cestovné) doklady a už vôbec nie je splnomocnený vyvolávať medzinárodné konflikty. To, že niekto porušil podmienky (predpisy, nariadenia, zákony...) nie je dôvod na to, aby sa to "riešilo" iným porušovaním podmienok (predpisov, nariadení, zákonov...) a už vôbec nie je dôvod k tomu, aby ktosi iniciatívne vynášal rozhodnutia a bral zodpovednosť do vlastných rúk. Na to tu máme výkonné orgány, nie akéhosi prehnane iniciatívneho revízora.

Pre všetkých filozofov o nemeckej bratislave treba pripomenúť fakt, že BA roku 1918 mala oveľa menšiu rozlohu ako dnešná:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Bratislava#Pri.C4.8Dlenen.C3.A9_a_od.C4.8Dlenen.C3.A9_obce
Z toho vyplýva nasledovné:
Vzhľadom na malú rozlohu celého toho mestského štátu/súčasti Rakúska by bola BA malé mesto, ktorého kataster by na západe začínal pri moste Lafranconi a končil na východe niekde na Bajkalskej, resp. na Trnávke a na severe pri bývalej Dynamitke. V prípade samostatného štátu by som preto povedal, že BA by bola možno maximálne čosi ako Andorra, bezcolná zóna a daňový raj, nič viac, nič menej.
Zároveň, aj niektorí z tu diskutujúcich, ktorých predkovia sú z okraja BA, by nikdy obyvateľmi tohto mesta neboli.

Neviem, či sa na tvoje zaujaté vyjadrenia oplatí vôbec vyjadrovať