Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Lenže 36 sa predĺžila za minimálne náklady s tým, že sa MČ pomohlo so spojením na sever mesta.
Na linke 36 sa nepridal žiaden autobus, tú trasu do Myslavy a späť vyjazdí v čase prestávky na Moskovskej.

Už sme to tu rozoberali minule, ale na tento smer si nemal proste spoj. A nechať ich prestupovať na Grunte v súčasnej situácií... ehm.
Najlepšie by bolo, ak by v Myslave ostala iba 32 a 36 s tým, že 72 by sa zrušila. Doplnková linka do centra mesta, nosná linka k nemocnici a k severnej časti centra.

Pri ozname o zmenách od 1.10. mám zase pocit, že jediným problémom našej MHD sú najmenšie MČ. A čím viac sa im pomôže, tým viac sa budú sťažovať.
Postavme si otázku inak. Je v Maši kritický problém s kapacitou? Určite nie. Pridalo sa tam už tuším 9 spojov 36-ky. Za mňa by bolo teraz na mieste škrtnúť z Maše 9 spojov 32-ky.
Potichúčky sa tu pridávajú spoje na vzduchvoziacich linkách miesto toho, aby sa vylepšili intervaly na tých nosných. Ja s týmto absolútne nesúhlasím.

Ale tu vôbec nemusí ísť o ľudí z Maše, po ceste je 10 ďalších zastávok. Ak chceme mať atraktívnu MHD tak musia na seba spoje logicky nadväzovať, hlavne v okrajových častiach dňa, v tom sa asi zhodneme. Ja tento spoj nevyužívam, ale niekto môže. Toto spojenie tu doteraz bolo, ale niekto rozhodol, že odteraz nebude. Tak je namieste otázka, či sa to nedalo vyriešiť lepšie, čo sa zjavne dalo.

Ku skráteniu došlo možno preto, že popoludní budú chodiť po novom po 14:00 do KNV až dva spoje navyše, čo som pozeral (niekde uberieš, inde pridáš).
A čo sa týka toho možného skrátenia L20, tam by zase mohli mať obyvatelia Panorámy problém, že by prišli o spojenie s Furčou.

Ak by to bolo opačne, tak by tvoj argument mal nejakú cenu, ale takto...
Takže 4:56 ide L20 do KNV, 4:58 ide L15 smer Exnárova a 5:01 tam príde L32, ktorá tam končí.
Nebolo by logickejšie, aby tam bola ukončená L20 a cestujúci by mohol prestúpiť na L15/L32? Keď už tam zrazu potrebujeme ukončiť jeden spoj.

Čo konkrétne? Napájacie napätie? To už nie je všade rovnaké, nájde sa 600 aj 750. To druhé je výhodnejšie (väčšie napätie znamená pri rovnakom výkone nižší prúd a teda nižšie straty vo vedení), zmena zo 600 V na 750 sa môže robiť pri modernizácii siete. Súčasný stav si viete ľahko pozrieť vyhľadávaním "trolejbusová doprava v X" a dosadzovať názvy miest. Dnes už sú tie články na úrovni, že napätie je v úvodnej tabuľke a nie je potrebné to hľadať zašité niekde v odstavcoch textu. Prípadne zadajte umelej inteligencii napríklad príkaz "napájacie napätie pre trolejbusy v českých a slovenských mestách formou tabuľky" a hneď získate tabuľku.

O 04:56 ide od Nám. osloboditeľov linka 20.
O 05:01 prichádza na Nám. osloboditeľov linka 32.
Snáď mi nechceš povedať, že obidve majú ísť až hore do Košickej Novej Vsi.

to ako važne prvy spoj linky 32 z Maše ide len
po Aupark? to kto toto vymyslel?

Hmm. A platí to aj pre trolejbusy?

Červený rak obsluhuje každá 23 a 38, to je zastávka normálne na hlavnej trase

Pokracujuce spoje idu ako 3.(furca) a 4.(tahanovce) v poradi, teda prestup z prvych dvoch spojov z Letiska a AKvasa by mal byt mozny po trase

Celkom nelogicky je spraveny CP na linke 38. Autobus, co prechadza vsetky zastavky ide az za autobusom, co pokracuje ako linka 17. Ten obsluhuje len Bahylovu a Cerveny rak. Takze ludia z vacsiny zastavok sa na furcu nedostanu

Podľa Wikipédie síce taká Tatra T3 bola určená aj pre 750-voltové prevádzky, ale na území bývalého Československa mali všetky prevádzky 600 V.

Mal som za to, že električky aj trolejbusy využívajú na napíjanie 750 V.

Zastavka Cerveny rak funguje uz od 11.8.2025

Zmena my príde celkom rozumná lebo poslednou dobou sa CP 23ky podobal skôr na SADkové CP keďže v ňom bolo toľko výnimiek a písmenok že by to neznalého cestujúceho mohlo elegantne zmiasť (ja viem že výnimky sú "len" 4 ale boli tak rozhádzané cez celí CP že pripomínal skôr šlabikár ako informačný prvok) ale jedna vec je zaujímavá že sa preskočilo číslo 37, vieme prečo?

Doplnenie predošlého príspevku – náčrt voľnou rukou.
Len tým ukazujem, kde by sa bol našiel priestor, keby strata odstavnej dĺžky naozaj bola prekážala. Týmto neriešim detaily, že koľaj bez trolejového vedenia by sa dala vysunúť na tú novú okrajovú a pôvodná by sa dala pridať do nového zhlavia atď.

Áno, stena haly vysvetľuje tú dlhšiu koľaj a tie dve ďalšie vysvetľuje predovšetkým pridanie zhlavia. Tá prístupová cesta by z nich zobrala len pár metrov. (V obrázku som urobil chybu, časť krajnej koľaje predsa len nemala byť modrá, lebo zostáva, kde bola. Jej užitočnú dĺžku skráti vložená výhybka.) Predsa len v súčte odstránených úsekov už ide o nezanedbateľný úbytok odstavnej dĺžky, na ktorý som chcel poukázať, že asi až tak podniku nevadí. Lebo keby vadil, niekto by sa ho snažil pri tvorbe projektu za každú cenu aspoň čiastočne kompenzovať, napríklad pridaním jednej alebo dvoch koľají na okraj rozvetvenia, čiže od vrátnice po stenu meniarne E. Na snímke starého stavu vidno, že miesto tam v pohode bolo aj na dve koľaje.

Podľa PD tebou znázornené 2 koľaje blízko meniarne na svojom juhovýchodnom konci ustúpili prístupovej ceste k meniarni a okolitým halám a tá zvyšná "chýbajúca" koľaj je v mieste, kde je stena nových krytých koľají.