Vladimír
Reakcia na: Sarko #4198:
Ja nie som nezmyselne proti kvôli nejakému princípu alebo čo, ale snažím sa Ti vysvetliť, že Tebou navrhované riešenie je "málo muziky za veľa (možno ani nie tak peňazí ako) komplikácií".Keďže žiaden problém nemožno riešiť osobitne bez ohľadu na súvisiace veci (to sa jednoducho nedá!), budem teda argumentovať aj ďalšími súvislosťami naďalej.
1) Malá pravdepodobnosť je jednoducho faktom. Tvoj návrh na celodenné a celotýždenné predĺženie trás L14, 24, 28, 33 a 53 rieši jeden jediný špecifický prípad, a to cestujúceho vo voľný deň alebo v pracovný deň skoro ráno alebo neskoro večer, ktorý ide z Šace do Ťahanoviec alebo na Slovenskú ul. (dokonca ani Slovenskú by sme vzhľadom na jej obslúžiteľnosť z Národnej triedy nemusli brať ako argument). Koľko je takých cestujúcich, ktorí by to uvítali? Päť za týždeň? Alebo ešte menej?
2) Akože nejde len o vzťah Fejova - Bottova? A o aký iný ešte ide?
3) Význam SAD od MHD je odlišný. To píšeš sám. SAD má voziť obyvateľov obcí do mesta. Bodka. Nikde nie je napísaé, že SAD musí zastaviť na NO. A ani nezastavuje. A linkami 24 a 28 DPMK supluje SAD. S tým rozdielom, že na rozdiel od SAD ponúka obyvateľom obcí pri dnešnej neexistujúcej integrovanej doprave tarifnú unifikáciu + zastavovanie aj pri železničnej stanici aj v centre mesta (Bottova). Z toho jednoznačne vyplýva, že akékoľvek úvahy o ďalšom približovaní zastávok týchto liniek k ostatným nástupištiam na NO sú bezpredmetné.
4) Trasovanie liniek a rozmiestnenie stanovíšť na NO nie je možné odlúčiť. Ako jediná problematická je v tomto L14. Stačí je presmerovať a problém s NO neexistuje.
5) Vlastný spôsob riešenia problému spočíva v presmerovaní L14 a 38. Nič viac netreba. L38 ako staronová L52 môže expresne jazdiť cez Južné nábrežie do Krásnej (veď DPMK už dávnejšie chcel expres po Južnom nábreží k Branisku). Ťahanovce a Slovenská budú na MHD napojené inak, tak, že zastavovanie na NO bude štandardné.
6) Presmerovanie liniek cez Hlavnú a uvažovanie o ňom je konraproduktívne vzhľadom na schválenú (!) výstavbu Auparku, ktorá prinesie v horizonte niekoľkých rokov v danom priestore úplne odlišnú dopravnú organizáciu, kedy v Tebou navrhovanej trase bude pešia zóna a autobusové nástupištia pred Slovanom zaniknú.
Sarko
Áno, uviedol som, ak by mala premávať cez Palackého a Južné nábr. neexpresná linka, tak na všetkých zastávkach a jej využitie bude po celej presmerovanej trase 100%-né. Ak by táto linka mala byť expresná, tak pri 750 m predĺžení linky by sa to vyvážilo zastavovaním o jednu zastávku menej - namiesto hotela Strojár a VSS križovatky iba na Palackého.
V prípade Rooseveltovej mi protiargumenty pripadajú trochu ako hľadanie dôvodov za každú cenu:
a) čo konkrétne je myslené pod minimálnym zlepšením dopravnej situácie? (vyjadrím sa po reakcii)
b) nesystémové zastavovanie sa dá ľahko vyriešiť rozdelením medzi dva existujúce stanovištia, jedno pre smer na stanicu, jedno pre smer od stanice;
Nesystémovým zastavovaním by som považoval napr. zastávku Jakabov palác na Protifaš. bojovníkov (smer žst.+ostatné), nehovoriac napr. o dvojitom zastavovaní L30, keď ešte linka zachádzala na stanicu.
c) pri problematickej prejazdnosti si treba všimnúť, ako niekedy parkujú autá v troch šíkoch na časti Fejovej ul., ktorá sa pripája na Južnú triedu;
Hlavná je v tomto smere na tom rovnako, ak nie dokonca lepšie. Napokon, bez problémov tadiaľ prechádzajú aj hejnalove poschodové Neoplany...
d) rovnaké silné prúdy chodcov nájdeme aj napr. cez Bačíkovu, či Továrenskú;
Kolóny áut sa pritom tvoria len v smere od Bottovej ul. a autobusy by prechádzali len v neblokovanom smere od Hlavnej na Protifaš. bojovníkov.
e) spôsob jazdy niektorých "taktiežvodičov" nemôže byť ospravedlnením, prečo tadiaľ nejazdiť a takýchto vodičov trestať bez ohľadu na miesto výskytu;
Obyčajne sú inak vodiči v miestach zvýšeného pohybu chodcov ostražitejší a opatrnejší, k mimoriadnej udalosti skôr dôjde na mieste, kde to vodič neočakáva.
No a ten môj posledný odstavec v #4171 je myslený samozrejme ironicky.