Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Mne príde zbytočné také množstvo liniek ak to má byť len kvôli tomu, že jedna pokračuje po inej trase alebo pre to, že majú možno 2-3 zastávky na Dlhých honoch iné. Tým rušením liniek a začleňovaním spojov zrušených liniek do nových by sa dali ľahšie robiť preklady. Nehovorím, že preložiť 8,18 a 28 je nemožné ale nejak to nie je v praxi, takisto ako ani preklad 23 s 28. Preto by postačovali dve linky Juh - Sihoť v preklade 10/15/10//15. Čo sa týka 5 a 15 tak minimálne by sa malo mesto+SAD snažiť s firmami v Zlatovciach dohdnúť aby sa začiatky smien nepatrne posunuli o 15, resp. 30min. Tak by sa dali 5 a 15 preložiť a bolo by to lepšie aj pre ľudí ktorí by potrebovali aj iné ako hromadné odchody z Juhu, teda ako teraz klasicky sú ráno o cca x:22-23-27 a x:52-55-57. Preklad do 20min je blbosť, to by som zabil tie dvojičky, tie tam podľa mňa sú určite aspoň raz do hodiny potreba, ale 15min by sa dalo zabezpečiť.

preklad na L3/5/15 treba zabezpecit v sedle a cez vikend, v spicke su spoje vpodstate nacasovane tak aby brali ludi z/do prace, preklad tam nehra hlavnu rolu.
Co sa tyka linky 8, trochu asi chybaju tie poobednajsie spoje co tam byvali kedysi(2-3 za hodinu), snad by stalo za uvahu presunut spoje z L17 na L8 a zachovat tak aj poobede 30 min. interval, L17 chodi casto poloprazdna, ale zasa je to aj kvoli jej nie najmudrejsiemu nacasovaniu.
L17 uz bola viackrat cielom pokusov ale vzdy to boli take nevydarene ako v roku ak si dobre pamatam 2005 ked do Tesca prestala dopravu vykonavat SAD a busy z Tesca zacali jazdit na beznych linkach a bola posilnena aj L17, lenze co z toho ked dali spoj 5 min. po L11. Potom na sa na danom spoji behom trasy vystriedali 2 cestujuci. A teraz je to podobne, L17 doobedu ide z mesta ako ako tretia v zavese za linkami 11,18, z Juhu do mesta ma zrejme obsadenost lepsiu ale zasa poobede ide z Juhu 7 min. po L11 a z mesta ako posledna v zavese za linkami 1,15,23,28. Preto vravim ze sucasny system (trasovanie, pocet liniek) je takpovediac vyborny ale stacilo by prelozit, resp. posunut zopar spojov na iny cas (L17,18,23,28), vyplnit rannu hodinovu medzeru z Juhu I. (7.30-8.30) a pouvazovat nad zhustenim/lepsim rozlozenim spojov po 18-tej hodine. Ved naprilad v PB som si vsimol ze neskoro vecer jazdi tolko spojov co v poobednajsom sedle, dokonca este aj po 23-tej hodine

máš na mysli to že linky 10-19 by končili na Juhu II. a 1-9 na Juh I.? Zaujímalo by ma inak čo by sa stalo keby sa spoje L5 a L15 rozložili tak aby mali interval 20min a na spoločnom úseku 10min, alebo keby bolo treba dvojičky, tak interval 30min, do prekladu 15 a + vybrané spoje na L5 a L15 by mali dvojičky s odstupom 5min. K tej L8 čo som navrhoval tak do prekladu s L28 ale určite by som L8 zabezpečoval kĺbami, len keby bolo akými, keďže po návrhu L22 by mi ostal najviac 1-2 klbáky.

no s kĺbmi by to bolo tak, že by v špičke obsluhovali všetky spoje L22 a po špičkách by prechádzali na L1, ale inak by v špičke L1 obsluhovali sóla, keďže L1 premáva po kratšej trase AS - JUH a L22 KUBRA - AS - JUH, takže tam predpokladám väčší nápor ako na L1. Prípadne by sa mohli 1 a prekladať tak aby kĺby na L22 mali využitie teda by L22 opúšťala JUH o x:00-10-30 a L1 by odchádzala x:20-40-50. Na druhej strane by sa potom L22 neprekladal s L11.

pokial by sa chystali nejake rozsiahle zmeny, tento tvoj navrh nieje az taky zly...Tu L21 by som urcite cez stanicu nedaval, Opatovani aj tak chodia prim. busmi ktore obsluzia zastavky Billa, AS, Hasicska, Uspech, SAD, Legionarska, Dlhe Hony, co je takmer cele mesto preto ma aj L21 taky slaby interval.
Ale ako ja vzdy hovorim myslim ze zmeny vo vedeni liniek vobec niesu potrebne a sucasny system je dosledok dlheho doladovania a kompromisu, skoda ho zasa menit, len by bolo treba spravit naozaj drobne upravy ktore sme tu uz vsetci spominali

chcel si povedať na L1+22 tie 3/4 kĺby, nie? ?

Čo sa týka tých klbákov tak by som spravil momentálne jednu linku, napíšem sem celý návrh aj so zvyšnými linkami :
L1 : JUH II. - Inovecká - AS (20/20/20//20)
L2 : SIHOŤ V. - Hodžova - Legionárska - BISKUPICE (20/60/20//60) - NOZDRKOVCE (20-40/120/20-40//120)
L5 : JUH I. - Inovecká - OZETA - VOD-EKO (20/60/20//60)
L6 : VOD-EKO - OZETA - Hodžova - SIHOŤ V. (20/60/20//60)
L8 : SIHOŤ V. - Považská - AS - Soblahovská - JUH II. (20/30/20//30)
L9 : JUH I. - Soblahovská - Old Herold - Istebník - VOP (60/-/60//-)
L11 : JUH I. - Východná - Legionárska - AS - Trens - KUBRA (20/20/20//20) - KUBRICA (20-40/60/20-40//60)
L13 : ZÁBLATIE - Detské mestečko - ŽST Zlatovce - Old Herold - AS (20/60/30//60)
L15 : JUH II. - Dlhé hony - OZETA - VOD-EKO (20/60/20//60) - Záblatie - Detské mestečko - Istebník - ORECHOVÉ (60/120/60//180)
L19 : JUH II. - Východná - Legionárska - OZETA - ŽST Zlatovce - VOP (60/-/60//-)
L20 : JUH II. - Juh I. - Dlhé hony - Legionárska - LOT (US)
L21 : OPATOVÁ - Sihoť V. - Trens - AS - Električná - Inovecká - DLHÉ HONY - Legionárska - Električná - AS - Trens - Sihoť V. - OPATOVÁ
L22 : JUH II. - Inovecká - Legionárska - AS - Trens - KUBRA (20/-/20//-)
L28 : JUH III. - Dlhé hony - Považská - SIHOŤ (20/30/20//30)

- 3-4 klbáky by premávali na L22 a zvyšok na L8
- linky 5 a 15 by sa dali riešiť aj intervalmi 30/60/30//60 a vybrané spoje by mali dvojičky

poslal som ti mal ?

ale v TN si s 5 kĺbakmi dovolíme taký luxus, že idú 14:30 zo stanice až dva na rovnakej trase na Juh II.

Tie obehy treba zmeniť, ale treba zmeniť i celý CP.

Hlavne v takom meste ako TN, kde majú autobusy redšie intervaly by nasadzovanie výlučné sólo autobusov s tým, že by sa skrátili intervaly niekde. Nebolo by potom ani od veci zauvažovať nad prekladaním liniek, ktoré premávajú dlho v súbehu. Určite niektoré poradia keby boli počas špičiek klbákom tak by to neuškodilo. Ak existuje nejaké fixné nasadzovanie klbákov, tak nech klbáky idú po krátkom buse v za dlhší čas a sóla po klbákoch za kratší čas, aby nepremávali klbáky poloprázdne a sóla preplnené.

V BB to určite nebolo tým, že by Citelis nebol dostatočne plnohodnotnou náhradou B 961.

Bystrické podmienky sú dosť špecifické. Za normálnych okolností by si mesto nového dopravcu už v zmluve zaviazalo tým, koľko autobusov akého typu má kúpiť a sankcionovalo by ho v prípade, že by to nedodržal. Lenže Bystrica je skorumpovaný Banánistán, v ktorom SAD ZV aj kraju prechádajú veci, za ktoré by v civilizovanej spoločnosti nielenže platili obrovské pokuty, ale pár ľudí by skončilo v base (napr. X-linky). Sorry, ak to znie trochu drsne, ale v prípade BB u mňa akákoľvek objektivita letí oknom. To, čo sa tam deje je pre mňa stelesnenie všetkého, čo je s týmto štátom v neporiadku...

A teraz, keď som sa vydýchal, prejdime k veci :
Jedna vec, ktorá mi na Crosswayoch LE vadí sú práve tie uzučké zadné dvere a vysoká zadná plošina - znižuje to kapacitu a sťažuje výmenu cestujúcich. Ono v menších prevádzkach s nástupom prednými dverami ako Martin je to celkom v pohode, v Trenčíne s nástupom dvomi dverami mi to už pripadá trochu na hrane, ale závisí od toho, na aké poradia sú vypravované. Lenže kĺbové autobusy sú väčšinou vypravované na vyťažené nosné linky a nemôžem si pomôcť, ale v takej Bratislave alebo Prahe si kĺbák s takýmto zadkom predstaviť neviem. Dovolím si tvrdiť, že v modernej veľkomestskej MHD je morálne zastaralé vozidlo zo schodami pri ktorýchkoľvek dverách. Veľké mestské dopravné podniky ako Praha, Brno alebo Bratislava by tento typ odmietli z fleku a pár menších objednávateľov berúcich po piatich-šiestich kusoch by im náklady na vývoj nevrátilo. A čo sa týka prímestskej verzie... neviem. Karosa C744 nebola žiadny extra bestseller a typu C943 sa predalo iba okolo 40 kusov? Je pravda, že prišli na trh v zlom období, keď na nejakú obnovu vozového parku neboli peniaze, ale myslím že ani dnes by veľkú dieru do sveta neurobili. A celkom obdivujem Sor, že sa do tohoto segmentu pustil.

Dobre, napr. SOR NC 18 je niečo iné, TEDOM nepoznám, ja som však skôr narážal na Citelis s jeho typickým usporiadaním sedačiek (všetci to dobre poznáme).

Nechcem tu rozoberať BB, ale kus pravdy na tom je. Som presvedčený, keby SAD ZV mala kúpiť tie autobusy nie v roku 2006, ale o rok neskôr - v roku 2007 (t.j. po ukončení výroby B961E), takmer isto by sa nekúpil rovnaký počet nízkopodlažákov. A tie sa tak skoro ani nekúpia (myslím kĺby).

všetko bude, len my nebudeme... ?

Prečo preboha by bolo nepohodlné cestovať v NP vozidle na prímestských linkách? Napríklad SOR ponúka svoj NB18 aj v prímestskom prevedení, takisto aj Solaris...
A to, že v BB sa kupovali ojazdeniny nemá nič spoločné s tým, že sa prestal vyrábať typ 961, ale len a len s obchodnou politikou Intergalaktickej...

Re #4097 kvorka: No neviem. Nemám poňatia, koľko kusov sa musí predať aby bol vývoj busu rentabilný, ale v dnešnej konkurencii lacnejšieho SORu a nabiehajúceho Tedomu by som to až tak sľubne nevidel. Zober si, koľko cestujúcich z verejnej dopravy za posledných desať rokov ubudlo a na tomto trende sa tak skoro nič nezmení. Dnes sa ide skôr cestou menších vozov - viz. nové trenčianske prímestské Crossy na niektorých linkách, kde predtým bývali Ikarusy.

Presne tak!
Citelis nepovažujem za plnohodnotnú náhradu B961. Určite by mala byť k dispozícii kĺbová verzia low-entry modelu. Predovšetkým vo väčších aglomeráciách s väčším dopytom cestujúcich (napr. kedysi Trenčín-Dubnica n. Váhom-Ilava) je prinajmenšom nepohodlné cestovať v NP vozidle. Je jasné, že dopyt už nie je ani zďaleka taký ako počas "vrcholových" 80-tych rokoch, ale aj tak si nemyslím, že o bus by nebol záujem.
Ukážkovým príkladom je BB, kde po ukončení výroby B961 sa začali skupovať ojazdené B741. Nie všade platí, skončili B961-ky, nahradia ich Citelisy.

Niet sa ani comu bohuzial cudovat:( klby stracaju opodstatnenie. Poviem za TN jeden z najvacsich zavodov Trens v uplynulom obdobi poprepustal vacsinu zamestnancov a prave tento zavod "zivil" klby na L1. Hlavne v rannych hodinach. Takisto vyhodnost cestovania busom je mala, pri smiesnych cenach PCL si kazdy 2 krat spocita ci je lepsie ist do roboty busom alebo autom, na biku. Tie casy kedy sa stverali hore Juhom plne Ikarusy su prec. Dnes si skor myslim ze je rozumnejsie radsej dat viac solo busov s vacsou intenzitou spojov ako vacsiu kapacitu(klb) na ukor poctu spojov. A preto asi aj dopravcovia nemaju o klby taky zaujem

Ako už si mal napísane Crossway je samostatný model podobnej koncepcie ako diaľkové Aresy či Evadysi, teda ďalší vývojový stupeň slúžiaci však ako náhrada prímestských C954. Koncepcia LE bola taktiež najskôr pre prímestskú dopravu keďže nízkopodlažnosť je dnešný trend a až tak prišiel mestský model.
Citelis vychádza z Francúzskej koncepcie dokonca jeden čas kolovali na nete foto busov predchodcov Citybusu. Žiaľ toto je ponúkané ako náhrada za 952/961.
Ako som počul kĺbový autobus pripravuje Tedom a aj prešovský PRE-OS, ale po klbákoch veľký dopyt nie je.

no ale predsa, Citelis/Citybus sú rovesníkom B961-tky, takže skôr nejaká verzia LE kĺbu by sa šikla. Určite by si prišla továreň Karosa ešte na svoje.