Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Prečo sa tu musí stále spomínať Praha, ktorá do minulého roka nemala terminál na platbu kartou v autobusoch. Takže existovalo množstvo zastávok z ktorých si si nevedel kúpiť lístok inak ako v aplikácii alebo SMS, keďže automaty v Prahe naozaj nie sú na každom kroku ako v Žiline.
Ak teda vravíš, že jeden označovač na BK je super, lebo tak to má Praha. Tak ja tvrdím, že skús pozrieť aj ďalšie prevádzky ako Ostrava a Brno, ktoré majú oveľa prepracovanejší systém platby cestovného bankovou kartou. V Brne včera dokonca predstavili nové označovače na BK, ktoré budú umiestnené na železničných staniciach a umožnia nákup IDS lístku (samozrejme elektronický lístok) pri ceste vlakom. Podobné označovače sa v Moravskoslezkom kraji nachádzajú priamo vo vlakových súpravách. Takže podľa mňa treba sa inšpirovať lepšími ako Prahou.

A bol ešte ďalší dôvod ktorý tu nejdem rozpisovať ale nedalo sa kvôli nemu stlačiť prejazdy k nule. Dnes už tento dôvod neexistuje.

Áno, Bohužiaľ vyplynuli tri takéto prejazdy počas voľných dní večer zo Sihote na Juh. Ale majú niekoľko logických dôvodov:
V r. 2016 parkovala drvivá väčšina vozidiel na MHT pod Juhom, žiadne vozidlo nekončilo na Sihoti a nešlo odtiaľ do depa.
Vzhľadom na vyváženosť výkonov - naozaj všetky víkendové turnusy majú okolo 12:00 FPČ, podobný pomer čakania a teda aj dĺžky v práci, možnosť vodiča dostať sa pokiaľ možno domov k obedu, dodržať všetky zákonné aj ľudské náležitosti (naozaj mi nepríde ľudské na turnuse ktorý začína o 8:00 umožniť obed o 17:00).
Aby bolo všetko toto umožnené a narýchlo spravené, ostali aj tieto prejazdy.
Spoj "naviac" by sa za čas ktorý je medzi príchodom na Sihoť a odchodom z Juhu nestíhal a aj tak by len narušil pravidelnosť.
Ak by tieto prejazdy neboli, boli by vozidlá končiace na Sihoti ktoré by išli prejazdom aj tak parkovať pod Juh.

A čo? Zákon o VD nepozná ani 24-hodinový lístok, to neznamená že objednávateľ nemôže takýto lístok do tarify zaniesť. Kompetencia určovať cestovné je daná objednávateľovi a nijak mu nezakazuje napr. rôzne sadzby cestovného podľa formy platby.

Ako som už spomenul, systémov kde sa líši cena lístku podľa spôsobu platby sú na Slovensku desiatky, zatiaľ som nezachytil že by z toho niekde mali právny problém.

a ja dodávam ešte §4 ODS. 8 zákona o ochrane spotrebiteľa, pretože takýto predaj lístkov je nehoráznosť

Presne

Moje i draxterove príspevky ich obsahujú, či zase ďalší čo nečíta? A vieš, kamarát, práve antidiskriminačné v spojení s cl.39a Ústavy a ustanoveniami Obc.zakonnika je klinec po hlavičke. Jasná diskriminácia hotovostnej platby. Rozdiel v rozsahu 150% snáď už ani nejdem rozoberať. To nie je 20c motivácia, to je presne zderstvo.

Tak ak si tu chceme robiť právne názory, poprosím citovať konkrétne paragrafy. Ale hneď z fleku môžem napísať, že antidiskriminačný zákon sa tohto netýka, lebo ten zakazuje diskrimináciu len z konkrétnych vymedzených dôvodov.

Draxter, prečo ste do hlavnej správy tu na imhd nedali medzi hlavné body aj 150% zvýšenie ceny základného lístka a 100% zvýšenie ceny celodenného lístka? Idete len o niečo málo transparentnejšie než hlúpa dovodová správa zastupiteľstva

Vedia mudrci z iných prevádzok, ako je vyriešená platba BK v Prahe? Je jeden prístroj v strede vozidla (takže súpravy T3 ho majú dva). Žiadne pri každých dverách. Hlavne že ten sms lístok napriek výberu parkovného cez sms ani len nikto neuvažoval.

Nie je , ešte sa asi robia ,,drobné,, úpravy.

Už je zverejnený záznam z rokovania MsZ z 29.5.?

Načo sa bavia s niekým, kto si nedá námahu áno po tebe čítať.

Za mňa jasné chýbal pro odsúhlasení MsZ zákonný predpoklad podľa §15 a teda ja by som to napadol. Rovnako ako stláčanie práva podľa cl39a Ústavy, diskriminácia hotovostných platieb a tým pádom to vnímal ako nátlak. Rovnako je doplnkový predaj u vodiča blbosť, lebo to je základný lístok, čo sa vylučuje. Tu je toľko veci ale, ešte ti pošlem mailom, lebo na niečo by sa ešte pripravili, keď poviem.

Presne tak, zákon (tento ani žiadny iný) nepozná "prirážky za platbu v hotovosti", a takto ako si to pomenoval (tvoj pojem, ja sa držím ineho s iným záverom) to jasne je v rozpore so zákonom.
Nikde v zákone nemáš ani to, že 40% úrok je úžera, a predsa je. Takže hotovostné základné cestovné vo výške 250% cestovného z DK je čo potom....na to už nie je ani správy pojem. Za mňa zderstvo a obchádzanie zákona.

Tvoj názor. Akurát že si ešte pozri zákon na ochranu spotrebiteľa, zákon proti diskriminácii a ústavu a potom môžeš vysloviť názor.

Prestaň sa hrať na médiá hlavného prúdu a láskavo čítaj. Tak podrobne zhrnuté a zdôvodnené ako do mňa to nemáš nikde a od nikoho. Ešte aj dovodová správa pre MsZ ani spolu s materiálmi neobsahuje to, čo by mala, takže skroluj a čítaj. A potom sa zapoj, nie od dvoch príspevkov ako máš vo zvyku.

Tak ja tvrdím, že to v rozpore so zákonom nie je, lebo to čo si ty z neho vyčítal, tam jednoducho napísané nie je. Vybavené

Kde v zákone o VD sa rieši povinná platba v hotovosti bez príplatku?

To je ten vždy zdôvodnený názor, hej?