Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

preto nemali byť zálivy vôbec! Toto inšpektorátu nevadí? Inokedy dávajú stanoviská proti akejkoľvek plynulosti IAD a MHD, ale križovať záliv berú že je ok.?

K tej Inoveckej. V tom prvom prípade je vraj problém s potrubím v správe TVK (vodárne). Práve v okolí a pod zástavkou by mali byť neustále problémy s vodou. Dal mi príklad, kde za 1,5 roka tam TVK riešila 3 poruchy.
Ak ide o dočasný presun ďalšej zastávky, tam to dá preveriť, prečo sa stále nevrátila do pôvodného stavu. Takže tam pravdepodobne upozornia SPP, resp. Reprogas o nápravu.

Posielam sľúvený výrez z manuálu ako vytvárať cyklotrasy v priestoroch zastávok. Žiadne zastávkové zálivy v manuály nie sú. Riešenie, ktoré sa najviac podobá tomu našemu je označené ako "Unntak", teda na výnimku.

Tú Inoveckú dnes preverím, 8:30 budem volať vedúcemu dopravy.

K tej cyklotrase posielam výrez zastávok Soblahovská. Je na nej vidieť ako by mala byť trasa vedená. Je to z projektovej dokumentácie. Áno, bude križovať vjazd/výjazd. Môj názor k zálivom som tu už spomínal. Ak nájdem manuál pre vytváranie cyklo trás z Osla (vychádzajúci z Kodaňského manuálu), priložím aj ten. Tam sú zaznačené jednotlivé varianty a ich "vhodnosť".

Stoji mi....teda rozum!!! Pani,pri vasom vzdelani,pomozte mi pochpopit-lebo predsalen som len vodic autobusu,tuto zalezitost: Na Inoveckej ulici v smere na Juh mame dve zastavky,na prvej-Inovecka STRED je v priestore kde sa caka na autobus po celej dlzke chybajuca vrstva asfaltu na chodniku(vsade inde je,po dokonceni vymeny plynovych potrubi) ale zastavka presunuta nie je,pricom je tam aj vykopana slusna jama-asi keby niekto skolaboval ked caka na tom horku-sa zide ,no a na tej dalsej zastavke je zastavka co sa vsetkych prac tyka uz dokoncena ale je zrusena docasne este stale a nahradena prenosnym oznacnikom o par metrov vpred uplne zbytocne.
Dalsou vecou co nemozem prekusnut je budujuca sa cyklotrasa na Soblahovskej ulici,zastavky sa budu budovat do zalivov pricom ale cyklotrasa nepoide po pravej strane daneho zalivu a bude nam krizovat vjazd a vyjazd? (tak som to pocul)... ako je toto mozne??? ?

#53 opäť jazdí, vypadla nám však #52 a namiesto nej záložné vozidlo č.#61 !

určite, a preto sa divím, že to SAD už dávno neopravila pri "výmene žiarovky" a "odlepenom ktovieakonepodstatnom udelátku", ktoré bránili #61 odjazdiť 2 dni v kuse pred pár týždňami - resp. kedy vôbec na to prišli? Keď voz bol "záložný" tak mal kua byť v "plnom nasadení" a teda to malo byť opravené ako samozrejmosť (asi to tie káble zožrali myši, kým voz stá 5 rokov na dvore) ....kokoooooooooooos podržte ma, tohto pseudodopravcu sme napriamo zase na 5 rokov dali???

k jazdia najmenej. Čo je blbosť ako voda v koši, viď argumenty pre #61. Ale kým to niekto žerie aj s navijákom, tak niet sa čo čudovať...pritom počet LE/NP vozov je na SADke vyšší, než turnusová potreba víkendu (a to myslím minimálne o 6ks). Len mesto netlačí. Keďže si turnusy a ich striedanie robí SADka (spôsobom jej vlastným) tak to tak vypadá - samý šrot B952 miesto toho, aby bol víkend kompletne NP/LE (a keď nie komplet tak minimálne 12 z 16 potrebných vozov aj pre prípad striedaní).

#01 je záložák, avšak vzhľadom na to, že garantované sú tak možno 3 vozy, nie je dôvod mať záložák NP/LE voz, pretože ak by vypadol jeden zrovna z tých 3 garantoavaných, operatívne tam pošle dispečer iné NP/LE vozidlo, čo jazdí "negarantovane" a je to. #01 by mala jazdiť stabilne, jednak preto, že kapacitne ide po kĺbakoch o najväčšie vozidlo a jednak preto, že je 100% NP!!!

Tak ja neviem, ale nespada servis a udrzba vozidiel nahodou do opravnenych nakladov? Aj ked vacsi zmysel by mi davalo zakalkulovat to do ceny za kilometer nez vyuctovavat kazdu hovadinu zvlast...

Možno by nám JurajZaTn mohol odpovedať v rámci obrany pred dehonestovaním: Juraj, prečo má mesto objednávať a platiť nejakú opravu káblového zväzku na VAŠOM autobuse? Juraj, prečo som v sobotu v Trenčíne videl samé B952, pár Crosswayov LE a ani jeden Citelis? Mesto neobjednalo?

ale 61 odjazdila komplet 5 prac.dni po sebe. To je po 5 rokoch 1.x pokud se nepletu.

ja by som sa spýtal. že podľa ktorého bodu zmluvy o doprave vo verejnom záujme to má mesto platiť a tiež dôvod - zhorela elektrkoinštalácia? Prečo vôbec šli tie tabule dole a trčia káble? Takto totiž zachvíľu dospejeme do situácie, že "umyť autobus? ak mesto zaplatí, umyjeme" ? ? ?

V autobuse č. 15 WiFi funguje.

Prečo má mesto požadovať výmenu káblového zväzku? Mesto má mať v podmienkach displeje, platiť kilometra a dopravca sa má starať

Dnes po 11:15 odstavený Citelis na bývalej zastávke L21.

Inak oficiálnym dôvodom absencie displeja v interiéri sú rozvody/káblový zväzok, ktorý by bolo potrebné vymeniť (ak bude požidavka od mesta). Cena výmeny zatiaľ nie je známa. Výmena by znamenala odstavenie vozidla na niekoľko dní. Každopádne skúsim zistiť viac aj ohľadom ceny a predpokladanej doby výmeny. Možno sa mýlim, ale začínam mať pocit, že je aj v záujme SADky, aby jazdil.

Dnes ráno šiel Citelis 12 #04 bez funkčného predného displeja. Za oknom bola len tabuľka s číslom 22.

42 už opäť hlási-a to celkom dosť hlasno, a má aj komplet reproduktory.

No stačilo sa len pozrieť do popisu vozidiel. 01-Karosa Citelis má motor Iveco Euro3, dodaný v roku 2006. 02-06 majú motor Iveco Cursor Euro4 a boli dodané v roku 2008. V tej 01 je motor zhodný s tým, ktoré sú v Karosách B952E, tento typ sa montoval ešte do starých Citybusov a začiatkom aj do modernizovaného vozidla Citelis. Potom prešiel Citelis modernizáciou a dostal aj nové motory.

No Citybus nemá vôbec rovnaký zadok. Svetlá má úplne iné. Tam je totižto rozdiel v tom, že 01 bola dodaná myslím že o rok alebo dva skôr ako zvyšné Citelysi. V tom prípade môže byť v nich rozdiel či už v prevodovke, v type motoru a iných veciach.

Áno áno znova prepáčte chcel som napísať citelis nie citybus. Citybusy majú rovnaký len zadok už sa mi to pletie v hlave ?

Prepáčte, nechcem Vás spochybňovať ale aj v sekcii vozidlá je 01 písaná ako karosa citelis a nie citybus. Ešte má aj nápis na karosérii citelis.