Reakcia na: Marek6283 #9989:
možno tá zákruta nie je pravé orechové, ale kĺbak ju prejde. Stavebný úrad, keď videl že je projektovaná azstávka pred chodom do Laugaricia, mal možno trvať na inom polomere, ale jednosmernosti. V každom prípade pre tie 3 páry kĺbových spojov to nevidím ako prolbém, do budúcna však v rámci II. etapy je potrebné, aby mesto dôsledne trvalo v prvom rade na prístupnosti VHD vrátane kĺbových vozidiel. Na druhej strane, čo možno čakať, keď aj takúto odpoveď som čítal na meste:Otázka:
Prečo v odpovediach na otázky ohľadne projektu terminál p. R. Hartmann zavádza? Uvádza, že dopravcovia majú na prímestskú dopravu najdlhšie 12m vozidlá a dlhšie vozidlá nepoužívajú. Ak tým mysel SAD Trenčín, tak má po vyradení Ikarusov pravdu, ale keďže nekonkretizuje dopravcov, tak by si mohol overiť, že napríklad SAD Prievidza bežne používa 15m Irisbusy Arway a SAD Nitra aj kĺbové 18 metrové autobusy. A ktovie či aj SAD Trenčín sa nevráti k dlhším vozidlám (na MHD 18 metrové vozidlá má). Odkiaľ teda berie istotu "extrémneho názoru" na 15m autobusy? Aké má tento pán vzdelanie? Je to pre mňa zarážajúca odpoveď!!!
Odpoveď:
Róbert Hartmann, autorizovaný dopravný projektant:
Áno, myslel som SAD Trenčín. Autobusovú stanicu bude spravovať a mať v majetku SAD Trenčín a pokiaľ viem, tak aj prímestskú dopravu prevádzkuje SAD Trenčín. Pokiaľ by som projektoval autobusovú stanicu v Nitre alebo napr. v Buenos Aires, budem sa riadiť požiadavkami tamojšieho dopravcu. Ak by sa chcel dopravca, t.j. SAD Trenčín, vrátiť k 18 metrovým, prípadne aj dlhším autobusom na PAL v zmysle nariadenia vlády 349/2009, určite by to dal do požiadaviek na vybavenie stavby. Pre mňa sú záväzné len zadania investora, ktorým je spoločnosť SIRS, vlastník SAD Trenčín, STN 73 6075 a ďalšie normy, vyhlášky a zákony. Istotu teda beriem priamo od vedenia SAD Trenčín.
Autobusová stanica je naprojektovaná takým spôsobom, aby sa tu v prípade ojedinelej potreby dalo prejsť a pristaviť i dlhšie vozidlo - a to v zmysle už spomínaného nariadenia vlády. Prejazd, otáčanie a odstavovanie vozidiel bol nasimulovaný programom od spoločnosti FGSV (FORSCHUNGSGESELLSCHAFT FÜR STRASSEN-UND VERKEHRSWESEN - obdoba nášho VÚD) podľa katalógu NR.287 z roku 2001. Program zodpovedá európskej smernici 96/53/ES, z ktorej vychádza už spomínané nariadenie vlády.
Vzdelanie mám vysokoškolské (2. stupňa) na Stavebnej fakulte Žilinskej univerzity + mám štátnu autorizačnú skúšku pre dopravné stavby.
- v prípade ojedinelej potreby? Opäť sa abstrahuje od normy na zastávky MHD pre kĺbové vozidlá, hoci mesto ich má na MHD 5 a bez nich sa naša MHD nezaobíde. Tu je odpoveď na otázku, ako mesto pristupuje k tomu. Charakter odpovede prudí žlč za to, že niekto sa spátal to, čo sa malo pýtať mesto ako objednávateľ MHD. A dokazuje to podľa mňa len a len to, že mesto spí a "žerie" dopravcovi všetko z ruky, hoci by nemuselo a najmä nemalo.
draxter
- mesto nevedelo, akú má kĺbový autobus spotrebu?
- ak to vedelo, ako to že ten voz jazdil skoro 4 roky vkuse na najvyťaženejších linkách bez problémov?
- voz sme zaplatili SADke v rámci oprávnených nákladov, takže ako ZLÝ hospodár terazky dám pokyn, aby voz stál namiesto toho aby ho dopravca okamžite dal do richtigu?
- voz nie je vlastníctvom mesta, jeho predajom získa len dopravca; otázka zámeny a pod. je úplne irelevantná po tom, čo ten hnoj stojí 3 roky v ohrade a má navehané menej, než ktorýkoľvek nacúvané
- nakoľko náklady na PHM by aj pri prípadnej spotrebe 51/100 znamenali, že odvezením 50 ľudí/100km máme náklady skoro pokryté, nedostatok kĺbových vozov (dnes len 4ks B961E v premávke) chce mesto riešiť krátkymi a ešte kratšími vozmi? Poriadna hlúposť!
- nakoľko oprávnené náklady sa robia ako paušálne, je problém dopravcu aká je spotreba
- objednávateľ dopravy, ktorým je mesto, by malo trvať na dodržaní skladby vozového parku, nakoľko obnova bola robená podľa jeho súhlasu/dohody s mestom a voz #61 (v tom čase #21) sa kúpil práve kvôli tomu, že bol nedostatok kĺbových vozov. Pôvodne jazdili MHD 8-10ks Ikarusov 280, potom len 4x B961E Karosy, takže ten Citelis 18M sa kúpil ako dôsledok toho, že sa ľudia v špičke tlačili.
- momentálny stav je, že mesto platí oprávnené náklady rozpočítavané aj na voz, ktorý stojí, takže som zvedavý, či sú gumy a iné ND na tento voz vyňaté z oprávnených nákladov alebo aj to cvakáme bez rozmyslu ďalej.
PS: súdruha primáša sa treba spýtať, ako je naložené s tými cca 20.000 EUR, čo vyplatili spoločnosti DIC. Pokiaľ viem, zmluvu nenaplnili, ale zaplatené dostali. To vyletelo hore komínom? Kto je za toto zodpovedný.
PPS: existuje skutková podstata trestného činu porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku - štatutár by sa mal preto veľmi ale veľmi rýchlo spamätať, lebo toto čo tu vidíme, je neschopnosť I. kategórie a do očí bijúca netransparentnosť, ktorá má tendenciu sa elegantne schovať pod koberec, čo však nedovolím!
PPPS: zmeny CP MHD od 11.12.2016 zase mesto nezverejnilo v zákonnej lehote, to oddelenie dopravy spí alebo prečo zase nevedia dať informáciu včas? Za toto sú úradníci platení...