Reply on: Marek6283 #9986:
Nejak tomu nerozumiem. Dĺžka je takmer rovnaká ako majú staršie Karosy, rozumiem, že polomer otáčania môže byť iný. Na druhej strane, keď sa projektuje napr. križovatka, počíta sa aj s prechodom kĺbových vozidiel (zvlášť na tak frekventovaných križovatkách). To sme ako mesto naozaj tak veľmi špacifickí v tomto meste? Ťažko sa mi to hodnotí, keďže samozrejme najlepšie to vedia samotní vodiči. Nie som si celkom istý, či je toto to najlepšie smerovanie. Mám pocit, že sú mestá, kde sa hľadajú možnosti ako to môže ísť. Sneh nepovažujem celkom za relevantný argument. Vždy sa argumentuje prioritnými trasami ak po nich jazdí MHD (opravy, údržba...). A tie sa udržujú ako prvé.
Ak sa to bude tolerovať, budeme mať otoče, na ktorých sa kĺbové vozidlo neotočí, zastávky, kde pri okrajoch vozidlo nezastaví a križovatky, cez ktoré tiež určitý typ vozidla neprejde. Nie som si celkom istý, či je to chyba napr. kĺbového vozidla... Neviem, či je to aj tento prípad, ale začínam mať pocit, že tu niektoré konkrétne veci nefungujú.
?
draxter
- mesto nevedelo, akú má kĺbový autobus spotrebu?
- ak to vedelo, ako to že ten voz jazdil skoro 4 roky vkuse na najvyťaženejších linkách bez problémov?
- voz sme zaplatili SADke v rámci oprávnených nákladov, takže ako ZLÝ hospodár terazky dám pokyn, aby voz stál namiesto toho aby ho dopravca okamžite dal do richtigu?
- voz nie je vlastníctvom mesta, jeho predajom získa len dopravca; otázka zámeny a pod. je úplne irelevantná po tom, čo ten hnoj stojí 3 roky v ohrade a má navehané menej, než ktorýkoľvek nacúvané
- nakoľko náklady na PHM by aj pri prípadnej spotrebe 51/100 znamenali, že odvezením 50 ľudí/100km máme náklady skoro pokryté, nedostatok kĺbových vozov (dnes len 4ks B961E v premávke) chce mesto riešiť krátkymi a ešte kratšími vozmi? Poriadna hlúposť!
- nakoľko oprávnené náklady sa robia ako paušálne, je problém dopravcu aká je spotreba
- objednávateľ dopravy, ktorým je mesto, by malo trvať na dodržaní skladby vozového parku, nakoľko obnova bola robená podľa jeho súhlasu/dohody s mestom a voz #61 (v tom čase #21) sa kúpil práve kvôli tomu, že bol nedostatok kĺbových vozov. Pôvodne jazdili MHD 8-10ks Ikarusov 280, potom len 4x B961E Karosy, takže ten Citelis 18M sa kúpil ako dôsledok toho, že sa ľudia v špičke tlačili.
- momentálny stav je, že mesto platí oprávnené náklady rozpočítavané aj na voz, ktorý stojí, takže som zvedavý, či sú gumy a iné ND na tento voz vyňaté z oprávnených nákladov alebo aj to cvakáme bez rozmyslu ďalej.
PS: súdruha primáša sa treba spýtať, ako je naložené s tými cca 20.000 EUR, čo vyplatili spoločnosti DIC. Pokiaľ viem, zmluvu nenaplnili, ale zaplatené dostali. To vyletelo hore komínom? Kto je za toto zodpovedný.
PPS: existuje skutková podstata trestného činu porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku - štatutár by sa mal preto veľmi ale veľmi rýchlo spamätať, lebo toto čo tu vidíme, je neschopnosť I. kategórie a do očí bijúca netransparentnosť, ktorá má tendenciu sa elegantne schovať pod koberec, čo však nedovolím!
PPPS: zmeny CP MHD od 11.12.2016 zase mesto nezverejnilo v zákonnej lehote, to oddelenie dopravy spí alebo prečo zase nevedia dať informáciu včas? Za toto sú úradníci platení...