Vladimír
DO KATALÓGU VOZIDIEL SOM PRIDAL KAROSY ŠL 11.
------------------------
ŠL-ky som pridal, pretože aj keď sú to už všetko staršie údaje, našťastie sa nerozchádzajú a takmer všetko sedí.
Doplnenie ostatných typov je zatiaľ v nedohľadne. V dostupných záznamoch vládne absolútny chaos. Z DPMP som síce získal pekný prehľad autobusov od Tatroviek až po súčasnosť, ale niektoré údaje si odporujú. Keď to porovnám s poznámkami kol. V.P., ktorý ich kedysi robil priamo v teréne, keď opisoval ŠPZ a ev. č., rozkol je definitívne zavŕšený. Najmä V.P.-ho poznámky napovedajú, že pravda je oveľa zamotanejšia ako ju ponúkajú archívy DPMP. Do roku 1975 je doslova lepšie orientovať sa podľa ŠPZ (tie si hádam netrúfli meniť), pretože zdá sa, že ev. č. si autobusy menili ako sa im zachcelo.
Okrem toho stále nie sú zodpovedané základné otázky ako KEDY a AKO sa začali číslovať autobusy. Oficiálne pramene hovoria o začiatku 70. rokov a postupnom číslovaní od 51 vyššie. Ale vo V.P.-ho poznámkach figurujú autobusy (!) s číslami ako 23 či 29 a ja nemám dôvod mu neveriť, ak ich videl na vlastné oči. Že je voda zmútená napovedá aj samotná jediná mne známa fotografia Ikarusu D-630, ktorý má pomerne zreteľne na karosérii nastriekané číslo 52. Pritom podľa zoznamu z DPMP mali mať čísla 65 - 68. Tiež je pozoruhodné, že za predpokladu, že autobusy začali dostávať čísla od roku 1970 (ešte v roku 1972 mnohé čísla nemali), ako je možné, že čísla mali Ikarusy D-630, keď posledný dojazdil v roku 1970!
Niekedy mám dojem, že číslovanie muselo začať skôr ako sa všeobecne dnes na DP myslí, a mnohé z toho, čo máme dnes k dispozícii ako prvé alebo druhé obsadenie čísla, môže byť pokojne aj štvrté obsadenie ?
Ech, ale som sa rozpísal. Ale to hlavne preto, aby som predišiel otázkam typu: "Kedy bude katalóg kompletný?"
------------------------
ŠL-ky som pridal, pretože aj keď sú to už všetko staršie údaje, našťastie sa nerozchádzajú a takmer všetko sedí.
Doplnenie ostatných typov je zatiaľ v nedohľadne. V dostupných záznamoch vládne absolútny chaos. Z DPMP som síce získal pekný prehľad autobusov od Tatroviek až po súčasnosť, ale niektoré údaje si odporujú. Keď to porovnám s poznámkami kol. V.P., ktorý ich kedysi robil priamo v teréne, keď opisoval ŠPZ a ev. č., rozkol je definitívne zavŕšený. Najmä V.P.-ho poznámky napovedajú, že pravda je oveľa zamotanejšia ako ju ponúkajú archívy DPMP. Do roku 1975 je doslova lepšie orientovať sa podľa ŠPZ (tie si hádam netrúfli meniť), pretože zdá sa, že ev. č. si autobusy menili ako sa im zachcelo.
Okrem toho stále nie sú zodpovedané základné otázky ako KEDY a AKO sa začali číslovať autobusy. Oficiálne pramene hovoria o začiatku 70. rokov a postupnom číslovaní od 51 vyššie. Ale vo V.P.-ho poznámkach figurujú autobusy (!) s číslami ako 23 či 29 a ja nemám dôvod mu neveriť, ak ich videl na vlastné oči. Že je voda zmútená napovedá aj samotná jediná mne známa fotografia Ikarusu D-630, ktorý má pomerne zreteľne na karosérii nastriekané číslo 52. Pritom podľa zoznamu z DPMP mali mať čísla 65 - 68. Tiež je pozoruhodné, že za predpokladu, že autobusy začali dostávať čísla od roku 1970 (ešte v roku 1972 mnohé čísla nemali), ako je možné, že čísla mali Ikarusy D-630, keď posledný dojazdil v roku 1970!
Niekedy mám dojem, že číslovanie muselo začať skôr ako sa všeobecne dnes na DP myslí, a mnohé z toho, čo máme dnes k dispozícii ako prvé alebo druhé obsadenie čísla, môže byť pokojne aj štvrté obsadenie ?
Ech, ale som sa rozpísal. Ale to hlavne preto, aby som predišiel otázkam typu: "Kedy bude katalóg kompletný?"
Vladimír
Ad 1: Ale čo by sa plietli. Keď dnes smer stanica vs. Delňa rozlišujú medzi L10, 19 a 28, 45, navyknú si aj na L1.
Ad 2: Záleží od uhla pohľadu. Dá sa to povedať aj tak, že o päť minút sa bude čakať dlhšie, ale dá sa to povedať aj tak, že interval sa redukuje o 25%.
Ale veď už neargumentuj stále tým znížením počtu liniek na Sabinovskej a obmedzením Dúbravy. Veď ja proti trolejbusu na Šidlovec nie som. Už dávno sa tu preberali možnosti presmerovania časti alebo všetkých spojov L2/5.
Inak sám píšeš, že Solivar má 4500 (niečo nie je v spádovej oblasti L1) obyvateľov, Šidlovec keb tisícku. Stále sa Ti zdá, že sú rovnocenné oblasti?
Ad 3: Ja uznávam, že navrhovaná L1 bude v úseku Lomnická - Solivar obsadená výrazne menej ako v zvyšnom úseku. Ale tento "luxus" bude stále kratší ako dnešný na trase Žel. stanica - Solivarská, resp. Švábska - Delňa. Takže oproti dnešnému stavu ide o výrazné zhiospodárnenie prevádzky.
Podľa nemožno až úplne hľadať a hľadať úseky, kde máme málo cestujúcich a tieto okamžite obmedzovať. Zhoršuje to úroveň dopravy. Keby som mal byť taký vyhľadávač prázdnych trolejbusov ako Ty, tak to môžem navrhnúť skrátenie L4 na Sídlisku III len po Centrum, lebo v úseku Centrum - otočka Sídlisko III sa tiež jazdí s výrazne nižším obsadením. A takto sa predsa myslieť nedá.
Ad 4: Nehnevaj sa, ale myslím, že si to predstavuješ príliš jednoducho. To, že na Šváboch ušetríš kus drôtu neznamená, že máš hneď "zarobené" na Šidlovec. Momentálne môžeme byť radi, keď sa zatrolejuje aspoň "niečo" - dve stavby naraz, to je len zbožné želanie.
Ešte raz opakujem, že v prípade rozhodnutia o trolejizácii sídliska Šváby, je môj návrh použiteľný, zatiaľ čo Tvoj nie. Pretože je podmienený výstavbou ďalšej trate, ktorá dnes ešte nie je ani len na papieri.
Vlastne Ti môžem položiť rovno otázku: Čo by si robil, keby sa zrazu odklepla trolejizácia Švábov? Aký návrh by si mal pripravený? Alebo by si šiel na MsÚ presviedčať, že so Švábmi musí ísť aj Šidlovec?
Ad kombinácie sól s klbákmi. Ja som človek pomerne zlietaný - viem, že to tak vo viacerých mestách majú. Videl som to, skúsil som to a skonštatoval, že je to nezmysel. Nie, žeby som sa bránil niečomu, čo je "zvonku" (mimo Prešov), ale hádam by sme si mali brať príklady z dobrých a nie zlých vecí.