Discussion Forum › General Discussion

Ale to, či vozidlo vybočuje z priechodového prierezu je dané aj tým, ako sú od seba vzdialené koľaje v zákrutách, resp. polomer zákrut samotných. Neviem sa dopátrať k tomu, aká je vzdialenosť podvozkov pri kĺbovej verzii Evičky a teda aký je tam rozdiel voči jej mladšej a kratšej sestre, teda nakoľko je to v tomto prípade obmedzujúce kritérium.

čím je priestor medzi nápravami dlhší, tým viac vybočuje

A aký stred vybočuje pri jednočlánkovej električke?

SOR NB18.

Zatiaľ čo keď podvozok umiestniš na čelo, bude ti to viac vybočovať v strede. Prečo asi myslíš, že sú tie články na 15T kratšie?

Neviem, to, čo som písal bol komentár z leta 2014 k fotke toho vozidla na FB stránke časopisu Československý dopravák. Viac info som o tom nehľadal, ale bol o tom článok v ČS dopraváku 3/2014

V Ostrave tuším je už vyše roka (aspoň podľa agentúrnych správ JPP), len k tým testom sa akosi stále nie a nie dopracovať, alebo už hej? ?

Ake vozidlo je vhodne na nizkokapacitne linky? Napr 2. Existuje nejaka alternativa k otocnemu podvozku?

Veď práve preto spomínam umiestnenie podvozkov, ktoré je ďaleko od čela vozidla. Obmedzuje to prejazdný profil v zákrutach, resp. vyžaduje takéto riešenie zúženým špicatým čelom. A okrem toho, to, že sa podvozok neumiestní pod kabínu vodiča, má za následok spomínané pódiá a cik-cak uličky v salóne.

A ja som len tvrdil, že:
1. Takú požiadavku považujem za hlúpu (resp. za snažiacu sa zamaskovať chronickú absenciu akejkoľvek údržby a tragické podfinancovanie dopravy, čítaj: Postaviť/kúpiť a humpľovať, pokým to ide, lebo bolo lacné).
2. Vozidlá, ktoré vzídu z takej požiadavky nepovažujem za 100% NP aj napriek vorschriftu (ktorý za istých okolností dáva ekvivalenciu medzi vozmi s podestami i bez nich).
3. Keď sa TaškentWagenTeamu podarí splniť požiadavku a voz bude bez podest, potom poviem, že je bezbariérový. A kedy sa tak stane a či vôbec niekedy v tomto smere porazia fyziku, to neriešim.

No vidíš, že sa nakoniec zhodneme. Ja som predsa netvrdil, že jedine vozidlo s plne otočnými podvozkami je ono pravo. Ale že pri zadaní "jednočlánkové vozidlo, 100% NP, s plne otočnými podvozkami a kapacitne ekvivalentné T3" nič iné ako podestodróm nevymyslíš.

Niečo o prejazdnom profile si niekedy počul? O vozidle trebárs Düwag GT8 Freiburg alebo GT8Z?

Staci pouzit zdravy rozum, mame podlahu a naraz z nej 30cm prekazka, ktora este vytrca do prechodu, schvalne kolko ludi o nu zakopne. Prave to je na tom najsmutnejsie, ze u nas sa kupi nejaka parodia na elektricku, lebo ju mozeme nechat jazdit po rozbitych tratiach, najlepsie si este zaplatit servis, aby ich stale daval do poriadku.?

To nijako neospravedlňuje nevhodné umiestnenie podvozkov. Celá konštrukcia veľmi silne odkazuje na Vario/K2, kedy sú podvozky až za prednými, resp. pred poslednými dverami, čím vzniká veľký previs, ale hlavne toľko spomínaný problém s podestami. O vskutku zaujímavom riešení rôznych dĺžok oboch článkov ani nehovoriac.

EVO2 bolo vyvinutí na základe adresnej požiadavky DPML na 100% nízkopodlažné vozidlo so 100% otočnými podvozkami.

Pri podlahovej ploche ale rozdiel až 50% nebude.

Mimochodom, EVO1 vychádza z EVO2 a nie naopak, ako som sa dočítal. Takže blbé technické riešenie podvozkov nie je z dôvodu obmedzenia pôvodnej kratšej predlohy, ale bolo tak navrhnuté od začiatku.

Jeden článok 15 T je dlhý 10 metrov.

Nj vlastne, však to je ten prototyp pôvodne pre Toronto, potom sa ho pokúsili udať v Ostrave ale zdá sa, že neúspešne (lobby Schade + TWT).

Samozrejme, že ULF-y (tie obzvlášť) a Combiná ničia trate, lenže v tých mestách to aj opravujú, preto to nevidíš.