Discussion Forum › General Discussion

ale je uplne zbytocne sa bavit o tom co by sa stalo ak by neublizil ak by nedoslo k ujme ... lebo to je az druhy krok
Ak na nieco nemas zo zakona opravnenie tak netusim ako to vobec chces legalne vykonat

Vodic nie je v zmysle ziadneho zakona opravneny pouzit fyzicku silu/ donucovaci prostriedok / fyzicke donutenie (volajme to hocijako :-D) voci cestujucemu ak jemu samemu nehrozi ujma na zdravi atd ... to sme tu uz mali 100 - krat

Priestupok proti obèianskemu spolunažívaniu podla zakona 372/1990
§ 49
(1) Priestupku sa dopustí ten, kto
d) úmyselne naruší obèianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.

a co vsetko si mozme predstavit pod drobnym ublizenim

Precin vytrznictva podla zakona 300/2005
§ 364
Výtržníctvo
(1) Kto sa dopustí verbálne alebo fyzicky, verejne alebo
na mieste verejnosti prístupnom
a) hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že
napadne iného ...

aa ten "cestujuci" nemusi byt len bezdomovec , clovek nikdy nevie koho vyhodi a preto byt vodic tak si zavolam hliadku PZ alebo MsP

na linke 23 sa to ešte dá tolerovať nakoľko na stanicu chodí prakticky len na otočku a hocikedy sa dá na NO alebo pri Steel arene v smere na stanicu nabrať také meškanie, že aj keby na stanici rovno vysadil aj naložil cestujúcich na ďalší spoj, tak má meškanie.

logicky - ak rýchlo mávneš kartou pred snímačom alebo priložíš kartu na slabé miesto snímača, potom nevyčíta korektne všetky informácie z karty a vyhlási kartu za neplatnú. Odporúča sa prikladať kartu na miesto, ktoré je označené príslušným symbolom (karta/card), ja osobne neodporúčam ju prikladať priamo na plast, ale držať približne 5cm od snímača - v tomto bode je snímacie pole najsilnejšie a transakcia tak môže byť vykonaná rýchlo. Mnohí prikladajú kartu na miesto vkladania lístka (slabšia zóna čítania karty). zboku, zdola či priamo na displej...

Nefunkčné označovačovače - nahlásil si vodičovi?

Ako sme sa v pondelok v 5610 s Emtrestom poihrali alebo (Ne)Funkčnosť označovačov 5610 v praxi:
nástup:
1. zadný označovač nereagoval na priloženie BČK vôbec, pričom sa tváril, že je v prevádzke
2. po presune k strednému označovaču som si zakúpil CL; následne si chcel kúpiť CL ďalší cestujúci, jemu však označovač po priložení BČK oznámil neplatnú BČK (samozrejme, mal ju platnú), tak sa cestujúci presunul k prednému označovaču, kde si zakúpil CL
výstup:
1. cestujúci predo mnou si chcel optimalizovať CL, avšak stredný označovač mu vyhlásil neplatnú operáciu, preto sa presunul k zadnému označovaču, kde rovnako nepochodil
2. medzitým som si chcel optimalizovať CL pri strednom označovači ja, no taktiež som nepochodil, tak som šiel k prednému označovaču, kde sa to aj mne aj pánovi z bodu 1 podarilo
3. následne ďalší cestujúci prikladal BČK k strednému označovaču a čuduj sa svetu, zrazu žiadna chyba
4. po výstupe som zhliadol, ako predný označovač zahlásil pánovi nejakú chybu – vzhľadom na ostré pípanie predpokladám, že išlo o neplatnú operáciu
Takže zhrňme si to: ktorý označovač pre BČK fungoval 100-percentne? Žiadny. Ešte malá poznámka k strednému označovaču len pre papierové CL: netlačí, no usmieva sa na nás zelenou farbou.
Dá sa to nejako logicky vysvetliť (rečnícka otázka)

Už ukončím, no absolútne si ma nepresvedčil. Ale, keď teda je chytenie za golier neoprávnené zo strany dopravcu, skúsim položiť otázku. Ako si iste učil, za porušenie právnej povinnosti, t. j. okrem iného aj porušenie práv iného (v tomto prípade určité práva bezdomovca), by mala byť sankcia. Vodič chytí bezďáka za golier a bez toho, žeby mu ublížil na zdraví (žiadny škrabanec, modrina) ho vyvedie z voza. Pod skutkovú podstatu akého deliktu by si subsumoval toto konania vodiča?

kým technika nezjednotí tlačidlá, ťažko je k tomu napísať manuál, nakoľko tieto tlačidlá sú vo všetkých farebných vyhotoveniach (biele, žlté, červené, zelené, modré, čierne...) ?

Na tie rynave, mastne, zuvackami olepene potahy by sa hnusilo sadat aj mojmu psovi...

Je zaujimave, že keď sa zrušili zastavky na znamenie a ostal len dopyt tak každy postlačal všetko čo našiel alo sa stlačiť ale teraz keď to treba urobiť tak už to všetci "zabudli". A manual podľa mňa netreba, inteligentny človek sa zavšasu rozhliadne po voze a zisti si ake su tam tlačidla, resp ktore služi na otvorenie dveri, buď vylučovacou metodou, že červene to asi nebude alebo to "obkuka" od inych...

Otazka sice nebola na mna. Ale odkial ma bezny cestujuci vediet, ze je jedno co postlaca? Lebo v poslednej dobe vidim, ze ludia v snahe ist von postlacaju vsetky tlacidla co maju poruke.

Pomaly aby sme mali manual na tlacidla... Kto sa v tom ma vyznat? Co voz, to ine tabule, ine tlacidla,...

Hm takže ďalši ukrajinak bude mať inu verziu?

Pokiaľ viem a dobre si pamätám, tak:
- Citelisy mali mať aj vlnky, no v Karose to už "neskoro" zistili (jednoduchšie povedané)
- s tým, že 6240 pôjde do nového náteru sa až tak nepočítalo...

sory ta karosa 100 krat hranatejšia ma byť 700vka - 6240

Aha, no len nechapem jednu vec, na citelisoch sa predok už neprelakovaval do vlniek lebo citelisy su "oble" ale na 900vke ktora je 100 krat oblejšia musela byť v predu vlnka, a na karosa ktora je zase 100 krat hranatejšia nemusela ?? Karosy by mali mať jednotny predok podľa mňa... taky ako citelis

Na kompletne hranatú Karosu B732 sa skutočne nehodia tieto krivky a oblúky od strechy až po spodok... Keby aspoň ostala medzi oknami čierna a strecha jednej farby (ako majú citelisy), mohlo to byť ako tak ešte pre ten typ prijateľné..

Tym, ze pre kazdy typ osobitne, uz to nie je jednotne. A aky ma suvis ten mazanec s krivkami b932 alebo T6?

Ja myslím, že ohĺadom tejto prolematiky sa zhodneme. Vodič nemá právo použiť žiadne hmaty ani chmaty, to by bal iba v prípade, že on sám by čelil útoku, v tom prípade môže adekvátne odpovedať, ale to konieckoncov hocikto. Pokiaľ niekto nespĺňa podmienky prepravy a na vodiča nereaguje, vodič by mal upovedomiť dispečing, a tí by mali upovedomiť políciu.

ale ty nehladaj "Ameriku" v obcianskom zakonniku

Ja netvrdim ze vodic nema opravnenie vylucit cestujuceho
Ved to vyplyva zo zakona c. 168/1996 Z.z. v zneni neskorsich predpisov a PP DPMK.


Ad a) nevravim ze nie
Ad b) kedze sa taky cestujuci prepravuje tak zasah do prav subjektu trva ... nevravim ze nie
Ad c) Primerany sposob je vyzvat cestujuceho na opustenie vozidla.
Ad d) ak cestujuci po vyzve opusti vozidlo, tak vodic odvratil zasah do prav DPMK

jedine v com sa nezhodneme je Ad c)

V zakone cislo 168/1996 Z.z. § 9 ods. a) je dopravcovi priznane opravnenie na vylucenie cestujuceho z prepravy ale nie su blizsie uvedene ake donucovanie prostriedky je vodic opravneny vyuzit pri odvrateni zasahu do prav dopravcu.

lebo podla tvojho tvrdenia je aj jazda bez platneho cestovneho listka zasahom do prav dopravcu ... a nikto voci takemu cestujucemu neuplatnuje fyzicku silu

pretoze za porusenie PP cestovanie bez listka je sankcia financny trest a za porusenie PP cestovanie pod vplyvom alkoholu je sankcia vylucenie z prepravy

A co sa tyka praxe ... na pouzitie sily zo strany vodica by stacilo aj slovne vyhrazanie cestujuceho ale pokial by len nadalej sedel a nic viac nerobil ?