Discussion Forum › General Discussion

Ja si myslím, že keby sa Vladimír postavil pred zhromaždenie nespokojných dôchodcov z Luníka 7, svojou argumentáciou a vysvetľovaním by ich napokon presvedčil, že zrušenie L17 je pre nich to najlepšie. ?
(o.i. s podmienkou lepších intervalov na L6 a 9 a osadenia prístreškov na el. zastávkach na Terase)

Re #17355 eMareq:
L16 treba koordinovať s L12 (Podhradová), s L30, 37 (Železníky),
L37 treba koordinovať s L11 (Ťahanovce), s L16, 30 (Železníky), ...
Aj keď by mali rovnaké intervaly, len skoordinovať 2 linky s ďalšími dvoma v jej dvoch rôznych úsekoch je nesmierne náročné (nehovoriac už o koordinácii viacerých liniek s viacerými linkami v ich viacerých úsekoch). Od istého momentu je to skrátka nemožné (a to je prípad KE). Riešenie je jasné, riešenie je... ? všetci vieme.

...Preklad súbežných liniek s intervalom 12, 15 a 30 minút je pre mňa vysoká matematika, podľa mňa to nejde. Treba generálnu zmenu s malým počtom liniek s jednotným intervalom (tarifa - netarifa, aj keď prestupná by samozrejme bodla), to je moje náboženstvo...

Dve linky s rovnakým intervalom sa preložiť dajú, na tom sa iste zdodneme. A myslím, že aj tri. Uvediem príklad. Od Nám. osloboditeľov po OC Cassovia idú v určitom období L16, L30 a L37. Čo keby sa jazdilo od spomínaného úseku každých 10 minút (veď tieto linky majú práve tu spoločnú trasu, potom si ide každá svojou cestou) a nie ako je tomu teraz (t.j. jedna linka ide vzápätí za druhou a potom je pauza)? Pravda L16 a L30 by odchodovo záviseli práve od príchodu L37 na NO a takisto aj od odchodu L37 z OC Cassovia. Alebo, po Prešovskej ide L11 a L30 tiež v nerovnomernom intervale medzi spojmi. V opačnom smere idú doslova spolu a potom 28 minút diera. A to som menoval len niektoré prípady, takých je tu nie málo.

cem sa opytat kto doriadil linku 27 tak ako ju doriadil?

A čo konkrétne ten iný názor predstavuje? Že úspešný model košickej MHD má byť v podobe množstva rýdzo autobusových liniek?

V príspevku, na ktorý sa odkazujete, je len taký letmý pohľad na ekonomickú stránku veci. Popri inom som ani nespomenul takú základné veci, ako napr. to, že vozidlo elektrickej trakcie má rýchlejší odpich zo zastávky (praktické v mestskej prevádzke), v prípade nie nedostupných moderných vozidiel možnosť rekuperácie (električka či trolejbus môže prebytočnú energiu pri brzdení vracať späť do siete, autobus však z motora naftu ani plyn do nádrže nevracia), ďalej to, že konkrétne pri električke možno žiadanú kapacitu dosahovať zostavením viacvozových súprav bez platenia ľudskej práce (vodiča) navyše atď. Ale to sú veci hádam každému účastníkovi tohto fóra jasné.

Je mi teda ľúto, ak nové vedenie sa nevydáva na správnu cestu. Ako už napísali iní, v budúcnosti môže napravenie chyby stáť nikoľkonásobne viac ako pochybná úspora pri bezhlavom rušení vybudovaných a funkčných systémov dnes.

O toto konkrétne som sa ja snažil a snažím dlhodobo, ale určití experti na CP v DPMK majú stále iný názor. A už tým kŕmia aj nového GR.

Veľmi prosté - aby sa ľudia zo Sídliska Ťahanovce dostali ráno čo najrýchlejšie na Nám. osloboditeľov (preboha nie cez Požiarnickú - viď mizerné ranné obsadenie 18-ky v danom smere) a aby tým istým ľuďom popoludní na Nám. osloboditeľov zastavovali všetky linky domov na tom istom mieste (a nie na Bottovej, kde sa samozrejme prebehnúť nedá ani pri maximálnej kondičke).

51-ka bolo rýchle (fakt horelo), lacné a účinné riešenie. Tiež nie som zo záľahy expresných liniek na Sídlisko Ťahanovce nadšený, ale bolo treba konať.
37-ka po celý deň by bola drahá, najmä v špičkách Železníky s Blšákom a Carrefourom nepotrebujú posilňovať.
Vzduch pri protismeroch medzi Ťahanovcami a centrom by aj 37-kou zostal, akurát by sa rozložil medzi spoje rovnomernejšie, takže žiadna výhra a ďalšie prevádzkové peniaze fuč. Keď už, rád by som ich použil rozumnejšie (tiež do kilometrov, samozrejme), keď budem mať možnosť.
Preklad súbežných liniek s intervalom 12, 15 a 30 minút je pre mňa vysoká matematika, podľa mňa to nejde. Treba generálnu zmenu s malým počtom liniek s jednotným intervalom (tarifa - netarifa, aj keď prestupná by samozrejme bodla), to je moje náboženstvo.
Čo sa týka vozidlového riadiaceho, informačného, kontrolného a odbavovacieho systému, je to vec verejnej súťaže - a naviac, pri tvorbe súťažného zadania (kde sa dá určenými podmienkami veľa ovplyvniť) tejto druhej etapy sme ja ani moje oddelenie neboli, takže neviem to veľmi komentovať a ovplyvniť už takmer vôbec nie.

hej, videl som to kdesi na obrázkoch. Len neboli kĺbové ? .

Vychádzaš z mylných údajov, preto máš aj mylné závery. Tie "iné" aktivity v DPML boli dáááááávno pred privatizáciou. Likvidácia trolejbusov momentálne nehorozí ani v jednom zo spomínaných miest a hlavne nemá nič spoločného s privatizáciou.

Hehe. Električka má troje dvere o svetlej šírke vstupného otvoru 1150 mm (dverný otvor má 1300 mm) Celkom 3450mm. Autobus (budem počítať Karosu s najnevýhodnejším pomerom)má dvoje dvere o svetlosti vstupného otvoru 1200 mm a dvoje o šírke 800 mm. Celkom 4000 mm ? ? .

Po hrozne dlhej dobe som opat v Kosiciach.

Re #16487 basta007: CP este stale nie su tlacene, nanajvys ich zahlavie so zoznamom zastavok je tlacene zbytok je stale otrocky klepkany na stroji

>pocet cestnych pruhov na minimum. V miestach premavky A/T by sa z pravych pruhov stali "BUS" pasy, zvyraznene asfaltom s cervenym pigmentom a suvisle oznacenym zakazom zastavenia. V ulickach v okoli pesej zony ohranicenych NO, Sturova, Moyzesova, Hviezdoslavova, NMM, Stefanikova a Senny trh by sa vytvorili zalivy chodnikov na komunikaciach tak, ze protiiduce auta budu musiet davat prednost iducim v opacnom smere a opakujucich sa kazdych xy-metrov. Vsetky semafory by tu fungovali na senzory kontrolujuce tak IAD ako aj chodcov (suvislejsiu kolonu aut neprerusi cervena, ale nie na dlhu dobu a kazdy chodec, ktory este vstupi na blikajucu zelenu oznamujucu cervenu, predlzi blikanie zelenej alebo len jej zhasnutie). Na kazdej krizovatke, kde to priestor umozni a neukroji sa zo zelene alebo chodnika, vytvori sa kruhovy objazd. Na malom priestore sa moze vytvorit fiktivny kruhovy objazd s kruhom bielej farby s priemerom cca 1,5 m a zvislo/vodorovne naznaci smer jazdy. No a nakoniec este perlicky ako vsadepritomne spomalovacie retarery vo forme prahov, vyvysenych plosin na prechodoch pre chodcov v jednej urovni s chodnikmi, rozsirenim jednosmernych komunikacii a umyselnym zaslepovanim v sucasnosti prejazdnych komunikaciach atd, atd... Ze je to nerealne? Kto neveri, nech sa pride pozriet napr. do Londyna, kde su vsetky menovane priklady aplikovane v praxi nielen tu, ale aj v odlahlych mesteckach a dedinkach a dokonca aj na miestach kadial vedu linky MHD. Rad prevediem a pomozem aj s rezervaciou spiatocnej letenky do cca 2000 Sk vratane letisnych poplatkov z Prahy/Budapesti, ubytovanie zdarma

Zachvat: Ty tusim pravidelne jazdis autom, ked Ta tak hnevaju tie semafory, alebo zastanca IAD. Tie hnevaju aj mna, ale z ineho uhla pohladu. Semafory bud davaju uplnu volnost a plynulost IAD, blokuju chodcov a doslova zdrziavaju E (napr. Tr. SNP) alebo naopak je cyklus nastaveny tak nestastne, ze A a T zakazdym stoja na cervenu. Lenze vsetko toto ma podla mna na svedomi samotne mesto a jej predstavitelia, ktori takto IAD neskryvane podporuju. Ak sa to nezmeni, tak sa to bude neustalym hrozivym zvysovanim podielu IAD kontra MHD zhorsovat a poziadavky vodicov IAD zvysovat. V zapadnych krajinach sa uz poucili a najma velkomesta sa snazia IAD vytlacit za okraj centra. To sa jednak deje logickou vystavbou obchvatov, dialnicnych privadzacov a rozsirovanim/skvalitnovanim existujucej cestnej infrastruktury, na druhej strane sa nerobia protiopatrenia. Vodici aj nadalej prechadzaju cez centrum mesta aj napriek moznosti rychlejsieho prejazdu II. dopravnym okruhom alebo dialnicnym privadzacom, zivot ohrozujucou jazdou na konciacej sa zelenej vlne, ktora sa da aj napriek tomu stihnut pri rychlosti od 80 km/h vyssie alebo napr. potrebou za kazdu cenu zaparkovat co najblizsie napr. ku vchodu obchodu, ci prace aj za cenu parkovania na absolutne nevhodnych miestach ako je zelen, chodniky, uzke jednosmerky, pozdlzne parkovanie v dvoch radoch a tak by sa dalo pokracovat este velmi dlho. Preto je akutne potrebne uz teraz cim skor co najviac stazit rozmachu IAD. Nech je semaforov co najviac a bez moznosti zelenej vlny, ktoru budu velmi casto narusovat ovladace v A/T a senzory na E tratiach s dynamickou zelenou na kazdom jednom semafore (na co sa vyhodili tolke miliony na uz dnes funkcnu preferenciu ED?). Nech sa vybuduju zachytne parkoviska P+R (niekolko velkych asfaltovych ploch na okraji mesta nemoze byt az tak financne narocnych) a zavedie prisne kontrolovane a napr. spravodlivo odstupnovane parkovne (cim blizsie ku centru, tym drahsie). V meste by sa rozsirili chodniky a zmensil>

Zachvat: Prosim, aby sme sa na fore nepozadovali predstavovanie sa anonymnych prispievatelov, ktorym to tak moze vyhovovat z roznych dovodov. Diskusne forum tak zarucuje okrem anonymity aj moznost absolutnej slobody prejavu a (nepovinnu) moznost reagovat na prispevky, ktore sa samozrejme nemusia stotoznovat s oficialne komunikovanymi stanoviskami ci uz na serveri imhd.sk alebo obcianskeho zdruzenia mhd.sk. Takisto akykolvek prispevok, ci uz pravdivy alebo nepravdivy, alebo nereagovanie nan, nemoze mat vplyv na (ne)existenciu fora. Tymto reagujem nielen na predosle prispevky tunajsich prispievatelov, ale aj na podnet zo strany DPMK voci uverejnovaniu nepodlozenych informacii vo vztahu k DPMK.

TA: V niektorych krajinach byvaleho ZSSR chodia/chodili(?) supravy dvoch trolejbusov, tzv. "scepka"

Plne sa stotožňujem

Na chystajúci sa ,vlastne už svojim sposobom prebiehajúci* útlm ED a TD upozorňujem vo svojich príspevkoch preto, že sa tým napáchajú do budúcnosti nesmierne škody. Z rady západoeurópskych a amerických miest, ktoré rušili ED v 50,60. rokoch sú známe príklady , že sa len s velkými problémami postupne vracajú k obnove el. trakcie. Mnoho menších miest pre ekonomickú nedostupnosť nedokáže zrealizovať tento návrat, pritom v rozsiahlych štúdiach priznáva vtedajšiu chybu.
To chcú Košice nasledovať cestu DOKÁZANÉHO OMYLU ?

Čo sa týka rakoviny IAD, tak prečo potom dp stále ustupuje. To je v poslednej dobe často napríklad vidieť na posunoch zastávok do tých najhlúpejších miest za účelom výstavby odbočovacieho pruhu na križovatke.

Mne ovšem vadí aj rakovina autobusovej dopravy. A treba povedať aj to, že o jej bujenie sa pričinil(možno ešte pričiňuje) aj zmieňovaný \"sch\". Osobne bol/je(?) zainteresovaný vo firme od ktorej dp nakupoval phm.

Prestupy.
Dá sa zostaviť také linkové schéma, kde vystačím s dvomi prestupmi. To dokážem v pohode pri kávičke a zadarmo. Podmienkou je vyhovujúci interval na vytvorenej hlavnej sieti ED,TD a napájačové linky AD.

Dovolím si upozorniť na príspevok 17307 \"Vladimír\". Číta to tam niekto u vás? Veď z toho možte brať rozumy. Je tu na fóre viac takých hodnotných príspevkov.
Alebo sa proti tomu v dp zložite vytvárajú protidemagógie ?

*Ešte k ED.
ČÍM opakujem ČÍM chce DPMK prevádzkovať električkovú dopravu za takých 5,6 rokov ? Je kompetentným známy ich technický stav a úroveň údržby ? Aké je to hospodárenie?
ZA ČO sa nakúpia nové vozy? EXISTUJE VOBEC NEJAKÝ VÝHLADOVÝ PLÁN UDRŽANIA ED?
Veď v iných mestách ešte jazdia vozy vyrobené ako tie v Košiciach, ktoré boli zrušené pred cca20-timi rokmi ! A idú do rekonštrukcií s perspektívou životnosti ďalších 15 rokov.

14T
Je to takmer klon Vektry.
Ešte som nestretol nikoho, komu by sa páčila.
V Prahe sa má objaviť v novembri. Už tam dostala meno VETŘELEC. Vobec prvý typ električky nevyrobený v Prahe (okrem šmirglu-Schörling)

Pri projektovaní a stavbe prvých RT6 si nikto na košickú rýchlodráhu ani nespomenul. Mal to byť reprezentatívny typ ČKD pre Prahu, Brno a zahraničie. Ktosi sa snažil v 90-tych rokoch prvý prototyp ponúknuť Košiciam. Bolo dobré, že ho nevzali.