Reply on: Balky #11147:
Pochopil som veľmi dobre. Chcel som poukázať na to, že presadiť radikálne riešenia nebude také ľahké, keď sú problémy aj s takými maličkosťami ako bol môj príklad s L17. Keď sa ku všetkému vyjadruje 22 mestských častí a všetko musí schváliť 1438 inštitúcií.A že nestačí len zaviesť prestupnú tarifu, ale bude treba investovať aj do úprav a rekonštrukcií hlavných prestupných bodov. Lebo nútiť cestujúceho, aby sa zviezol len po NO a potom prestúpil na iné stanovište NO vzdialené 200 m a 3 semafóry, sa mi zdá nekorektné. Veľký prestupný uzol by mal spĺňať určité parametre, ako napr. aj prístrešky pre viac ako 7 a pol ľudí a aby peší prechod medzi jeho jednotlivými stanovišťami bol čo najkratší a bezproblémový. V KE taký momentálne nepoznám.
5
Systém kratších vozov a lepších intervalov je síce lákavejší pre cestujúcich, ale aj nákladnejší pre dopravcu. Spotrebuje viac energií, potrebuje viac vodičov, atď. A nedá sa robiť všetko superlákavé bez ohľadu na ekonomickú stránku. Ak by sme šli v tomto uvažovaní do extrému, najlepší by bol potom na linkách každých 20 sekúnd osobný automobil, ale to už by nebola MHD. Prečo asi vynašli kĺbový autobus? Lebo lepšie spĺňa podmienku hromadnosti.