Tvoj návrh je veľmi rýchlo možné ešte skrášliť znížením výdavkov o 142 mil. Sk vyškrtnutím položiek 120 mil. Sk za úsek Mýto - Tatranská (Magurská), ktorý, ako sám píšeš, ešte dlhodobo nebude zaujímavý z ekonomických dôvodov vychádzajúcich hlavne z nepotrebnosti v dôsledku priestorového rozloženia intravilánu mesta a 22 mil. Sk za úsek Úsvit - Mládežnícka, ktorý by som radšej ponechal na obsluhu doplnkových autobusových liniek, keďže zatrolejovanie takéhoto úseku možno považovať za somarinu a zbytočné vyhadzovanie peňazí.
Čo sa týka zatrolejovania prepojovacej komunikácie medzi križovatkami Mládežnícka-Internátna a Kyjevským námestím, neviem, či si chcel zopakovať stav, aký bol v čase, keď premávala L21, t. z. jednosmerná prevádzka alebo jazdiť v oboch smeroch, pretože táto komunikácia je svojím prevýšením, malým polomerom zatáčania, šírkou a blízkosťou oboch križovaní absolútne nevhodná pre obojsmernú prevádzku.
Rovnako by bolo potom obtiažne vymyslieť zmysluplné linkové i prevádzkové vedenie v dotknutom území.
Som rád, že si vo svojom výpočte ani neuvažoval s úsekom Sládkovičova - Tesco, ktorý je jedným z najväčších chorobných výmyslov - aspoň v súčasnosti. Žiaľ poslanci MsZ zjavne netušia o čom rozprávajú a čo schvaľujú, pretože tento nápad ich ešte stále neopustil spolu s budovaním prepojovacej komunikácie do Tesca. Ak chceli takúto komunikáciu postaviť, mali to dať do podmienok samotnému Tescu už v čase jeho výstavby tak, ako to urobili napr. v prípade Kauflandu a Lidlu, ktoré na vlastné náklady stavali i kruhové objazdy a riešili dopravné problémy za mesto, rovnako to čaká aj v prípade Europa Shopping Centra - 2 kruhové objazdy. Lenže vlastne Tesco má dlhodobo už od počiatku nadštandardné privilégiá!. V súčasnosti môže vzhľadom na otvorenie ďalších obchodných jednotiek, ako je Kaufland, Lidl, či Bila len klesnúť vyťaženie Tesca a prepravnej intenzity v tomto smere. Preto sa pýtam, načo by bolo ťahať na takýto úsek trolejbusy, keď máme 30 - tisícové sídlisko, kam sa trolejbusom nemožno dostať, pričom je to prijoritná a jediná možná stavba, pri ktorej by došlo k výrazne lepšiemu využitiu tohto dopravného systému.
Pozn. Rozširovaniu trolejbusovej dopravy v smere Rakytovce sa nebránim, ale až po realizácii úsekov do Sásovej cez Rudlovskú cestu i Karlovo s prepojením Strieborné nám. - Hušták/Tajovského ul., teda v čase, keď bude postavené to, čo je nutné a medzičasom dôjde k dostatočnému zastavaniu lokalít Kremnička, Rakytovce a teda i vytvoreniu potenciálnych relevantných prepravných vzťahov do tejto časti mesta, ktorá je v prioritne určená na zástavbu rodinnými domami, ktorých majitelia zvyčajne vlastnia vozidlá IAD a teda nemožno očakávať nejaké obrovské využívanie služieb MHD.
Pre ilustráciu vyberám zo Zápisnice z 24. zasadnutia Mestského zastupiteľstva, konaného 21. septembra 2004 v Banskej Bystrici:
Ing. Milan Lichý – "Tak isto chcem upozorniť na prepojovaciu komunikáciu Sládkovičova ul. - TESCO . Pokiaľ viem, v rozpočte mesta sme schválili 4,5 mil. Chcem sa opýtať, či prebehlo nejaké rokovanie s vedením TESCO, ktoré by smerovalo k spolufinancovaniu tejto prepojovacej komunikácie."
Ing. Vladimír Ďurečka – "Čo sa týka komunikácie Sládkovičova ul. - TESCO, vzniká tu problém zatrolejovania tejto trasy. Pracuje sa na tomto."
Ing. Miroslav Muroň – "Doplnil by som niektoré informácie na otázku Ing. Lichého, čo a týka prepojovacej komunikácie. Je schválená dotácia na elektrifikáciu vo výške cca 10 mil. Sk. , ktorá by mala byť do konca roku vyčerpaná. Sme v rokovaní s okolitými firmami. Prisľúbili nám určitú čiastku na vybudovanie tejto cesty – cca 1,5 mil. Sk."
Skrátka čím väčšia somarina, tým viac sa tomu naši poslanci venujú.
Ešte by som sa v závere vrátil k trasovaniu liniek. V prípade vybudovania spomenutých tratí by sa výrazne zvýšila možnosť v kombinácii liniek vo vzťahu k územiu a uspokojovať tak priamo prepravné vzťahy, ktoré sú v súčasnosti realizované núteným prestupom. Preto sa trochu čudujem, že si v svojom návrhu len použil súčasné trasy liniek s kombinovaným využitím trolejbusovej a autobusovej dopravy s ich rozlíšením číslom linky. Ak by išlo len o toto, bolo asi aj zbytočné sa celou témou zaoberať. Čo by si povedal na vytvorenie liniek prechádzajúcich bez potreby prestupu z jedného sídliska cez centrum na druhé sídlisko. Takéto linky by boli dostatočne využívané v oboch smeroch počas celého dňa a v čase dopravnej špičky dopĺňané autobusmi v rozhodujúcich úsekoch. Jednoduchý príklad bez potreby ďalšieho zvyšovania i tak veľkého počtu liniek v meste: L1, 3, 7 bez zmeny trasy a L6 by išla do Sásovej cez Nám. slobody a Rudlovskú cestu a L2 cez Strieborné nám. Po rozvoji a dostavbe Pršanskej terasy by autobusová linka zase vozila ľudí z Radvane po nábreží do centra napr. na autobusovú stanicu (ktorá by už snáď bola plne dokončená a vytvárala by tak veľký dopravný terminál s prestupmii na železničnú, trolejbusovú a autobusovú dopravu v rámci mesta, ako aj pre prímestskú až medzinárodnú prepravu a napomohla by výrazne i pre potreby IDS). V prípade potreby samozrejme nie je vylúčené, aby bolo liniek viac. Záleží to od momentálnych okolností. Chcel by som len povedať, že je zásadne vhodnejšie zabezpečiť plynulý prejazd jednou linkou cez významné oblasti, ako ľudí na hlavných prepravných smeroch šikanovať prestupmi. Na druhej strane samozrejme uvažujem aj s tým, že by sa normálne prestupovalo. Výnimkou by však mal byť nosný dopravný systém v meste, za ktorý by som chcel považovať sieť trolejbusovej dopravy dopĺňaná autobusovou premávajúcou na bočné ulice a do odľahlejších častí mesta, či prímestských oblastí. Skôr sa prikloniť k Majklovej teórii "menej liniek s menším intervalom a rozumnými prestupmi a tomu prispôsobenou tarifou".
Ešte Ti posielam pár obrázkov, ktoré som dostal mailom, len dúfam, že nie sú z Tvojej stránky. ?
Čo sa týka zatrolejovania prepojovacej komunikácie medzi križovatkami Mládežnícka-Internátna a Kyjevským námestím, neviem, či si chcel zopakovať stav, aký bol v čase, keď premávala L21, t. z. jednosmerná prevádzka alebo jazdiť v oboch smeroch, pretože táto komunikácia je svojím prevýšením, malým polomerom zatáčania, šírkou a blízkosťou oboch križovaní absolútne nevhodná pre obojsmernú prevádzku.
Rovnako by bolo potom obtiažne vymyslieť zmysluplné linkové i prevádzkové vedenie v dotknutom území.
Som rád, že si vo svojom výpočte ani neuvažoval s úsekom Sládkovičova - Tesco, ktorý je jedným z najväčších chorobných výmyslov - aspoň v súčasnosti. Žiaľ poslanci MsZ zjavne netušia o čom rozprávajú a čo schvaľujú, pretože tento nápad ich ešte stále neopustil spolu s budovaním prepojovacej komunikácie do Tesca. Ak chceli takúto komunikáciu postaviť, mali to dať do podmienok samotnému Tescu už v čase jeho výstavby tak, ako to urobili napr. v prípade Kauflandu a Lidlu, ktoré na vlastné náklady stavali i kruhové objazdy a riešili dopravné problémy za mesto, rovnako to čaká aj v prípade Europa Shopping Centra - 2 kruhové objazdy. Lenže vlastne Tesco má dlhodobo už od počiatku nadštandardné privilégiá!. V súčasnosti môže vzhľadom na otvorenie ďalších obchodných jednotiek, ako je Kaufland, Lidl, či Bila len klesnúť vyťaženie Tesca a prepravnej intenzity v tomto smere. Preto sa pýtam, načo by bolo ťahať na takýto úsek trolejbusy, keď máme 30 - tisícové sídlisko, kam sa trolejbusom nemožno dostať, pričom je to prijoritná a jediná možná stavba, pri ktorej by došlo k výrazne lepšiemu využitiu tohto dopravného systému.
Pozn. Rozširovaniu trolejbusovej dopravy v smere Rakytovce sa nebránim, ale až po realizácii úsekov do Sásovej cez Rudlovskú cestu i Karlovo s prepojením Strieborné nám. - Hušták/Tajovského ul., teda v čase, keď bude postavené to, čo je nutné a medzičasom dôjde k dostatočnému zastavaniu lokalít Kremnička, Rakytovce a teda i vytvoreniu potenciálnych relevantných prepravných vzťahov do tejto časti mesta, ktorá je v prioritne určená na zástavbu rodinnými domami, ktorých majitelia zvyčajne vlastnia vozidlá IAD a teda nemožno očakávať nejaké obrovské využívanie služieb MHD.
Pre ilustráciu vyberám zo Zápisnice z 24. zasadnutia Mestského zastupiteľstva, konaného 21. septembra 2004 v Banskej Bystrici:
Ing. Milan Lichý – "Tak isto chcem upozorniť na prepojovaciu komunikáciu Sládkovičova ul. - TESCO . Pokiaľ viem, v rozpočte mesta sme schválili 4,5 mil. Chcem sa opýtať, či prebehlo nejaké rokovanie s vedením TESCO, ktoré by smerovalo k spolufinancovaniu tejto prepojovacej komunikácie."
Ing. Vladimír Ďurečka – "Čo sa týka komunikácie Sládkovičova ul. - TESCO, vzniká tu problém zatrolejovania tejto trasy. Pracuje sa na tomto."
Ing. Miroslav Muroň – "Doplnil by som niektoré informácie na otázku Ing. Lichého, čo a týka prepojovacej komunikácie. Je schválená dotácia na elektrifikáciu vo výške cca 10 mil. Sk. , ktorá by mala byť do konca roku vyčerpaná. Sme v rokovaní s okolitými firmami. Prisľúbili nám určitú čiastku na vybudovanie tejto cesty – cca 1,5 mil. Sk."
Skrátka čím väčšia somarina, tým viac sa tomu naši poslanci venujú.
Ešte by som sa v závere vrátil k trasovaniu liniek. V prípade vybudovania spomenutých tratí by sa výrazne zvýšila možnosť v kombinácii liniek vo vzťahu k územiu a uspokojovať tak priamo prepravné vzťahy, ktoré sú v súčasnosti realizované núteným prestupom. Preto sa trochu čudujem, že si v svojom návrhu len použil súčasné trasy liniek s kombinovaným využitím trolejbusovej a autobusovej dopravy s ich rozlíšením číslom linky. Ak by išlo len o toto, bolo asi aj zbytočné sa celou témou zaoberať. Čo by si povedal na vytvorenie liniek prechádzajúcich bez potreby prestupu z jedného sídliska cez centrum na druhé sídlisko. Takéto linky by boli dostatočne využívané v oboch smeroch počas celého dňa a v čase dopravnej špičky dopĺňané autobusmi v rozhodujúcich úsekoch. Jednoduchý príklad bez potreby ďalšieho zvyšovania i tak veľkého počtu liniek v meste: L1, 3, 7 bez zmeny trasy a L6 by išla do Sásovej cez Nám. slobody a Rudlovskú cestu a L2 cez Strieborné nám. Po rozvoji a dostavbe Pršanskej terasy by autobusová linka zase vozila ľudí z Radvane po nábreží do centra napr. na autobusovú stanicu (ktorá by už snáď bola plne dokončená a vytvárala by tak veľký dopravný terminál s prestupmii na železničnú, trolejbusovú a autobusovú dopravu v rámci mesta, ako aj pre prímestskú až medzinárodnú prepravu a napomohla by výrazne i pre potreby IDS). V prípade potreby samozrejme nie je vylúčené, aby bolo liniek viac. Záleží to od momentálnych okolností. Chcel by som len povedať, že je zásadne vhodnejšie zabezpečiť plynulý prejazd jednou linkou cez významné oblasti, ako ľudí na hlavných prepravných smeroch šikanovať prestupmi. Na druhej strane samozrejme uvažujem aj s tým, že by sa normálne prestupovalo. Výnimkou by však mal byť nosný dopravný systém v meste, za ktorý by som chcel považovať sieť trolejbusovej dopravy dopĺňaná autobusovou premávajúcou na bočné ulice a do odľahlejších častí mesta, či prímestských oblastí. Skôr sa prikloniť k Majklovej teórii "menej liniek s menším intervalom a rozumnými prestupmi a tomu prispôsobenou tarifou".
Ešte Ti posielam pár obrázkov, ktoré som dostal mailom, len dúfam, že nie sú z Tvojej stránky. ?
Nastastie pozorujem stisovanie po VP/GO. Napriklad 14Tr e.c. 1003 ide vynimocne ticho. Napriek tomu by sa mi v BB kazdy vysmial keby som za vyhodu trolikov pocital tichost. Taka je realita a bez rozsirovania trati sa ani nezmeni.
