Discussion Forum › Off-Topic Forum

Dosť sa hovorí o tom, že to je stále potrebné potláčať, nakoľko vznikli, vznikajú a šíria sa varianty, ktoré môžu mať potenciál na to, aby sme sa dostali tam, kde sme boli alebo ešte ďalej. Nikto s povedomím v tejto oblasti si z toho nedovolí robiť štandardný pohodička respiračný vírus, ktorý akože neprežijú len tí slabí.
A ach ten tvoj strach zase. Každá zistená štatisticky sledovaná diagnóza sa tam pridáva, pretože je nielen bezvýznamné, ale potenciálne kontraproduktívne a náročné určovať čo pridávať a čo nie. Pretože ak si povieme, že každý hospitalizovaný má mať len jednu diagnózu a začneme napríklad onko pacientom vyhadzovať zápaly pľúc, lebo z toho máme strach, tak to nám asi nepomôže k lepšiemu prehľadu o rôznych potrebách v rámci zdravotného systému. Pacient s covidom zaberie rovnaké miesto na covid oddelení aj bez úrazu a práve preto, že o tom zabratom mieste v systéme chceme vedieť sa to do tej štatistiky vo finále dostane, nie preto, aby sa robilo bu-bu-bu.

ako bol v druhej vlne, alebo ako je teraz v bulharsku napriklad.

Omnoho nižší ako kde?

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-pocet-nakazenych-pripady-hospitalizace-ockovani.A210830_122038_domaci_misl

Napriek strašeniu sa potvrdzuje že delta variant je úplne štandardným vývojom respiračného vírusu, teda infekčnejší ale menej škodlivý. Až 70% infikovaných v Česku nie len že nemá vážny priebeh, ale ani nemá žiadne príznaky (reálne to bude viac lebo asymptomatické prípady je ťažké zachytiť). A potom je tu ešte masa ľudí s príznakmi ale ľahkým priebehom. V nemocniciach denne pribúda zhruba 5 covidových pacientov denne a aj z toho značná časť tam nie je kvôli covidu, ani naň nedostáva žiadnu liečbu (čo samozrejme nebráni úradom ich hádzať do štatistiky, lebo treba šíriť strach).

izraelsky pripad presne poukazuje, kolko ludi ockovanych a kolko neockovanych konci v nemocnici. realne je tam ten pocet hospitalizovanych omnoho nizsi a nemocnice nemaju napor. a to je aj cielom. plus si treba pozriet, aku cielovu skupinu to postihuje, ze su to primarne starsi ludia s nizsou imunitou.

Predvídateľná a stabilná neznamená 100 %. To ani nikto nikdy netvrdil. O nežiaducich účinkoch sa toho píše celkom dosť, veď tie hlásenia sú verejne dostupné. Do VAERS treba hlásiť _všetko_, čo sa vyskytne v nejakom časovom okne po vakcinácii. Ty ale opäť za časovou súslednosťou vidíš kauzalitu. Takže pokiaľ zaočkujeme niekoho, kto je chorý na rakovinu, a ten následne v nejakom čase po vakcinácii zomrie, je to kvôli očkovaniu?

Ako môže byť miera imunitnej odpovede "predvídateľná a stabilná", keď aj vakcinovaní občas končia v nemocnici s covidom?
O tisícoch podozrivých úmrtí a nežiaducich účinkov (VAERS) sa v denníku n akosi tiež zabúdajú zmieniť.

Presne tak. Pri (na západe používaných) vakcínach je miera imunitnej odpovede predvídateľná a stabilná, rovnako aj miera nežiaducich účinkoch. Pri infekcii je to lotéria a nedá sa na to spoliehať.

Zlošuk tu od začiatku vyberá z "vyvrátených" vecí len tie, ktoré sa mu hodia. Pri zvyšku si pomáha vlastnými originálnymi úvahami, prípadne kreatívnou štatistikou a vyvodzovaním kauzality z korelácie...

No to si mal fakt iba pocit, pretože to vyvrátené nebolo. Práve naopak, má sa za to, že infekcia prináša rozdielne reakcie imunitného systému, najmä mierny Covid nižšiu a rýchlejšie odznievajúcu, a to sa pri vakcínach v tejto miere nedeje.

Facepalm.

"Vaccines are highly efficacious," Fauci concluded. "They are better than the traditional response you get from natural infection."

Počkaj počkaj, dnes ešte niekto tvrdí že očkovanie poskytuje lepšiu imunitu ako infekcia samotným vírusom? Som mal pocit že to už je dávno vyvrátené.

No toto... Takže eXPeRtI nám KLAMALI???

https://mobile.twitter.com/AlexBerenson/status/1430639009190096900

Oregon’s governor just implemented an OUTDOOR mask mandate regardless of vax status
https://notthebee.com/article/oregons-governor-just-implemented-an-outdoor-mask-mandate-
"Homeless people are exempt from the order." Myslím, že im výrazne pribudne bezdomovcov.

"A rozhodne viem že ani nič mi v súvislosti s podanou vakcínou proti covidu v budúcnosti nebude. Pretože verím vede a pokroku nie pochybnostiam."
1. Ak neveríš pochybnostiam, neveríš ani vede.
2. Prezradíš mi ten vedecký proces ktorým sa zistilo že vakcína nespôsobuje nežiaduce účinky dlhšiu dobu po podaní? Lebo čo som naposledy čítal vedecké časopisy, cestovanie v čase ešte možné nebolo.

Nikto tu netvrdí že vakcína určite spôsobuje nejaké závažné problémy. Ale nevieme to a tvrdiť čokoľvek iné nemá s vedou nič spoločné, pretože zatiaľ nebola možnosť to preukázať.

"Inak k spochybňovačom teórií ako údajne najvyššiemu levelu vedy- jeden taký tu bol, a to čo o vakcínach spôsobil, toho následky žneme dodnes (antivax kampaň)."

veľmi nepodarené logical fallacy

lenže ono nestačilo prísť a povedať že mýlite sa zem nie je plochá, ale trebalo mať na to aj vedecké dôkazy. A navyše ťaháťe dobu ktoré bola silno kresťanoidná, kde exkomunikácia znamenala zásadný problém aj pre tak vysokú postavu v krajine ako je panovník. Dnes tu mám silne sekulárnu a na vedu upriamenú spoločnosť. A oni aj vtedy tie dôkazy mali, lenže ja som nezachytil žiadne vedecké dôkazy o zásadnej problémovosti vakcín (myslím takej, pre ktorú by mali byť stiahnuté z trhu alebo by mali byť nebezpečné či neúčinné). Všetko je len v rovine špekulácií, úvah a dohadov. Navyše pri stovkách miliónov zaočkovaných po celkom svete, je v tomto výsledok rovnaký. Ono toto je len dôsledok doby, dosiahli sme takú úroveň vývoja a vyspelosti, že spochybňujeme aj to, čo máme rokmi, desiatkami rokov vedeckého skúmania overené/zistené. Čo vlastne (tí čo sú proti vakcínam) chcete? spochybňujete konzervativizmus ako brzdu pokroku (poukázaním práve na stredoveké teórie) ale aj odmietate pokrok. Ale niektorým ľuďom človek fakt nevyhovie. Darmo by priniesol aj liek na rakovinu, spochybňovačov bude stále dosť a budú kričať čo im hrdlá stačia. Mne nešlo tu v dokonalom obraze vykresľovať vakcíny, nepopieram vedľajšie účinky (sám som ich mal) ale som tu a nič mi nie je. A rozhodne viem že ani nič mi v súvislosti s podanou vakcínou proti covidu v budúcnosti nebude. Pretože verím vede a pokroku nie pochybnostiam.

Týmto zároveň končím akýkoľvek môj príspevok do debaty v tejto téme. Človek tu chcel viesť diskusiu, poukazovať na pochybné zdroje a nesprávne interpretácie dát, na vymyslených pseudoodborníkov a namiesto toho tu z neho robia osobu čo blahorečí vakcíny. Pritom sa možné vedľajšie účinky vakcín nikdy nikde nespochybňoval. Ani žiadny vedec ktorého vyjadrenie som zachytil. Iba samé domienky a dohady ako možné, teoretické a rôzné iné následky. Ono je teoreticky možné všetko. Aj perpetuum mobile. Prax však býva iná.

Lepším príkladom je miasma theory. Dlhé roky bol vedecký konsenzus že ochorenia pochádzajú zo vzduchu a kto tvrdil že to šíria baktérie a vírusy (alebo že dokonca existujú) bol za blázna. Myslím že pár tunajších expertov by sa vtedy postavilo na čelo lynču.

Takze čo je tvoj záver? Že si vyberieme správny postoj a ten sa nebude nikdy spochybňovať, lebo sme problém už raz vyriešili a máme definitívnu odpoveď? To je náboženstvo, nie veda.