Discussion Forum › Off-Topic Forum

Stačí aj poznať svoj foťák. ja napríklad bracketing nevyužívam. Používam celoplošné meranie exp. pričom viem, že foťák mi má tendenciu prepalovať, takže zvyčajne fotím stále na " - 2/3 EV" , potom to zvyčajne vynde podla mojich predstáv ( mám radšej skor tmavšie, ako presvetlené fotky ) . A tiež neviem, ako by sa taký bracketing správal pri foťákoch iných ako zrkadlo, nakolko sú pomalšie, a taká séria by mohla trvať pomerne dlho ( niekolko sek. ), to sa už mení kompozícia ( ak je bus v pohybe ) , alebo aj svetelne podmienky, pričom s tým sa už foťák nemusí dobre vysporiadať. Bracketing snáď na ozaj pekné statické zábery, ked je šanca, že jedna z tých foto bude ozaj exp. dobre zvládnutá.

Tak pekne po poriadku...

1. Dispecer ma obmedyene prava ako WM, nemoze schvalovat fotografie, iba ich uploadovat. Prava ma len na zverejnovanie sprav.

2. Tebou popisovani "odbornici" na fotky (zrejme mas na mysli tych, ktorych som vypisal na konci prispevku) maju pravo uploadovat fotky, vratane teba. Nie je ich starostou, v akom prevedeni im fotky na email pridu. Toto je vec autorov fotiek. Ty a ostatni odbornici tie fotky len popisete podla popisov, tiez dodanych autorom a date na imhd na schvalenie. O schvalenie sa postara BMko ako autor updatov, alebo niektory z WM, mimo Dispecera. So vsetkymi WM to bolo osobne prebrate, na com sme sa dohodli mas v mojom prispevku jasne napisane. Co sa tyka zmazania 7/8 galerie, ja som to pri nasej diskusii s ostatnymi WM povedal a tvrdim to iste. Ja by som zmazal 90 percent fotografii kosickej sekcie imhd. Ale do toho sa pustat nikto nebude, ide tu o dalsie fotografie, ktore sa budu pridavat na imhd.

3. Stvrty bod z prispevku nezmazem. Administratorsku cast ke imhd navstevujem aj ja, aj ked teraz to bolo pomenej, nakolko sa venujem postupnemu dokonceniu popisov vozidiel a ak najdem v sekcii schvalenych materialov nieco, co nie je ok, zmazem to. To iste bude aj pri materialoch na schvalenie.

4. Ak sa ti zmeny nepacia, nikto ti to neberie. Rozhodli sme sa urobit zasah, pretoze sa tu rozprudila debata prave k tejto teme a tie foto fakt nie su, ako by mali byt.

5. Nemam rad prispevky typu "take dristy" a podobne. Este sme ani nezacali a uz podla teba dristame. Urobili sme zmeny, ktore chceme zacat praktizovat. Najprv sa vsak musia pouzit fotografie, ktore uz boli zaradene v updatoch a cakaju len na den zverejnenia. Az npeocitis casom zmenu k lepsiemu, potom pis o tom, ze dristame. Zatial na imhd dristas len ty a kritizujes nieco, co este ani neprislo do praxe.

6. Ak nechces uploadovat fotky, napis mi na dimi@imhd.sk a ja ti to pravo odoberiem. Nebudem sa s nikym podobnym o tychto veciach bavit. Nemusis to robit, nikto ti to neprikazuje, ani neprikazoval. Ale ako vravim, taketo rozhodnutia rob az potom, ked uvidis, ze sa zmeny neprejavuju. Inac ostanes za najvacsieho hlupaka na imhd (a to myslim uprimne). Ked sa nam nepodari dat sekciu fotografii "do laty" a bude tu kritika dalej, prepustim poziciu WM tebe a zacnem kritizovat ja teba.

Ešte si nevidel moje, samé zrno.. ? ?

Ja kľudne ti nahrávanie fotiek prenechám... ?

Take dristy... som zvedavy na tie updaty, kvalita budeta ista co bola, fotky budu sumive, tmave, rozmazane a mozme sa vsetci postavit na hlavu. dispecer je WM spolu s ostatnimi odbornikmi na fotky ?

Ad 4. bod, to mozes rovno zmazat 7/8 galerie na imhd.

Ostatne si precitam ked pridem domov, ale uz teraz viem ze s pridavanim fotiek na imhd som skoncil.

no také jesenné obrázky osvetlené jasom zapadajúceho Slnka sú pekné (ak nie gýčové), samozrejme po upravení kontrastu. Táto fotka by ale lepšie vyzerala, ak by bola fotená v inom čase, resp. by s ňou bolo menej práce pri upravovaní.

niekedy je to práve zaujímavejšie fotiť pri ostrom, takmer bočnom, svetle, lebo okrem iného vznikajú zaujímavé tiene a zároveň odraz lúčov od skiel a kovových plôch nespôsobuje až také veľké problémy ( pokiaľ nie je nasadený polarizačný filter na objektíve ). Dogma o tom, že voz musí byť nasvietený, inak nie je fotka dobrá, je hlúposť.

nevlastním kalibračnú sondu, monitor mám nastavený len tak - od oka. Skúšal som si viaceré testy a nemal by byť ( veľmi ) nepresne nastavený. Samozrejme, kalibrácii so sondou sa to nevyrovná.

Re #2997 eMareq: áno, aj staršie, bracketing je dobrá vec. Koho foťák túto možnosť má, odporúčam to skúsiť a hneď sa zistí, o koľko lepšie vyzerajú niektoré kompenzované verzie fotiek - najmä pri fotení na priamom Slnku s tieňmi v zábere alebo napríklad pri zdôraznení oblohy, ktorá je na mnohých fotkách obvykle prepálená, ak sa meria expozícia podľa foteného objektu a nie priamo podľa oblohy. Presne nad tým, prečo neexistuje možnosť urobiť sériu, ako uvádzaš, som už veľakrát dumal i ja - stačilo by doprogramovať takúto funkciu, myslím, že by výrobcovia nemali veľa práce s týmto. Maximálne, čo sa dá bežne urobiť je -2/3 EV, -1/3 EV, 0, +1/3 EV, +2/3 EV alebo -4/3 EV, -2/3 EV, 0 EV, +2/3 EV, +4/3 EV; alebo -2 EV, -1 EV, 0 EV, +1 EV, +2 EV. Obvykle to však stačí.

Áno, pôvodná druhá fotka je exponovaná dobre, tam bol problém s tým, že to bolo fotené podvečer, keď bolo Slnko tesne nad horizontom (spolu s včasným ránom asi najhorší čas pre fotografa). Rozhodne ale súhlasím s tým, že veľká väčšina fotiek musí pred publikáciou prejsť úpravou.

Ano, vyzera to tak, ze druha fotka je exponovana schvalne takto, ako ju vidime. O monitore som tu pisal aj ja. Fotografie boli upravene na kalibrovanom monitore. Je jasne, ze sa daju dat tmavsie a podobne, to je vec pohladu a samotneho autora, ako to s fotkou "myslel" . Mne tou upravou islo skor o ine. A sice to, ze fotografie sa daju upravit normalne a az potom s nimi manipulovat, davat na web a podobne. Ide o to, ze vela materialu, dodavaneho na schvalenie nie je v poriadku.

Inak si myslím, že debata je stajnak mimo vec, lebo už sa tu riešia záležitosti, ktoré raélne využije minomum ( možno nikto) z tuto pridávajúcich fotiek. Keď je problém s DRm, stačí ísť fotiť buď to keď je pod mrakom, alebo už keď silou mocou slnko ( kôli šumiacemu ISU a pod, kedy mrak nieje výhra) , tak sa vyhýbať tieňom a je po probléme.

súhlas, tie úpravy sú podla mňa " úpravy" . minimálne druhá fotka je exponovaná podľa mňa veľmi presne, a tretia tiež nevykazuje nejaké problémy. ďalšia vec je, kto má ako nastavený monitor. Keby si niektorí nakalibrovali monitor, možno by netvrdili o dobre exp. fotkách, že sú vadné ( nemám na mysli nikoho konkr., len nastavenie monitora je pomerne dôležitá vec).

Novšie foťáky majú takú možnosť fotiť sekvenčne po +/- 0,3 EV; 0,7 EV; 1 EV a to automaticky. Škoda, že nie -1; -0,7; -0,3; -0; 0,3; 0,7; 1

Dnes som si pozeral tie fotografie na displeji notebooku v praci. Aj tu vyzeraju lepsie tie bez uprav. ALE... Pruser je ten, ze minimum z nas ma nastaveny monitor podla kalibracnej sondy a hodnoty neutralnej sivej. Kedze mojim chlebickom je praca, kde mi prejde rukami fotiek na tisice denne, ktore na to, aby vysli zo stroja tak, ako maju, musim posudit a upravit, tak musim mat monitor zladeny s vystupom. Doma som to urobil tak isto. A cuduj sa svete, naraz je ta fotografia sakra tmava. Aj ked ju ty (a mnohi ini) vidia na monitore ako celkom fajn fotografiu. Odporucam, ak si chcete aspon ako tak zladit monitor s vystupom a nemate kalibracnu sondu, treba si stiahnut kalibracnu fotografiu z www.fotoskoda.cz, dat si ju vyhotovit napriklad u nas v labe, na neutralnych hodnotach, co znamena bez akychkolvek uprav a to, co vyjde von, porovnat s monitorom. Budes nemilo prekvapeny.. Nakalibrovat monitor, aby zobrazoval svoj farebny gamut, na ktory je stavany a zaroven ho mat zladeny s vystupom, je VEDA.. Pisem to tu preto, ze ak si chces dat vyvolat fotku upravenu podla svojho monitora, tak zistis, ze nevysla podla tvojich predstav. Alebo budes spokojny s vysledkom, pretoze fotografia sa pred vystupom zo stroja upravuje jasovo, kontrastne a pripadne aj farebnostou. Takze si pomyslis, ako skvele mas nastaveny monitor. Budem sa teraz opakovat, ale ako tu pisem, som presvedceny, ze na kazdom jednom monitore uvidis fotografiu inac a inac a inac... Neviem, ako to ma furcan, ze to ma tmave, ale asi to bude mat nastavene takmer dobre .. U mna na skalibrovanych masinach je to VELMI tmave.

dynamický rozsah je záležitosť, o ktorej by sa dala viesť dlhá polemika. Prívrženci kinofilmu budú stále tvrdiť, že digi foťáky nemajú až také schopnosti. Kto má rád babranie sa s fotkami vo fotoeditoroch, potom odporúčam fotiť stále aspoň 2 - 3 fotky rovnakej scény - prvú bez kompenzácie expozície, druhú s kompenzáciou do mínusu o 1/3 EV a tretiu tiež - napr. o 2/3 EV. Stále platí, že z tmavého sa dá urobiť svetlejšie so zachovaním detailov, ale zo svetlejšieho tmavšie s detailami sa neurobí. Prípadne, kto si chce byť absolútne istý, že pokryje takmer celé možné spektrum zobrazenia scény, tak +1/3 EV, 0 EV, -1/3 EV a -2/3 EV. V zásade sa však kompakty snažia presvetliť scénu, takže ešte kompenzovať expozíciu do plusu je v mnohých prípadoch zbytočné, dokonca pri fotení počas pekného slnečného počasia sa nedá nič pokaziť stálym nastavením kompenzácie o 1/3 EV do mínusu.

Presne tak. Ako som napisal, displej je nahladova zalezitost

Venované vybraným diskutujúcim.
Prečítajte si, ako môžete dopadnúť pri platení drobnými mincami u vodiča, hoci postupujete v súlade so zákonom. ( ? )
http://korzar.sme.sk/c/4984926/vodic-autobusu-zbil-pasaziera-ma-podmienku.html

Áno, pokiaľ to nie je kvalitná zrkadlovka, bude to presne ako si popísal. Fotoaparát nedokáže zosnímať na jednom zábere dva objekty s veľmi odlišným nasvietením. Ako som ale písal, aj keď môže ísť o plne automatický režim a expozícia je nastavená napríklad na záporné hodnoty, fotoaparát prispôsobí všetky parametre tejto, hoc aj zle nastavenej, expozícii (vyváženie bielej, jas, kontrast). Rozhodne sa nie je vhodné riadiť displejom fotoaparátu, preto ak niečo fotím napríklad na veľmi ostrom slnku, urobím viacero rovnakých záberov pri rôznych hodnotách expozície. Aj keď na displeji to môže vyzerať pekne, v skutočnosti môže byť fotka prepálená, obzvlášť na silnom svetle to nemusí vidieť.