Discussion Forum › General Discussion

Mikimaus: tak som na tom lepsie, ja som jeden jediny raz videl vodica pasom omotaneho. Ktosi z 1.DPA. Vediem 0:1 Ale ked som si robil zacvik na masnibus, tak v ani jednom voze z tych, kde som sedel, alebo nebol kompletny, alebo nebol vobec

Ani raz som ich vodicov nevidel pouzivat pokial tam aj nahodou boli ? Mozno sa casom niekde len stratili ?

len som chcel poukazat, ze nie je vsetko o peniazoch. a mozno trocha rozumiem situacii vodicov mhd, ktori to nemaju lahke. a obcas ich povolenie nervov je uplne pochopitelne. ale zial, maju pracu, ktora je verejnou sluzbou a tak im casto nic ine, ako slusnost neostava. a komunikacia s cestujucimi je jediny sposob, ako niekam pohnut aspon trocha kvalitu sluzby. lebo ani predpisy nie su vzdy dobre a spravne a su skor na figu. hm, viete o tom, ze v texase sa napr. podla jednej „sto“ rocnej vyhlasky stale plati, ze sa nesmiete kupat v nedelu nahi? – no, to je len extrem a trochu stary priklad. mhd v BA sa zda ide na nervy snad 90% ludi, ktori ju este vyuzivaju. a ak nechce ist este viacej dole vodou, mala by sa pytat, co cestujuci potrebuju a snazit sa aspon ukazat snahu o zlepsenie. zatial je vsak vnimana arogantne a netransparentne.

No, najprv si tvrdil niečo iného, teraz postupne povoľuješ...

no s tou poslednou vetou co si napisal 100% suhlasim a aj preto sa netreba teraz ohliadat po neakom "light rail shuttle" ale cim skor postavit to co sa da; inac budes moct niekedy v roku 2008 alebo 2009 hovorit presne to co hovoris teraz akurat na margo elektrickovej trate ktora by podla teba nebola (a nic ine neni sanca pri sucasnej financnej situacii mesta v dohladnom case postavit)

PS: keby sa bola vystavba toho co sa teraz planuje realizovala v rokoch 1980tych, tak by ta dnes 1. nenapadali take veci ako ta napadaju, 2. bolo by to sakra lacnejsie, 3. dopravna situacia na mostoch by vyzerala radikalne inac...

Súhlasím s tebou, že výstavba NS bude stáť viac peňazí, ako navrhovaný variant nestavať nijaký nosný systém, iba dočasnotrvalú električku do Petržalky. Mesto však bude strácať peniaze inde, a to dlhodobo.

Ktorýkoľvek z tých systémov, ktoré boli v minulosti navrhované, by bol výhodnejší oproti súčasnému stavu, ak by už bol dnes v prevádzke.

nie, pri stavbe roztahanej na tak dlhe obdobie to bude stat omnoho viacej....

Áno, a bude to stáť 100 miliárd, aby sme mali spolu všetky mýty o metre, ktoré si tunajší domáci vymysleli.

Skôr si myslím, že súčasný návrh je iba kuleha, ktorá má zakryť, že cieľom petržalskej električky je

1. rekonštruovať Starý most
2. nakúpiť nejaké nové električky do starého systému
3. osadiť to prázdne územie v Petržalke aspoň niečím, aby sa mohla okolo toho vybudovať "komunikácia B" (alias Jantárová) a potom tlačiť sem presunula rozvojová oblasť, ktora sa medzitým prirodzene začala zoskupovať okolo Einsteinovej a Panónskej.
4. a je vymaľované, v roku 2010 to skončí a na dosť dlhú dobu.

realne sprevadzkovanie podla tvojho navrhu v roku 2134, hej ?

nie tak docela... na nove vozidla samozrejme potrebujes ine pristroje na udrzbu (kladivo uz asi stacit nebude), zaskolit ale mozes pracovnikov prevadzky elektriciek a mozes to robit v tych istych priestoroch; na tratovu udrzbu potrebujes identicke stroje (odmysli si teraz to ze vela toho na tratovu udrzbu existujucich trati chyba, to by bolo treba kupit aj tak aj keby sa nestavala trat do petrzalky)

Dá sa to krásne robiť po etapách. Napríklad

1. etapa: rýchlodráha z Petržalky, začiatok budovania podzemnej časti
2. etapa: podzemná časť po Hlavnú stanicu
3. etapa: podzemná časť po Trnavské Mýto
4. etapa: prestavba ružinovskej radiály na rýchlodráhu

Podobne neskôr prepojenie karloveská radiála / račianska radiála.

tr3mp má pravdu, budme radi že to je alebo bude aspoň tak...

ale potom sa to nedá robiť v etapách.. to by hňeď musela byť trasa rýchlodráha - tunel - rýchlodráha. to sa nedá.
Myslí sa to tak že postupne sa budú prerábať trate a kupovať nové vozidlá.

Petržalská električka potrebuje rovnako, veď sa tam plánuje nová vozovňa. Ak by nové vozidlá jazdili výlučne po novej trati, ich údržba asi nebude taká náročná, ako keď ich vypustíš na existujúci tankodrom.

Ja beriem ako ideálny plán budovanie NS v definitívnej polohe s prechodom popod Dunaj. Neberiem to však ako reálny plán. Budeme vôbec radi, ak sa podarí zohnať 8 mld. na električkové riešenie a nie ešte o najmenej 4 mld. viac (s odpočítanou cenou za rekonštrukciu Starého mosta) na prvú etapu definitívneho riešenia.

Naopak, vďaka tým výjazdom vozidiel mimo rýchlodrážnu časť potrebuješ v súčasnom pláne ďaleko viac vozidiel, ako by si potreboval pre uzatvorenú trasu, pretože tie vozidlá sa budú šuchtať povrchovými trasami po meste a budú mať výrazne nižšiu priemernú rýchlosť.

Ak budeš mať trasu rýchlodrážna radiála-tunel-rýchlodrážna radiála, potrebuješ menej vozidiel a môžeš zvoliť vhodné vozidlo bez toho, aby si bol obmedzovaný parametrami povrchovej trate v centre mesta.

prevadzka kazdeho dalsieho systemu si vyzaduje peniaze navyse oproti stavu kedy by bola iba rozsirena prevadzka existujucich systemov. [dovody: potrebujes navyse pracovnikov na udrzbu, technolgie, priestory, ...]

To ti pripadá ako reálny plán? Je to iba politická kuleha, navrhovaná električka do Petržalky do toho plánu vôbec nezapadá.

Ďaleko reálnejšie by bolo budovať už definitívny nosný systém (aj v prípade, ak by bol dočasne zakončený na Šafku) s optimálnym výberom perspektívneho typu trate a vozidla.