Tak nám stanica Filiálka ožíva, keďže v najnovšej rozpracovanej štúdii realizovateľnosti sa ponúka 6 či 7 variantov. Projektant sa vyhral s variantmi a či už trať medzi Predmestím a Filiálkou viedol po povrchu, v tuneli alebo na moste a tak isto k tomu kombinoval aj stanicu či už celkom zapustenú, čiastočne zapustenú alebo povrchovú. A vo všetkých je Filiálka riešená ako hlavová stanica. Skrátka všehochuť aby si každý mohol niečo vybrať čo preferuje, takže diskusia hlavne "odbornej" verejnosti sa dá očakávať bohatá. Čo z toho nakoniec ponúkne projektant s pomocou odborníkov z Jaspersu na realizáciu ako najvýhodnejšie riešenie je otázne. Niektoré varianty sú totiž zbytočné, keďže riešenia s ponechaním úrovňových priecestí Riazanská a Jarošova sú v rozpore so Zákonom o dráhach, povrchové trate budú neprijateľné z hľadiska životného prostredia, tak isto bude neprijateľný variant trate na moste, tunelové budú podľa "odborníkov" drahé a zbytočné a všetky varianty sú vlastne aj v rozpore s platným územným plánom. Dokonca je navrhovaný jeden variant aj s "mestskou dráhou" vedenou v tuneli medzi Filiálkou a Šafárikovým námestím, variant má samostatnú podzemnú stanicu mestskej dráhy Filiálka, priame prepojenie železničnej trate a mestskej dráhy neexistuje takže občania precupitajú z jednej stanice na druhú peškom
![<a href='mailto:lukas.borcin [zavinac] gmail [bodka] com' >luky133</a>](https://www.gravatar.com/avatar/862387e697dbaff5fe92d7f3e5ca5290?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
S499.1023
Vodič t-64 nemal čo obsluhovať zastávku, ak nebol celou dĺžkou vozidla v zastávke, čiže:
1) Na VDZ "Zastávka"
2) Koncom vozidla min. za dopravnou značkou "Zastávka".
3) Koncom vozidla max. 30 m za označníkom zastávky.
Predpokladám, že dopravná značka "Zastávka" tam nie je, 30 m bolo dodržanách ale státie na VDZ nedodržal (nehovoriac o tom, že stál polovicou voza v križovatke).
Takže si myslím, že situácia ošetrená je a vodič nepostupoval správne.
V zahraničí (nie na východ a juhovýchod od slovenských hraníc) by to bolo riešené tak, že by vodiča vôbec nenapadlo považovať za obslúženie zastávku zastavenie mimo priestoru určeného pre nástup a výstup cestujúcich.
Pokiaľ hovoríš o zastávke SAV dc, tak tam nikto nerozmýšľal nad zaslepením toho šikmého vyústenia Križkovej na Štefánikovu s tým, že by sa jazdilo len tou spojkou kolmou na Štefánikovu a zastávka by sa mohl posunúť o 15 m v smere jazdy?
Ale nakoniec aj v opačnom smere si dokážem predstaviť, že by Leškova bola slepá a doŠtefánikovej neústila.