Discussion Forum › General Discussion

Pre pocitanie kolky voz v zastavke je to vozidlo podla mna nie je relevantne co v nej tie ostatne vozidla robia. Podla tvojho popisu v nej prvy voz (i ked len ciastocne) stale bol, cize 64 bola tretia. To ze prve vozidlo uz zastavku neobsluhovalo nie je podla mna relevantne.

Tak tam mal liezť až keď sa vošiel s celým vozom do zastávky.

Ja som raz v zime zažil že čakal som na 210 na Karpatskej v smere Račianske mýto a najprv prišiel nejaký kĺbový autobus a za ním zastavila 210 ale tiež nikto nevystupoval a on zastavil tak že pri dverách sa nachádzala kopa nahrnutého snehu a ešte aj zaparkované auto, ktoré tam mimochodom nemalo čo robiť. A vodič mi samozrejme znova nezastal a odišiel preč... Ale väčšinou mám skor pozitívne skúsenosti že opätovne zastanú v takýchto situáciách.

Pokial tam nevlezú ani dve klobásy tak mal tak isto počkať a zastať pri označníku.

Hovorí o zástavke pod výpravňou parnej železnice, tam bez komplexnejšej zmeny dopravného riešenia oblasti ďalší priestor nevyčarujeme.

Ja sa domnievam takou sprostou logikou, že dva vozy sa rátajú od označníka a nie od polovice zastávky.
Vodič t-64 nemal čo obsluhovať zastávku, ak nebol celou dĺžkou vozidla v zastávke, čiže:
1) Na VDZ "Zastávka"
2) Koncom vozidla min. za dopravnou značkou "Zastávka".
3) Koncom vozidla max. 30 m za označníkom zastávky.

Predpokladám, že dopravná značka "Zastávka" tam nie je, 30 m bolo dodržanách ale státie na VDZ nedodržal (nehovoriac o tom, že stál polovicou voza v križovatke).

Takže si myslím, že situácia ošetrená je a vodič nepostupoval správne.

V zahraničí (nie na východ a juhovýchod od slovenských hraníc) by to bolo riešené tak, že by vodiča vôbec nenapadlo považovať za obslúženie zastávku zastavenie mimo priestoru určeného pre nástup a výstup cestujúcich.

Pokiaľ hovoríš o zastávke SAV dc, tak tam nikto nerozmýšľal nad zaslepením toho šikmého vyústenia Križkovej na Štefánikovu s tým, že by sa jazdilo len tou spojkou kolmou na Štefánikovu a zastávka by sa mohl posunúť o 15 m v smere jazdy?

Ale nakoniec aj v opačnom smere si dokážem predstaviť, že by Leškova bola slepá a doŠtefánikovej neústila.

Lenže to bol druhý. Na úrovni tretieho síce.

Tretí voz mal určite znova zastať na zastávke.

Do rubriky "ranné zamyslenie":

Včera sa mi stala nasledujúca vec a stále rozmýšľam, kto urobil chybu.

V čase t+0:00 prišiel na zastávku SAV kĺbový autobus L21 a keďže iný kĺbový autobus pred ním (L63) akurát čakal na svetelnej signalizácii, zavadzal vlekom do zastávky a teda autobus linky L21 nezastavil pri označníku, ale približne v strede plochy zastávky.

V čase t+0:30 prišiel na zastávku, hneď za kĺbový autobus, trolejbus linky L64, ktorý sa do zastávky podľa mojich subjektívnych pocitov (hovorím to ako bežný cestujúci) nezmestil, pretože zadné dvere boli ešte v križovatke. Trolejbus neotvoril dvere.

V čase asi t+0:50 sa autobus linky L21 pohol zo zastávky a podobne akceleroval aj trolejbus L64, ktorý sa začal vzďalovať od nástupnej hrany. Cestujúci sme pochopili, že zastávku "obslúžil" a tak sme na neho začali mávať. Našťastie zastavil a pustil nás dnu, no povedal nám, že "on už dvere otvoril".

Bolo jasné, čo sa stalo. Vozidlo linky L64 zastavilo v zastávke. Vodič otvoril dvere, ale keďže zvnútra nikto nechcel vystupovať, dvere sa neotvorili. Cestujúci na zastávke zase vyhodnotili, že vozidlo nie je celé v zastávke a tým, že neotvára dvere pravdepodobne iba čaká na uvoľnenie zastávky. Vodič to vyhodnotil tak, že nikto nenastupuje/nevystupuje, zastávku obslúžil a chcel zo zastávky odísť.

Trolejbus nebol ani tretí v poradí a tak nemal ani povinnosť v zmysle vyhlášky 351/2010 § 33 ods. 3 opakovane zastaviť v zastávke (otázne, ako sa toto reálne uplatňuje v prípade ak je v zastávke aj autobus, keďže dikcia ustanovenia uvažuje výlučne dráhové vozidlá - je na to interný predpis, alebo sa uplatňuje "zdravý rozum"?).

Z analýzy situácie mi vychádza, že nikto neurobil chybu. Na hrane je možno aktivovanie otvorenia dverí na vozidle, ktoré nie je celou dĺžkou v zastávke, ale úprimne si nemyslím, že cestujúci je schopný toto subjektívne vyhodnotiť a dĺžka zastávok je variabilná (toto sa pokojne mohlo stať napríklad niekde na Hummelovej [kĺb 207 a krátka 203] bez toho, aby druhé vozidlo bolo v križovatke - proste by bolo "mimo zastávky").

Nepredpokladám, že toto je častá situácia a stále dúfam v ľudskosť vodičov, ktorí (ak aj takáto situácia nastane a hoci je to nad rámec predpisov) opakovane zastavia a teda vôbec neviem ako je to riešené v zahraničí, ale je to jedna z negatívnych situácií, ktorá môže nastať v prípade systému dopytového otvárania dverí.

Upravuje to nejaký predpis? Alebo by stačilo do interných predpisov vložiť povinnosť vozidla zastaviť pri označníku vždy, ak je druhé v poradí na zastávke a zvnútra nikto neaktivuje dopyt?

https://spravy.pravda.sk/regiony/clanok/465382-obstaravanie-na-obnovu-karloveskej-radialy-stale-pokracuje/

Tak oni ešte ani nevyhodnotili jednotlivé ponuky ? A ja som si myslel, že to stojí kvôli odvolaniam. ?

Ešte by som si dovolil doplniť toto: "rýchlosť, ktorej kontrola predstavuje asi 90 % sankčnej činnosti polície, je rozhodne významný činiteľ dopravných nehôd a bezpečnosti na cestách" o toto: Neprimeraná rýchlosť je rozhodne významný činiteľ pri vzniku dopravných nehôd a ovplyvňovaní úrovne bezpečnosti na cestách. Primeranosť rýchlosti má však len veľmi vágnu až nulovú koreláciu s rýchlostnými limitmi tak, ako sú v slovenských zákonoch, vyhláškach a praxi používané.

Alebo toto ?
https://d2gg9evh47fn9z.cloudfront.net/800px_COLOURBOX15508383.jpg

Ike: na margo diskusie tu (tam nejde vkladať obázky):

https://imhd.sk/ba/galeria-media/193061/Do-obratiska-Jelacicova-sa-okrem-linky-64-museli-potlacit-aj-trolejbusy-z-209-a-cast-vypravy-212-ktora-bola-rozdelena-na-dve-casti?ref=ba%2Fdiskusne-forum#komentare

takto nejak...

Škoda, že nemám dron. Dnes bolo na Šancovej ukážkovo vidieť ako si polícia neplní svoju prácu a preto kolabuje doprava.

V odbáčajúcom pruhu zo Šancovej na Štefánikovu boli odstavené vozidlá údržby. Zároveň bol pred križovatkou so Žabotovou odstavený autobus plný hudobníkov, čím sa vytvorili rozsiahle dopravné kolóny na celej Šancovej. Vďaka tomu sa zablokovala križovatka Šancovej s Karpatskou a kolóna sa tak preniesla až na križovatku Žilinskej s Námestím slobody. Tým sa kompletne zablokovali vozidlá idúce zo Štefanovičovej, ktoré vytvorili kolónu blokujúcu BUS pruh idúci z Pražskej na Šancovú.

Dve (slovom dve) vozidlá kompletne zablokovali električkovú trať (na dvoch miestach), trolejbusovú dopravu a ešte kľúčový BUS pruh. Všetko kvôli nedisciplinovaným vodičom, ktorým nevadí stáť na električkovej trati.

Policajti nikde. Rozdávanie pokút je záslužná činnosť a rýchlosť, ktorej kontrola predstavuje asi 90 % sankčnej činnosti polície, je rozhodne významný činiteľ dopravných nehôd a bezpečnosti na cestách. Ale tie sankcie by nemali byť samoúčelné. Ak idem z Lamačskej na diaľnicu D2 a kvôli situácii na diaľnici zrýchlim na 70 km/h 20 metrov pred značkou začiatok diaľnice, dopad môjho konania na plynulosť a bezpečnosť cestnej premávky (ich obľúbený termín) je ďaleko menší ako keď arogantne zablokujem električku a ostatné autá na križovatke a odmietam sa pohnúť.

https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/909819

Verejný obstarávateľ upravil predpokladaný dátum začatia prác na 1.2.2018, nakoľko pôvodný predpokladaný dátum začatia prác 1.11.2017 bol z hľadiska procesu verejného obstarávania v danom čase už nereálny.

Napriklad, ze zastavka K Zlatému rohu je v zone 102? ☺

Po Prahe uz aj Liberec zverejnuje data o cestovnych poriadkoch ako otvorene data: http://www.dpmlj.cz/aktuality/903-18-03-tiskova-zprava-opendata

DPB stale spi - boja sa snad ze by si zrazu niekto vsimol kolko chyb a nezmyslov v tych datach maju?

Otazka - chceli to robit v lete 2018? Nemali nahodou na mysli 3018? ?