Discussion Forum › General Discussion

Môj včerajší zážitok z autobusu 67 v Bratislave:

Išiel som zo začiatočnej zastávky "Astronomická" autobusom 67 (odchod 22:00) na Čiližskú.
Šofér sa choval podivne, sadol som na prvé sedadlo, odrazu na druhej zastávke Astronomická začal na mňa nejako nadávať (tuším niečo ako "toto musíme platiť", alebo "toto musíme voziť" - neviem presne, a ešte nejaké nadávky), a zahučal "Dozadu !!!". Až keď som prešiel do stredu, tak sa pohol. Na Súhvezdnej na zastávke som ešte prišiel ku kabíne a spýtal sa, že čo sa deje. Zase len zakričal "Dozadu !".
Na Šípovej zastal nejakým ľuďom na znamenie, čo vystupovali, zastal kus pred zastávkou (aj keď už v tom zastávkovom pruhu), vystupujúci sa začudovali, prečo tak ďaleko zastal (ani nijak zlostne, len sa začudovali), ale on z kabíny zase niečo zlostne nezrozumiteľne nadával. Pred Čiližskou som pristúpil ku dverám a zazvonil, začul som zas nejaké nezrozumiteľné nadávky z kabíny.
Mám dojem, že mal nejako podozrivo "nervy v kýbli", a neviem, či by aj nebol "nafúkal", choval sa fakt čudne.
Ak veľmi potreboval mať väčší výhľad doprava dozadu, mohol mi to aj normálne povedať (ešte som ale nikomu na prvom sedadle vo výhľade nezavadzal, je za dverami dosť ďaleko, vždy som mal dojem, že ho musí mať dostatočný).
Vystúpiť som nemohol, musel som domov, ráno som vstával do práce. Ani sa s ním vadiť, lebo by sme niekde nabúrali.
? ?

Ak mám predstaviť vlastné riešenie, som za to, aby sa to bralo z trocha iného pohľadu - rátať minimálne s predĺžením do Petržky, Borov a Prievozu i potenciálnym miernym zrýchlením tratí pri modernizáciách radiál, viac využívať pásmovú obsluhu na zaistenie dostatočnej (rozumej posilnenej) špičkovej kapacity, nezhoršovať početnosť spojení kde sa dá, dotiahnuť prestupy, nezvyšovať výrazne sedlovú vzduchovozbu. A koncepciu pôvodu akéhosi "cieľového vozoparku 2022" realizovať až podľa toho a podľa reálne vyskúmaných prepravných prúdov (aký je potenciál pritiahnuť z IAD - hoci by sme sa mali snažiť aj o rozvoj neštvorkolesovej dopravy - plus či je kam prestúpiť z IDS). Ak mi má vyjsť tak ako tebe, že 32m vozov máme zúfalý nadbytok, tak vyčísliť približnú cenu dvojčlánčia vs. cenu ušetrených vodičov, náklady na prerábkové zázemie alebo ich odvoz, plus na prevádzku náhrad počas prestavieb. Vymyslieť, aké nepriestrelné benefity ufrflaným Slováčiskám všetkých vekových kategórií odprezentovať.
A hlavne - aspoň v hrubých rysoch rozmýšľať, či pri našom obmedzenom rozpočte je takáto náhla a drastická zmena očakávaným impulzom pre ďalších aspoň 25 rokov rozvoja, alebo len studnicou na penaize, ktoré aplikáciou do menších opatrení mohli mestu pomôcť viac.

Hádam mi uznáš, že podrobnosti tu nezbúcham za pár minút a bohužiaľ rešerše a solídnejšie prepočty prichádzajú do úvahy tak od štvrtka. Preto si aj vážim, že si sa do niečoho takého púšťal.

A to si tam kde vyčítal???

Ja som si plne vedomý toho, že električky sa predlžovali a predlžujú - dva články navyše do modulárnej sústavy nie sú nič idiotské, keďže sa zvládli aj divokosti typu K3R-N. Akurát tvrdím, že skôr než sa do dačoho takého DP pustí, si má spraviť kvalitnú analýzu nákladov, prínosov a dopadov, pretože investovať naozaj je do čoho ďalšieho - tak na strane DP, ako aj akcionára.
--
Za čiastočné nedorozumenie v #218031 sa ospravedlňujem, znelo mi to totiž skôr ako §1 Nikdysatonerobilo.

Tak napíš alternatívne riešenie.

Cestujúci by to nepochopili. To je fakt. Ale zvykli by si a časom by uznali že je to lepšie. Ale zo začiatku by nadávali. Ako pri každej zmene, aj keby mala byť v ich prospech. Lebo každý jeden cestujúci má svoj prospech: Linku spred jeho dverí pred dvere jeho pracoviska a späť. Bez prestupu, s 1 minútovým intervalom a žiadnymi zastávkami medzi tým.

Mohli. Viď príspevok #218024. Kľudne predĺžme všetky 29T/30T. Nebudem ani náznakom proti tomu. Naopak, podporím to!

Je to presne naopak - potvrdil som Ti, že sa to DÁ a napísal som Ti, prečo by sa to robiť nemalo. T6 podľa mňa (nie som kompetentný pracovník z DPB) nemajú byť podrobené žiadnej veľkogenerálke a majú dožiť tak, ako sú. Platňové sa môžu prípadne predať do Sofie, aktuálne najtéšestkovejšieho mesta na svete - T6A2, T6B5, T6B5).

Oni vlastne v celom Nemecku, Rakúsku, Švajčiarsku, pomerne nedávno v Dubline boli idioti, že predlžovali vozy. Aha, takže tak.

A prečo by na linke 3 nemohli byť 45 m vozy?

Pravda!

Ďakujem, že si mi potvrdil, že sa to nedá, ale stále som nepočul p r e č o. Je mi ľúto, že miesto toho, čo by si mi ako laikovi vysvetlil, prečo rok dozadu boli T6 podľa kompetentných hodné GO (jasné, dá sa to spochybňovať) a zrazu už nie sú hodné lišty, pohonov a dverí, venuješ energiu všeobecným rečiam. Potom to skončí tak, že ja sa nič nové nedozviem a ty si potvrdíš že sa tomu nerozumiem, čiže vo výsledku sme akurát diskusiu zbytočne zasvinili.

No čoho som sa nedočkal... A to som sa doteraz pokladal za neskonalého optimistu, ktorý verí v skorú dostavbu Petržalskej, DNV, Prievozskej... radiál a že v tej súvislosti kompetentným napadne, že s 30m vozmi to nepokryjú.

Ja nie som apriori proti nosnému systému s kvalitným intervalom a dobrou kapacitou, ale neuspokoja ma nedotiahnuté riešenia a vzdušné zámky a dúfal som, že diskusiou dospejeme k nejakému pokroku. Holt, nestalo sa, každý sme presvedčený o svojom, prepáč za stratený čas.

Na to predsa mame DPB paragrafy. Teda po novom hashtagy.
Nikdy sa to tak nerobilo, cestujuci by to nepochopili a podobne.

Na druhej strane tu este mame aj volenych zastupcov, co organizuju peticie za predlzenie liniek.

Ano viaceri si myslime, ze jednolinkovy variant by bol pre Bratislavu vhodny. A pri dlhsich vozidlach dokonca nevyhnutny - prejazdy cez krizovatky, statie v zastavkach... kedze pri jednolinkovom sa predpokladam vozidla tak nezhlukuju.

Tu sa asi niekto stoj čo stoj snaží dokázať že električka nebude nosným systémom a bráni tomu aby sa ním stala. Menej liniek, husté intervaly, dlhšie súpravy. Neviem ako to mám už inak napísať, Viko je naozaj rezistentný a nechápe.

Píšeš nezmysly. Nechceš predlžovať nové vozy, tak máme predlžovať staré? Našťastie také nemáme. Načo nám bude 60 ks 32 metrových vozňov najbližších 30 rokov keď potrebujem hlavne 45 metrové? Ja nemôžem za to že DPB a mesto kúpili 32 metrové.

V sedle môže ostať 5 min. interval bez zachádzok do Rače. Netvrdím že sa v sedle musí interval naťahovať na 6 minút.

Však aj ja mám na dvoch radiálach dve linky. Račianskej a Karloveskej.

Takže vlastne nevadí, keď nám dva články dožijú o päť rokov neskôr ako zvyšok vozidla? Vau. (Celkovo, dosiahnuť lepší stav chceš podľa mňa zbytočne komplikovanou cestou. Na najhorších vetvách nás zatiaľ môžu zachrániť trojičky, postupne sa obnovou parku a s rozširovaním siete kúpia aspoň 45m a 30m sa vytesnia na posily z Molecky, Jungmannovej apod. )

Po druhé, nedramatizujem to za seba, mne to môže byť šumafuk, ja neumriem keď po 12' vymŕzaní na 68 budem o minútu dlhšie vymŕzať na elinu. Lenže od laickej verejnosti sa nedá čakať omnoho rozumnejšia reakcia. Silnejšej špičke sa potešia, ale redšie sedlo na nich bude pôsobiť, aj keď je to len minúta. Na príkladoch som len ukazoval, že navzdory tvojej teórii prestupy to vôbec zlepšiť nemusí.

---
Poznámka pod čiarou - bruselské metro má na mnohých vetvách dve linky, a nemyslím si, že to je niečomu tak závažne na škodu, keď to stále nezmenili.

Ak niečo jazdí každých 5 minút, tak je to stále dostatočne atraktívne. Mám pocit že to vnímaš ako keby som predlžoval 10 minútový interval na 20 minútový. Ale tak to nie je. Stále prehliadaš výrazné zvýšenie kapacity, kvôli ktorému som to celé robil. To že je ten systém efektívnejší z hľadiska využívania vodičov je iba benefitom pre DPB. Primárne som nešiel šetriť vodičov, primárne som išiel zvyšovať kapacitu a spraviť niečo čo už naozaj vyzerá ako nosný systém.

Linz má iné zdroje ako Bratislava? Aj v roku 1980 mal peniaze na vyhadzovanie? Nemyslím si. Rozdielna životnosť je blbosť, však práve to chcem do nových vozňov. Rýchliková laminátka ma napadla že prečo iba 50 zo 60 vozov. OK, tam spravme kľudne všetky a na linke 3 môžu byť NP poradia dlhé 45 metrov, ja sa tomu vôbec nebránim. Ale moja filozofia vychádzala z prevádzky dvoch dĺžok: 32 a 45 metrov. Kľudne môžeme mať aj všetko 45 metrové. Náklady na vodiča mi to nepridá. Pýtal si sa aký zmysel má dopĺňať články do 5 ročných vozov. No práve ten, že sú relatívne nové a na začiatku svojej životnosti, takže nové doplnené články s nimi budú spolu dožívať. Alebo mám radšej cpať nové články do 30 ročných vozňov po vzore Švajčiarska?

Opakujem: Ušetrenie vodičov nebol primárny motív, je to iba dôsledok nasadenia vlakov s vyššou kapacitou. Hlavne v situácii kedy má DPB vodičov nedostatok to vôbec nie je zlý benefit.

S tými prestupmi si ma vôbec nepochopil. 1) písal som o sedle keď mi je kapacita nanič, 2) myslený bol prestup vo vymenovaných uzloch z nekoľajovej MHD na eliny, na smery kde mi súčasné linky sú za jednu, lebo sa už nevetvia. Pri tých "krásnych" sedlových intervaloch (L68 12', L83&84 15', L20 20' atď.) nemám vôbec žiaden benefit, akurát minútu navyše. Preklady nevyjdú všade ideálne (v extrémnom prípade mi vyjde, že miesto 1x 8' budem čakať 2x 5'), meškania sa dejjú v každej dennej dobe. Jasné, čo to je minúta-dve, lenže ide o to, že tvojim systémom celodenne zhoršuješ súčasný stav výmenou len za to, že špička bude civilizovanejšia. Ak chceš do systému prilákať ďalších ľudí, treba ho kontinuálne zlepšovať. Som proti systému odvšadiaľ všade, napríklad Petržalke jeho potlačenie veľmi pomohlo - viac kapacity, lepšia ponuka, čo v konečnom efekte znamenalo aj istý nárast, pokiaľ si spomínam. (Bohužiaľ vnútropetržalské cestovanie zostáva rozpačité - pri nespoľahlivých linkách 68 a 96 je vetva na kríž Hájmi úplne nevyspytateľná pre cestujúceho, ale to je zas na inú diskusiu.)
Avšak netreba ľudí šikanovať prestupovaním do nemoty, ak dvojlinkový variant v dobrom nastavení dokáže ponúknuť podobné prevádzkové podmienky.

Na margo parkovacej politiky: asi sa spoliehajú, že je to taký paškvil, ktorý cesty nevyprázdni ?

Apropo články: Linz má iné zdroje ako Bratislava. Chcelo by to sakra dobrú analýzu, aby sme zistili, či výroba 2 článkov, prekopávka elektriny a elektroniky, problémy plynúce z rozdielnej životnosti dielov a zmien v dielenskom zázemí, zmena v spotrebe a potrebe vodičov... je v bratislavských podmienkach tak geniálne návratná, aby to neboli utopené peniaze.

Aha, už chápem. Dôvod prečo som nechal 10 ks 32 metrových je ten 29T je ten, že aj pre linku 3 potrebujem nízkopodlažky, lebo na nábreží by nič NP potom nejazdilo. Chcem naďalej garantovať niektoré NP poradia aby sa mohli vozíčkari pohodlne dostať aj pod Most SNP. Hlavne ak by som mohol vyradením všetkých vozov s výklopnými dverami dvihnúť hranu ostrovčeka na úroveň podlahy vo voze. Dnes sú v Dúbravke síce zastávky vyššie, ale stále tam ostáva asi 5 cm schod. To by šlo spraviť úplne bez neho.

Absolútne súhlasím s tým že sa mali kúpil vozidlá koncepcie Kurzgelenku s modulom cca. 9 metrov. Lenže kúpilo sa čo sa kúpilo tak vychádzam z toho.