Discussion Forum › General Discussion

b) naplnesudrahe - už existuje cca 15 rokov a to pri TAM BUS-e 3700... ?



Keď sme pri tom tak ako je možné, že v premávke je veselo zaradený TEDOM, z ktorého na cestujúcich kvapká - niekedy priam až tečie! voda? Vždy keď ním cestujem (neviem či to nemá náhodou viacero TEDOM-ov aj) veselo "prší" na cestujúcich. ? ?

Takze k §11 klimatizaciabybolavbratislaveneucinna pribudne pismeno a) autobusymajupotomvyraznevyssiuspotrebu , mozno coskoro pribudne aj pismeno b) naplnesudrahe a c)kvapkaztohovoda

http://bratislava.sme.sk/c/5453255/nove-autobusy-vraj-zdrzala-administrativa.html

"Plne klimatizovaných je deväť Mercedesov, niektoré Sory podľa Kaveckého klimatizáciu majú a niektoré nie.

Dôvodom jej chýbania sú vraj náklady. „Autobusy majú potom výrazne vyššiu spotrebu,“ vraví hovorca."

Takže preto nekúpili do 10 SOR-ov klimatizáciu... To už horšiu výhovorku si nemohli vymyslieť? ? ?

http://www.sme.sk/c/5453082/sofer-autobusu-v-egypte-zastrelil-siestich-pasazierov.html

nerozprávajte sa počas jazdy s vodičom

lebo v BA je najťažšie niečo natiahnuť cez most... potom sa ťa môžem rovno spýtať - načo bude dobrá elina, ktorá bude mať v Pe 3 zastávky?
súhlas s #151420

Ale potom rozsirit Tbus trat z toho kusku je lahsie

len na čo bude dobrý taký t-bus čo bude mať v Petržke len 3 zastávky?! Teda ak sa konečná Ovsište ako zastávka počíta, keďže je asi tak 50-60m vzdialená od Ovsištského námestia a možno 1% cestujúcich z tej lokality tam nastupuje, inak všetko vystúpi a nastúpi pri DK Ovsište.

z Dúbravky by začínali dve linky s intervalom 4/5/5//10, jedna by šla cez KV, druhá cez Patrónku a od obratiska v Karlovke by sa pripájala ďalšia linka s intervalom 4/5/5//10. Čo som robil ja návrh a bol celkom dobrý tak som mal 4 linky cez KV, dve tam končili a mali intervaly 8//15, pričom L7 (ako dnešná L17) mala interval 8/-/8//- čiže v sedle jazdilo do KV o 2-3 spoje na hodinu menej čo by si nikto nevšimol, keďže eliny nejazdia v sedle až tak využité a potom poobede by to bolo zlepšenie z terajších 25spojov na 30 a s tým návrhom jednej linky 24spojov. Síce dokopy by to s terajším stavom dávalo o jeden spoj na hodinu menej ale poobede je špička znesiteľnejšia. Víkendy by dopadli takto : súčanosť 15 spojov/h, môj návrh 12spojov/h (s 15min int.) a 1linka/1radiála (pri 10 min, cez KV dve linky, jedna pokračuje do Dúbravky) tiež 12 spojov/h.

Ešte je tam, že "... - Saratovská - M. Scheidera Trnavského - Karloveská - ..."

Neviem, ci zrovna pre karlovesku (A dubravsku) radialu by bol vhodny interval 4/5/5/10 - teraz mas (ak berieme 6 liniek rano a celodenny interval 12 minut a neberieme do uvahy to, ze niektore linky koncia skor) tak to mas 2/2,4/2,4/4 iba na KV radiale a ty navrhujes zdvojnasobit interval - to by ti potom system 1 el 1 rad asi moc nepomohol

Síce neskoro, ale predsa reagujem na tento príspevok. Oneskorenie je spôsobené tým, že mi to nedalo a v knižnici som si ešte raz pozrel ten článok. Úprava ČR spôsob vymáhania osobných údajov v r. 1998 vôbec neriešila. Z toho teda vyplýva, že ako teraz u nás, tak ani vtedy v ČR otázka "zadržania" cestujúceho nebola v zákone riešená. Preto sa dá s pomocou právnických vedomostí daný článok považovať za bernú mincu nášho súčasného stavu. Autor toho článku síce chválil vtedajšiu úpravu v našom zákone o cestnej doprave, no ako ukazuje prax, táto naša úprava je nedostatočná.

Tak električka by bola najlepšia, ale t-bus cez nábrežie cez Staromestskú na Nám. 1. mája by tiež nebol na zahodenie. Najmä ak by sa v budúcnosti zatrolejoval Lamač (trolejbusová 30) a zriadila by sa trolejbusová 32.

tiež neviem načo chodia električky v takom počte (čo sa týka liniek) a v druhom rade tak hustom teda. Keby sa podarilo v budúcnosti (dosť vzdialenej) presadiť návrh 1 linky na 1 riadálu, tak by som to zhrnul do intervalu 4/5/5//10. Podľa mňa by mal byť interval v poobednej špičke slabší ako v rannej, teda tak ako to je u nás u každej t-bus linky a u väčšiny a-busov. Pár rokov naspäť bola cez leto výluka v Ružinove. Keď to prerátame podľa prádzninovej kapacity (L8+9+14) 640+880+640=2160 os/h (= 19,636 spojov vykonaných kĺbovým a-busom) a ak sa dobre pamätám, tak X14 premávala v intervale 6min = 10 spojov/h = 1100 os/h. Tak ma napadá otázka, že prečo sa tak vyhadzujú peniaze na jazdy prázdnych električiek. Chápem, že nemôžem čakať plné spoje pred 6ráno alebo po 20 a treba ponechať nejaký interval ale plytvanie vzkm len pre spojenia odvšadiaľ všade a ešte k tomu s takým sprostým intervalom je choré ?

Nato, že chodili abusy redšie ako vsetky eliny dokopy, tak uplna pohoda, kto vie co by to spravilo zajtra ? ? ?

Ako zvládala náhradná doprava za električky nápory cestujúcich do KV a Dúbravky?

Taka elina na CSU namiesto 31/39 by teda kapacitne pomohla riadne , otazne je ,ako by sa tam tocila uz teraz je to obratisko malinke. Tbus by neriesil nic - pochybujem ze by sa spravil subeh tbusov a elin po nabrezi - okrem toho zamena abusu za tbus na 31/39 by kapacitne nic nepomohla, ekologicky uz tiez velmi nie, ved skoro vsetky nove busy su uz EURO5 ci EEV. Jedine ak spojenie CSU trolejmi s patronkou ,ale to je tiez podla mna malo vyznamne.
Na letisko by bolo fajn potiahnut kable a bola by tbusova 61.

no kam ešte okrem Trnávky a Lamača môžeš t-bus rozšíriť? Možno na Tomášikovu, Vlčie hrdlo a na Slávičie údolie kde vraj v hre aj električka.

Tbus by mohol ist ,ale su to vsetko len nase navrhy - v praxi nerealizovatelne , lebo DPB, jedine co dostane Petrzalka je podla mna elektricka ,inak bude az do svojho konca vylucne odkazana na abusy - toť moje vestenie ?

Neda mi nepodakovat DPB za vyluku elektriciek do KV + Dubravky, takto bolo spojenie abusami s centrom o nieco rychlejsie bez "preferencie" ako elinami s "preferenciou - nebolo to len rychlymi sofermi na X4 ?