Discussion Forum › General Discussion

Inak pise sa niekde aj o tom, preco stoji na Tuhovskej este stale priblizne 8 dalsich Mercedesov? Videl som ich len v nedelu z vlaku a tak presne neviem, kolko ich tam presne stoji...

no výhodou je, že za mostom Apollo je pomerne blízko obratisko tak to môžu tam utnúť, ale neviem prečo nemôže byť prvé obratisko električky až v strede Petržky pri Kauflande, Technopole alebo odbočku spraviť pri Šintavskej a spraviť obratisko na Holíčskej. Takisto t-bus trať cez Nový most by bola fajn vec, len tam by kde tu trať ukončili hneď niekde za mostom? By ju museli potiahnuť aspoň na Holíčsku

Boze, to je idiot!
"V lete je v MHD teplejšie nielen pre vyššie teploty, ale aj pre redší prázdninový grafikon, ktorý začal platiť minulý týždeň. Spoje jazdia menej, v špičke sú plné."

b) naplnesudrahe - už existuje cca 15 rokov a to pri TAM BUS-e 3700... ?



Keď sme pri tom tak ako je možné, že v premávke je veselo zaradený TEDOM, z ktorého na cestujúcich kvapká - niekedy priam až tečie! voda? Vždy keď ním cestujem (neviem či to nemá náhodou viacero TEDOM-ov aj) veselo "prší" na cestujúcich. ? ?

Takze k §11 klimatizaciabybolavbratislaveneucinna pribudne pismeno a) autobusymajupotomvyraznevyssiuspotrebu , mozno coskoro pribudne aj pismeno b) naplnesudrahe a c)kvapkaztohovoda

http://www.sme.sk/c/5453082/sofer-autobusu-v-egypte-zastrelil-siestich-pasazierov.html

nerozprávajte sa počas jazdy s vodičom

lebo v BA je najťažšie niečo natiahnuť cez most... potom sa ťa môžem rovno spýtať - načo bude dobrá elina, ktorá bude mať v Pe 3 zastávky?
súhlas s #151420

Ale potom rozsirit Tbus trat z toho kusku je lahsie

len na čo bude dobrý taký t-bus čo bude mať v Petržke len 3 zastávky?! Teda ak sa konečná Ovsište ako zastávka počíta, keďže je asi tak 50-60m vzdialená od Ovsištského námestia a možno 1% cestujúcich z tej lokality tam nastupuje, inak všetko vystúpi a nastúpi pri DK Ovsište.

z Dúbravky by začínali dve linky s intervalom 4/5/5//10, jedna by šla cez KV, druhá cez Patrónku a od obratiska v Karlovke by sa pripájala ďalšia linka s intervalom 4/5/5//10. Čo som robil ja návrh a bol celkom dobrý tak som mal 4 linky cez KV, dve tam končili a mali intervaly 8//15, pričom L7 (ako dnešná L17) mala interval 8/-/8//- čiže v sedle jazdilo do KV o 2-3 spoje na hodinu menej čo by si nikto nevšimol, keďže eliny nejazdia v sedle až tak využité a potom poobede by to bolo zlepšenie z terajších 25spojov na 30 a s tým návrhom jednej linky 24spojov. Síce dokopy by to s terajším stavom dávalo o jeden spoj na hodinu menej ale poobede je špička znesiteľnejšia. Víkendy by dopadli takto : súčanosť 15 spojov/h, môj návrh 12spojov/h (s 15min int.) a 1linka/1radiála (pri 10 min, cez KV dve linky, jedna pokračuje do Dúbravky) tiež 12 spojov/h.

Ešte je tam, že "... - Saratovská - M. Scheidera Trnavského - Karloveská - ..."

"cez Ovsište z Apolla by mohol ísť trolejbus" niežeby "mohol" ale on aj "mal" ísť Tbus cez Apollo.
nepamätáš si na výroky realitného magnáta gyurkovszkeho pri otváraní Apolla, že "most je pripravený na natiahnutie trolejového vedenia"...?
a ak ma pamäť nekjlame, tak mal ísť minimálne v trase apollo-euba-gettingova-ovsište/konečná/
a ak si ešte dobre pamätám, poslanci magistrátu už raz neschválili návrh dpb na zatrolejovanie...

Neviem, ci zrovna pre karlovesku (A dubravsku) radialu by bol vhodny interval 4/5/5/10 - teraz mas (ak berieme 6 liniek rano a celodenny interval 12 minut a neberieme do uvahy to, ze niektore linky koncia skor) tak to mas 2/2,4/2,4/4 iba na KV radiale a ty navrhujes zdvojnasobit interval - to by ti potom system 1 el 1 rad asi moc nepomohol

Síce neskoro, ale predsa reagujem na tento príspevok. Oneskorenie je spôsobené tým, že mi to nedalo a v knižnici som si ešte raz pozrel ten článok. Úprava ČR spôsob vymáhania osobných údajov v r. 1998 vôbec neriešila. Z toho teda vyplýva, že ako teraz u nás, tak ani vtedy v ČR otázka "zadržania" cestujúceho nebola v zákone riešená. Preto sa dá s pomocou právnických vedomostí daný článok považovať za bernú mincu nášho súčasného stavu. Autor toho článku síce chválil vtedajšiu úpravu v našom zákone o cestnej doprave, no ako ukazuje prax, táto naša úprava je nedostatočná.

Tak električka by bola najlepšia, ale t-bus cez nábrežie cez Staromestskú na Nám. 1. mája by tiež nebol na zahodenie. Najmä ak by sa v budúcnosti zatrolejoval Lamač (trolejbusová 30) a zriadila by sa trolejbusová 32.

tiež neviem načo chodia električky v takom počte (čo sa týka liniek) a v druhom rade tak hustom teda. Keby sa podarilo v budúcnosti (dosť vzdialenej) presadiť návrh 1 linky na 1 riadálu, tak by som to zhrnul do intervalu 4/5/5//10. Podľa mňa by mal byť interval v poobednej špičke slabší ako v rannej, teda tak ako to je u nás u každej t-bus linky a u väčšiny a-busov. Pár rokov naspäť bola cez leto výluka v Ružinove. Keď to prerátame podľa prádzninovej kapacity (L8+9+14) 640+880+640=2160 os/h (= 19,636 spojov vykonaných kĺbovým a-busom) a ak sa dobre pamätám, tak X14 premávala v intervale 6min = 10 spojov/h = 1100 os/h. Tak ma napadá otázka, že prečo sa tak vyhadzujú peniaze na jazdy prázdnych električiek. Chápem, že nemôžem čakať plné spoje pred 6ráno alebo po 20 a treba ponechať nejaký interval ale plytvanie vzkm len pre spojenia odvšadiaľ všade a ešte k tomu s takým sprostým intervalom je choré ?

Nato, že chodili abusy redšie ako vsetky eliny dokopy, tak uplna pohoda, kto vie co by to spravilo zajtra ? ? ?

Ako zvládala náhradná doprava za električky nápory cestujúcich do KV a Dúbravky?

Taka elina na CSU namiesto 31/39 by teda kapacitne pomohla riadne , otazne je ,ako by sa tam tocila uz teraz je to obratisko malinke. Tbus by neriesil nic - pochybujem ze by sa spravil subeh tbusov a elin po nabrezi - okrem toho zamena abusu za tbus na 31/39 by kapacitne nic nepomohla, ekologicky uz tiez velmi nie, ved skoro vsetky nove busy su uz EURO5 ci EEV. Jedine ak spojenie CSU trolejmi s patronkou ,ale to je tiez podla mna malo vyznamne.
Na letisko by bolo fajn potiahnut kable a bola by tbusova 61.