miesto noveho mosta mohol stat most napriklad len pre rychlodrahu, alebo tunel pod dunajom (asi utopia) doprava by jednoduchu musela ist viac pod zem. myslim, ze tvoj argument, ze co sa stane ak vypadne novy most je uplne na vode, lebo dnes je cely dopravny system postaveny tak, ze most tam je. keby most nebol, tak sa bratislava uz 30 rokov rozvija inak.
co sa tyka pomnika chatama sofera a tunela, zase zabudas, co bolo skor. ten zidovsky cintorin tam stal davno predtym, ako si nejaky ludacky minister povedal, ze aby sa zapacil hitlerovi znici zidovsky cintorin a aby sa uz nedal nikdy obnovit postavi tam ten tunel. pomnik chatama sofera je super turisticka atrakcia, akych toto mesto vela nema. aj vdaka nemu sem zacne prudit viac zidovskych turistov, ktori sa vyznacuju tim, ze maju peniaze. vezmi si take zidovske pamatihodnosti v prahe a kolko penazi mestu generuju.
co sa tyka pomnika chatama sofera a tunela, zase zabudas, co bolo skor. ten zidovsky cintorin tam stal davno predtym, ako si nejaky ludacky minister povedal, ze aby sa zapacil hitlerovi znici zidovsky cintorin a aby sa uz nedal nikdy obnovit postavi tam ten tunel. pomnik chatama sofera je super turisticka atrakcia, akych toto mesto vela nema. aj vdaka nemu sem zacne prudit viac zidovskych turistov, ktori sa vyznacuju tim, ze maju peniaze. vezmi si take zidovske pamatihodnosti v prahe a kolko penazi mestu generuju.
romanca
co sa tyka toho "skvostneho" riesenia mostu cez stare mesto a jeho obhajoby tak neviem, ci ma autor zdravy rozum. odvolavat sa na to, ze ako by bolo keby mostu nebolo. je pre nas si tazke predstavit, ze by mohlo byt inak ako je, ale ja osobne verim, ze boli sposoby ako dopravu vyriesit aj bez znicenia historickeho centra bratislavy. mozno by to bolo dlhsie ale ked uz niekto ide autom, tak mu pri plynulej doprave az tak velmi na kazdom kilometri nezalezi. skor si myslim, ze bez toho otrasneho mostu mohlo byt v blave uz davno metro alebo ta rychlodraha.